Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ившина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области Ившин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
На автодороге Ившин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Ившин А.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Ившин А.А. указал, что в утреннее время управлял транспортным средством в трезвом состоянии. С ним находился пассажир – К.А.Г.. Был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. После проверки документов присел в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование, на что ответил согласием. Был составлен акт освидетельствования, с результатами которого не был согласен, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование происходило в отсутствие понятых. Лица, указанные в документах, просто в них расписались. Был привезен в больницу, где ему померили давление, вновь продул в какой-то аппарат. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль поставлен на штрафстоянку.
Защитник Елисеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении Ившина прекратить по следующим основаниям:
- в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели;
- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведено в отсутствие понятых, в связи с чем, указанные документы должны быть исключены из числа доказательств по делу;
- медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, так как исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводилось только один раз;
- рапорт ИДПС Г.А.А. не является доказательством по делу, поскольку Г.А.А. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого, указанный рапорт не был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП).
Заслушав Ившина А.А., его защитника Елисеева А.А., допросив свидетеля К.А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства. (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, законно и оснований для его отмены не имеется. Факт управления Ившина А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где Ившин А.А. вину в совершении правонарушения не оспаривал; рапортом ИДПС Г.А.А.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для исключения из числа доказательств по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование суд не усматривает. Доводы Ившина А.А. и его защитника о том, что понятые были привлечены только для подписания представленных документов, и показания свидетеля К.А.Г., подтвердившего в судебном заседании указанные доводы Ившина А.А., опровергаются материалами дела. Согласно акту освидетельствования понятые Л.А.В. и Ф.А.В. на месте собственноручными подписями удостоверили факт проведения освидетельствования Ившина А.А., полноту и правильность фиксирования его результатов, каких-либо замечаний понятые не указали. Понятые С.А.А. и Б.В.Н. на месте собственноручными подписями удостоверили факт направления Ившина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо замечаний понятые не указали. Факт направления на медицинское освидетельствование подтверждает и сам Ившин А.А.. Копии указанных документов вручены Ившину А.А. сразу после их составления под роспись. Рапорт ИДПС Г.А.А. подан в адрес командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУВД по Свердловской области, при подаче рапорта не предусмотрено предупреждение сотрудников органов внутренних дел об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный рапорт не подлежал регистрации в книге учета сообщений о происшествиях.
Доводы Ившина А.А. и его защитника, ставящие под сомнение объективность и достоверность результатов медицинского освидетельствования, необоснованны. Медицинское освидетельствование Ившина А.А. проведено в МУЗ «Центральная городская больница», врачом К.Э.В., имеющим специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врачом дано заключение « установлено состояние опьянения», оснований не доверять заключению врача у суда не имеется. То обстоятельство, что врачом проведено только одно исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не опровергает обоснованности вынесенного врачом заключения, так как основой для вынесения заключения являются наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. В данном случае основой для вынесения заключения о состоянии опьянения послужили выявленные у Ившина А.А. клинические признаки опьянения и положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, исключающих ответственность Ившина А.А., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ившина А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области в отношении Ившина А.А. без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Е.В.Альшевская