Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 года г. Кировград
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Редозубова Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Коноваловой Н.В. на постановление и. о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и пос. Верх-Нейвинский о привлечении к административной ответственности по ст.6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и пос. Верх-Нейвинский Коновалова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.
Согласно указанному постановлению при проведении внеплановой проверки в отношении МУП «УЖКХ» установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта, а именно:
1. В подвале под третьим подъездом излив сточных вод из системы канализации;
2. Под пятым подъездом происходив излив воды из системы отопления;
3. На всех стояках системы отопления в результат изношенности инженерного оборудования (вентили в нерабочем состоянии), расположенных в подвале, наблюдается течь.
4. Неисправности инженерного оборудования на системе отопления и системе канализации ведут к нарушению санитарно-гигиенических условий проживания жителей жилого дома;
5. В квартирах по стенам идут трещины;
6. Предприятием МУП «УЖКХ» ненадлежащим образом осуществляется содержание в многоквартирном доме.
Вина начальника участка Коноваловой Н.В. выразилась в том, что не в полном объеме в многоквартирном жилом доме выполняются требования законодательства и оказание услуг. Имелась возможность для соблюдения правил и норм, чтобы не допустить совершение административного правонарушения. Доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Вышеуказанное является нарушением ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.2 СанПиН 2.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 11 «г» Постановления Правительства от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
С данным постановлением Коновалова Н.В. не согласилась, в обоснование доводов жалобы указала следующее: на основании постановления администрации городского округа функции по предоставлению жилищных услуг, сбору денежных средств и функции по содержанию жилищного фонда переданы в МУП «Благоустройство». Плата за жилищные услуги перечисляется МУП «Благоустройство». Она работает начальником участка в МУП УЖКХ, жилищные услуги жильцам дома данной организацией не предоставляются. В связи с передачей вышеуказанных функций в МУП УЖКХ ее ставка сокращается.
В судебное заседание Коновалова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представлено.
Представитель Коноваловой Н. В., действующая на основании доверенности Танаева А. В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
И. о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и пос. Верх-Нейвинский, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дел, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Л.Г.Л., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Оснований для отмены вышеуказанного постановления суд не находит.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно-эпидемиологические т требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется:
- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Заместитель прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В. направил для рассмотрения в адрес и. о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и пос. Верх-Нейвинский обращение жителей дома по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства МУП «УЖКХ» В связи с многочисленными обращениями в различные учреждения жильцов дома. Как следовало из данного обращения на протяжении многих лет подвал дома затоплен канализационными стоками. Инженерные сети неудовлетворительном состоянии. В подъездах дома постоянная сырость и зловоние, что негативно сказывается на здоровье жильцов. «Болото» в подвале привело к появлению насекомых, которые являются разносчиками различной заразы. Грибок и постоянная сырость способствуют деформации стен в подъездах и квартирах. Состояние фундамента близко к аварийному.
Заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (МУП УЖКХ) на предмет соблюдения требований законодательства.
В соответствии с актом проверки объектов проверки являлся дом, который периодически затапливается сточными водами бытовой канализации, а в весеннее-осеннее время имеет мест подтопление и грунтовыми водами. Вследствие затопления ухудшается санитарно-техническое состояние дома и нарушаются условия проживания жильцов. В подъездах и квартирах ощущается запах канализации. Предприятием МУП «УЖКХ» проводятся контрольно-ревизионные мероприятия с целью выявления факта затопления, либо по заявке жильцов дома устраняют нарушения на системе канализации. По результатам предыдущей проверки было установлено, что не проводится санитарно-гигиеническая очистка и уборка помещений общего пользования (подвала) и не в полном объеме проводятся своевременно мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний по уничтожению насекомых (дезинсекция). На момент проверки нарушения по факту очистки подвала устранено, дезинсекция проводится в соответствии с заключенным договором. На момент проведения проверки установлен в подвале под третьим подъездом излив сточных вод из системы канализации. Под пятым подъездом происходит излив воды из системы отопления. На всех стояках отопления в результате изношенности инженерного оборудования (вентили в нерабочем состоянии), расположенных в подвале, наблюдается течь. Неисправности инженерного оборудования на системе отопления и системе канализации ведут к нарушению санитарно-гигиенических условий проживания жителей данного дома. В квартирах по стенам идут трещины. Вышеуказанным предприятием ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В отношении Коноваловой Н. В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании Коновалова Н.В. работает начальником участка МУП «УЖКХ». В соответствии с должностной инструкцией начальник участка относится к категории руководителей (п.1.1), организует работу по сохранности и содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивает бесперебойную работу оборудования и устройств в жилых домах, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, соблюдении санитарно-технических и противопожарных правил, организует работу по профилактическому осмотру жилищного фонда и его плановому и текущему ремонту, осуществляет контроль за подготовкой жилых домов к зиме, своевременное проведение ремонтов (раздел 3 должностной инструкции).
Принимая во внимание характер выявленных нарушений, должностные обязанности начальника участка, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и пос. Верх-Нейвинский обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коноваловой Н. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарного законодательства РФ, заявителем не представлены суду доказательства принятия каких-либо мер по выявлению причин возникновения аварийных ситуаций, лиц виновных в изливе сточных вод, течи.
Довод о том, что Коновалова Н. В. не является субъектом данного административного правонарушения, суд отклоняет.
Действительно, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Верхний Тагил МУП «Благоустройство» переданы функции предоставлению жилищных услуг, сбору денежных средств и функции по содержанию жилищного фонда, собственники которого не выбрали способ управления многоквартирным.
Одновременно, соглашением между МУП «Благоустройство» и МУП «УЖКХ» установлено, что последнее, взяло на себя обязанность на возмездной основе оказывать жилищные услуги (содержание и ремонт общего имущества) гражданам города. Заказчик оплачивает исполнителю работы по содержанию и ремонту общего имущества (жилищные услуги) в размере 6, 08 рублей без НДС за 1 м.кв. Данное соглашение действовало по *** года.
Из данного соглашения однозначно и конкретно усматривается, что на *** года обязанности по выполнению требований по эксплуатации жилых домов, на МУП «Благоустройство» не были возложены. Данные обязанности в переходный период продолжало выполнять МУП УЖКХ, с которым и состоит Коновлова Н. В. в трудовых отношениях.
Процессуальных нарушений при привлечении Коноваловой Н. В. к административной ответственности судом не установлено.
Суд считает доводы заявителя несостоятельными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Коноваловой Н.В.
Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Коноваловой Н.В. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и пос. Верх-Нейвинский о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 дней с момента получения или вручения.
Решение постановлено в печатном виде.
Судья: