дело № 10-24/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
г. Омск 15 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием осужденного Смагулов А.А., защитника Михеева С.И., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Смагулова А.А. на приговор мирового судьи ..., которым
Смагулов А.А., ... ранее судимый:
...
...
...
...
...
...
...
осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи ... Смагулов А.А. признан виновным в том, что 16.09.2010 в период времени с 15 до 16 часов, ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у малознакомой ему О.А., сотовый телефон марки «LG KF 300». После того, как О.А. не догадываясь о преступных намерениях Смагулова А.А., передала последнему сотовый телефон, Смагулов А.А. злоупотребив доверием О.А., похитил сотовый телефон марки «LG KF 300» стоимостью 3 799 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие О.А.
С похищенным имуществом Смагулов А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О.А. материальный ущерб в сумме 3 799 рублей.
Действия Смагулова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Постановлено взыскать со Смагулова А..А. в пользу О.А. 3799 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Смагулов А.А. просит приговор мирового судьи ... отменить, поскольку считает свою вину не доказанной, указывает на изменение показаний свидетеля во время судебного разбирательства, отказ свидетеля от показаний данных в ходе дознания, а также на неправильную оценку мировым судом доказательств.
В суде апелляционной инстанции осужденный Смагулов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнил, что и потерпевшая и свидетели его оговаривают, однако причин оговора не назвал. Обращает внимание на то, что потерпевшая подала заявление спустя длительное время. Просит об оправдании.
Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о её необоснованности и об отсутствии оснований для вмешательства в приговор мирового судьи.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место 16 сентября 2010 года. Юридическая квалификация действий Смагулова А.А. по ч.1 ст.159 УК РФ произведена в полном соответствии с законом и пределами предъявленного обвинения.
Выводы о виновности Смагулова А.А. основаны на совокупности доказательств. А именно на показаниях потерпевшей О.А. данных ей как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, из которых видно, что Смагулов попросил у неё телефон для осуществления звонка и затем похитил его.
Показания потерпевшей согласованы с показаниями свидетеля Е.В., данными последней в ходе дознания ..., а так же в ходе проведения очной ставки ...
При этом мировой судья привел в приговоре мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, как требует того уголовно-процессуальный закон.
Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о том, что свидетель Е.В. в ходе дознания оговорила его под давлением сотрудников милиции, также были проверены в суде первой инстанции, не нашли подтверждения и получили оценку в приговоре мирового судьи. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями дознавателя Н.А., которая в судебном заседании настаивала на том, что при допросе Е.В. показания давала добровольно, никакого давления на свидетеля не оказывалось, в момент допроса в кабинете кроме неё и Е.В. никого не было. Показания, данные свидетелем, были занесены в протокол, который Е.В. прочла и заверила своей подписью, никаких замечаний на протокол свидетель не заявляла. На очной ставке со Смагуловым Е.В. подтвердила свои показания, изобличая осужденного в совершении преступления. О том, чтобы свидетель давала показания под каким-либо давлением, ни осужденным, ни его защитников в протоколе не отмечено. Сама Е.В. также заявлений о незаконных методах дознания не делала, с жалобами никуда не обращалась.
Кроме того судом было установлено, что Е.В. находиться в дружеских отношениях с осужденным и изменение показаний могло быть вызвано стремлением облегчить участь Смагулова А.А.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о критическом отношении к показаниям свидетеля Е.В. в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.
Показания потерпевшей так же согласуются и с показаниями свидетеля В.Ю. ...
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля В.Ю. суд первой инстанции не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку ранее О.А. не была знакома со Смагуловым, каких-либо конфликтов с ним не имела, в неприязненных отношениях не состояла. В.Ю. был знаком со Смагуловым, однако как, пояснил сам осужденный, после 2006 года между ними не имелось никаких конфликтов, причин для оговора не назвал.
То обстоятельство, что потерпевшая обратилась с заявлением спустя длительное время исследовалось мировым судом и как видно из пояснений О.А. это было вызвано тем, что именно В.Ю. просил ее долгое время не обращаться в милицию. Таким образом позднее написание заявления не свидетельствует о его ложности и не влечет невиновности Смагулова.
Версия Смагулова А.А. о непричастности к совершению преступления тщательно проверена и мотивированно отвергнута мировым судьей.
Проверка исследованных доказательств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о ее достаточности для установления виновности Смгулова.
Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей, влекущих изменение или отмену принятого судебного решения, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств, установленными по делу, личности подсудимого и признается справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 368, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи ... в отношении Смагулова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи по делу жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем необходимо письменно заявить, вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника либо о назначении защитника.
Судья_________________
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 29.03.2011.