дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 01 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Небуровой М.А., осужденного Степаненко Д.В., адвоката Степанова В.Е., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова И.Е. на приговор мирового судьи ..., которым
Степаненко Д.В., ... ранее судимый:
...
...
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи ... Степаненко Д.В. признан виновным в том, что 11.11.2010 около 13:00 часов, ... умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на спинке стула в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Самсунг Е 210» стоимостью 3 720 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а также картой памяти «MICRO – S» стоимостью 499 рублей, принадлежащие А.А.
С похищенным имуществом Степаненко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.А. материальный ущерб на сумму 4 219 рублей.
Действия Степаненко Д.В. квалифицированы мировым судом ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать новых преступлений и административных правонарушений.
В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора и о назначении более мягкого наказания ввиду нарушения судом требований уголовного закона. Указывает на то, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в соответствии с ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Осужденный Степаненко Д.В., его защитник не возражали против удовлетворения представления.
Судебное заседание по делу проведено в особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в связи с чем доказательства мировым судом в судебном заседании не исследовались.
Основываясь на положениях ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления и о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Как следует из содержания приговора, он постановлен в особом порядке. В действиях осужденного мировым судьей установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, что соответствует положениям ч.3 ст.68 УК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Исходя из изложенного разъяснения, рассчитывая минимальный срок возможного наказания при наличии рецидива, суду следовало принимать во внимание как положения ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч.7 ч.1 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание, назначаемое Степаненко не могло превышать двух третей от 2 лет лишения свободы, т.е. 1 год 4 месяца лишения свободы.
Таким образом, минимально возможное наказание при рецидиве преступлений должно составить одну треть от двух третей максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.е. 1/3 от 1 года 4 месяцев лишения свободы, т.е. 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
А исходя из того, что суд признал возможным назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, окончательное наказание должно было быть менее 5 месяцев 10 дней.
При вынесении обжалуемого приговора мировым судьей не были в полной мере учтены указанные выше нормы.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
Назначая новое наказание, суд учитывает небольшую тяжесть содеянного, данные о личности осужденного не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако полагает возможным исправление Степаненко без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возможности назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 367, ст. 368 - 371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи ... в отношении Степаненко Д.В. изменить. Считать его осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степаненко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Степаненко Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не совершать новых преступлений и административных правонарушений.
В остальной части приговор мирового судьи ... в отношении Степаненко Д.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи ... удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья___________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14.03.2011.