П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Эннса Д.А., подсудимой Касымовой А.М., потерпевшей В.С. адвоката Степанова Е.И., представившего ордер Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Касымовой А.М., Номер обезличен
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Касымова А.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года около 18 час. 30 мин. Касымова А.М., находясь в помещении общежития Номер обезличен по адресу: г. Омск, ... «А» корпус 1 в Кировском АО г. Омска, с целью хищения чужого имущества пришла к комнате Номер обезличен, достоверно зная, что в комнате никого нет, с помощью ранее похищенного ею в раздевалке душа вышеуказанного общежития, из кармана халата В.С., ключа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла двери вышеуказанной комнаты, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникла в комнату, где из сумки, находившейся на холодильнике, тайно похитила кошелек из кожзаменителя, стоимостью 250 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1050 руб., принадлежащие В.С.
С похищенным Касымова А.М. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.С. материальный ущерб на 1300 руб.
Подсудимая Касымова А.М. вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст., ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Касымова А.М., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, проникнув в жилище, безвозмездно завладела имуществом потерпевшей, причинив материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимой, характеризующейся положительно, социально обустроенной.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказание на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные личности, суд считает справедливым назначить Касымовой А.М. наказание в виде штрафа. По мнению суда данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденной сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи в виде штрафа за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Касымову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в размере 5000 (пяти) тысяч рублей с уплатой в доход государства.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – кошелек из кожзаменителя, ключ от навесного замка двери в комнату Номер обезличен, расположенной в общежитии по ул. 2-я ... «А» корпус 1 в КАО ..., оставить потерпевшей В.С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29.06.2010 г.
Председательствующий В.П. Глушакова