П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре судебного заседания Некрасовой М.С., с участием:
государственного обвинителя Дерксен В.Г.,
подсудимого Одинец В.А.,
адвоката Максимовой И.Л.,
законного представителя Одинец Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одинец В.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.04.2010 около 18-00 часов Одинец В.А., находясь в подземном пешеходном переходе у ООТ «Парк Победы» в ..., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из руки ранее незнакомого Б.Д.А. мобильный телефон «Nokia 6760», с SIM-картой оператора «Теле 2», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Б.Л.З., и игнорируя требования Б.Д.А. вернуть телефон, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Л.З. материальный ущерб.
Подсудимый Одинец В.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что 08.04.2010 около 16-00 ч он с другом Л.Е.А. Е. спустились в подземный переход на ООТ «Парк Победы», где увидел ранее незнакомого Б.Д.А. Он хотел позвонить своему другу и решил спросить телефон у Б.Л.З., т.к. на счету его телефона денег не было. Б.Д.А. ответил ему, что на счету его телефона также нет денег, тогда он попросил отправить «маячок» и продиктовал номер. В тот момент телефон находился в руке Б.Л.З., он взял его из руки потерпевшего и ничего не говоря, стал удаляться в сторону парка «Птичья гавань». Он слышал, как Б.Д.А. просил его вернуть телефон, но телефон не отдавал. Затем он положил телефон в карман и побежал в сторону аэропорта, Л.Е.А. бежал за ним. Вскоре он увидел автомобиль сотрудников милиции, и выбросил похищенный телефон на обочину дороги. Позже его и Л.Е.А. задержали, и в отделении милиции он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
В ходе предварительного следствия Одинец В.А. давал аналогичные показания л.д.32-30, 88-91).
Законный представитель подсудимого Одинец Н.А. суду подтвердила, что в её присутствии сын на предварительном следствии давал признательные показания о хищении сотового телефона, его показания верно отражены в протоколах допросов. Сын рассказал, что в подземном переходе возле ООТ «Парк победы» он открыто похитил сотовый телефон у незнакомого парня. Сына она характеризует положительно, он всегда помогает ей по дому, учится в ПУ ... и каждое лето работает, домой в нетрезвом виде он не приходит, в ночное время всегда находится дома.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также совокупностью следующих доказательств.
В явке с повинной от 08.04.2010 Одинец В.А. признался, что находясь в районе ООТ «Парк Победы» у неизвестного парня открыто похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета л.д.11).
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевших Б.Л.З. и Б.Д.А., а также свидетелей Е.А.Л., Л.Е.А., К.Е.А. и Р.В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Потерпевший Б.Д.А. пояснял, что 08.04.2010 около 18ч он спустился в подземный переход на ООТ «Парк Победы», где увидел ранее незнакомых Л.Е.А. Е. и О.В.П.арни подошли к нему, и Одинец попросил у него сотовый телефон позвонить. Он сказал, что у него нет денег на счете, тогда Одинец попросил отправить «маячок». Он согласился, сам набрал продиктованный номер и отправил смс. Но Одинец неожиданно выхватил у него из рук телефон, и положил его себе в карман куртки. Он сказал подсудимому, чтобы тот отдал телефон обратно, на что Одинец ответил, что сотового телефона у него нет. Далее парни стали уходить, он вновь спросил у Одинца, где его телефон, но тот ничего не ответил и ушел. Он поднялся на другую сторону остановки, там увидел сотрудников милиции, и рассказал им о случившемся л.д.40-42).
Потерпевшая Б.Л.З. пояснила, что в январе 2010 года она приобрела для сына сотовый телефон «Nokia 6760» за 11 000 рублей. 08.04.2010 около 19-00 час. ей позвонил Денис и сказал, что у него похитили сотовый телефон. Приехав в милиции она узнала, что после водительских курсов сын доехал до ООТ «Парк Победы», где в подземном переходе он увидел ранее незнакомых Л.Е.А. Е. и О.В.П.одсудимый попросил у Дениса сотовый телефон позвонить, сын сказал, что у него нет денег, тогда Одинец попросил отправить «маячок». Сын держал телефон в руках, когда Одинец выхватил его, и вместе с Л.Е.А. пошел на другую сторону остановки. Денис говорил подсудимому вернуть телефон, но тот ничего не ответил и убежал. Затем сын обратился к сотрудникам милиции и парней задержали. Похищенный телефон нашли на обочине дороги ведущей в авиагородок, и вернули ей, поэтому исковых требований она не заявляет л.д.33-36, 64-65).
Свидетель Е.А.Л. – милиционер батальона-1 полка ППСМ УВД по ..., пояснил, что 08.04.2010 он заступил на дежурство по охране порядка на территории «Старого Кировска». Около 18-10ч от экипажа 173 ГИБДД поступила информация, что в районе ООТ «Парк Победы» неизвестным лицом совершен грабеж, у несовершеннолетнего молодого человека похищен сотовый телефон «Nokia 6760». В дальнейшем ими были задержаны несовершеннолетние Одинец В.А. и Л.Е.А., в присутствии понятых был проведен их личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было л.д.45-46).
Свидетель Л.Е.А. рассказа, что Одинец В.А. является его другом, 08.04.2010 они шли с ЯК «Торговый город» в сторону ООТ «Парк Победы», о совершении хищения не договаривались. Когда они шли по подземному переходу, он увидел ранее незнакомого молодого человека, одетого в черную спортивную куртку. В руках у парня был телефон, который тот положил в карман. Одинец подошел к молодому человеку и попросил у него телефон позвонить, но парень ответил, что на счету его сим-карты нет денег. Тогда Одинец попросил парня дать ему телефон, чтобы он отправил «маячок» и ему перезвонят. Молодой человек передал Одинец сотовый телефон, но перед этим Виталий продиктовал номер и парень сам отправил «маячок». Взяв телефон, Одинец положил его в карман, и они пошли по переходу в сторону парка «Птичья гавань», потом они побежали, и заметили, что за ними следует а/м сотрудников милиции, позже их задержали л.д.43-44).
Свидетель К.Е.А. , работающий мастером производственного обучения в ПУ......, охарактеризовал Одинец В.А. как общительного, вежливого человека, учится Одинец средне, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был л.д.85-87).
Свидетель Р.В.А. – инспектор ОПДН ОМ-12 УВД по ..., пояснила, что Одинец В.А. с 31.03.2010 состоит на учете за ведение антиобщественного образа жизни и употребление спиртных напитков. С подсудимым постоянно проводятся профилактические беседы, по месту жительства он характеризуется отрицательно, со стороны соседей постоянно поступают жалобы на его поведение л.д.82-84).
В ходе осмотра участка территории на Тюкалинской развилке, на обочине дороги, был обнаружен сотовый телефон «Нокиа 6760» л.д.12-14). Обнаруженный телефон был осмотрен л.д.61-62), постановлением признан по делу вещественным доказательством л.д.63) и возвращен потерпевшей Б.Л.З. л.д.73,74).
У Б.Л.Г. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6760» ... л.д.67-68), в дальнейшем документ был осмотрен л.д.69-70), постановлением признан по делу вещественным доказательством, копия приобщена к материалам дела л.д. 71,72).
По месту жительства Одинец В.А. характеризуется отрицательно л.д.109), по месту учебы – удовлетворительно л.д.111), имеет почетные грамоты л.д.114-117); состоит на учете в ОДН с 04.04.2007; рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних за распитие спиртных напитков л.д.105), с 31.03.2010 состоит на учете в ОПДН ОМ-12 УВД по ... за ведение антиобщественного образа жизни и употреблении спиртных напитков л.д.107).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Одинец В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Одинец В.А. были направлены на незаконное, безвозмездное завладение имуществом, ему не принадлежащим, при этом были очевидны для потерпевшего, то есть носили открытый характер. Похищенным имуществом подсудимый распорядимся без согласия собственника, чем причинил ему материальный ущерб.
Виновность Одинец В.А. установлена как показания самого подсудимого, так и последовательными показаниями потерпевшего, у которого отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимого, поскольку ранее они не были знакомы, а также показаниями свидетеля Л.Е.А., и иными установленными по делу доказательствами.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося противоречиво, ранее не судимого, но состоящего на учетах в ОПДН.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба, несовершеннолетний возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая влияние наказания на возможность исправления подсудимого, принимая во внимание данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом его несовершеннолетнего возраста и совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Одинец В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказания считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Одинец В.А. в указанный период:
- не менять места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- не допускать пропусков занятий без уважительной причины,
- до совершеннолетия находиться по месту жительства в период с 23ч до 6ч утра следующего дня.
Меру пресечения Одинец В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 6760» ... и гарантийный талон на него – оставить по принадлежности потерпевшей Б.Л.З., в деле хранить копию документа.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: О.В. Нахаева
В кассационном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу: 29.06.2010.