П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 24 мая 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., при секретаре судебного заседания Стручинской Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Дерксен В.Г., подсудимых Щербинина А.Д. и Ширшовой М.В., защитников Давыдовой М.В., предоставившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение № Номер обезличен, Канакова Л.А. предоставившего ордер № Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение № Номер обезличен, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щербинина Андрея Дмитриевича, Дата обезличена ... ..., гражданина РФ, ... ранее судимого:
- ......
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Ширшовой Марины Валерьевны, Дата обезличена г.р., ... ..., гражданки РФ, ... ранее судимой:
...
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ширшова М.В. и Щербинин А.Д. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 22 часов Ширшова и Щербинин по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире Б. ... дома ... по ... в ..., напали на Б., втолкнув ее внутрь одной из комнат и потребовали от Б. передать им деньги, на что Б. ответила отказом. Тогда Щербинин стал осматривать шкафы в комнате Б. с целью отыскания и хищения имущества. В результате чего обнаружил в платяном шкафу и открыто похитил оттуда принадлежащие Б. золотое кольцо-печатку стоимостью 1 650 рублей и золотое кольцо с камнем стоимостью 550 рублей, а также под стеклянной банкой на полу у входа обнаружил и похитил принадлежащие Б. деньги в сумме 10 000 рублей. Ширшова в это же время обыскала кровать, на которой сидела Б. и, обнаружив на кровати кошелек, открыто похитила из него 900 рублей. Б., видя происходящее, подбежала к балконной двери с целью позвать на помощь, но Щербинин схватил её одной рукой за лицо и нанес ей не менее 2 ударов по голове и вновь потребовал от потерпевшей передачи денег. Когда Б. села на кровать, Щербинин и Ширшова продолжили обыскивать комнату, при этом сказав потерпевшей, что если она не отдаст деньги, то они её убьют, чем выразили угрозу, опасную для жизни и здоровья. Б., стала громко кричать и звать на помощь. Тогда Щербинин рукой зажал рот потерпевшей, после чего Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, рукой указала нападавшим на стоящий у балконной двери деревянный ящик с инструментами. Ширшова подошла к ящику, указанному потерпевшей и обнаружила под ним принадлежащие Б. деньги в сумме 19 000 рублей, которые открыто похитила. После этого Щербинин двумя бельевыми веревками связал руки и ноги Б., при этом сорвав с пальца ноги потерпевшей ноготь. После этого при выходе из комнаты Щербинин со стула у входа открыто похитил принадлежащий Б. мобильный телефон «Нокиа 1100» стоимостью 700 рублей с сим-картой «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 23 рубля, и с места преступления оба скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Щербинин и Ширшова причинили потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 32 823 рубля.
Подсудимый Щербинин А.Д. вину признал частично и показал, что он вместе с Ширшовой снимал у Б. комнату. 18.11.2009 его весь день не было дома, а когда около 22:00-23:00 часов он вернулся, Ширшова сказала, что у потерпевшей пропали деньги в сумме 1 000 рублей и последняя обвиняет в этом его. Он, не поверив, что у потерпевшей есть деньги, прошел в комнату к Б., чтобы проверить это. Зайдя в комнату, где спала Б., начал искать деньги, и нашел 8 000 рублей под банкой. Перед уходом увидел, что Б. проснулась и сидит на кровати. Чтобы она не вызвала милицию, он связал ее веревками, взятыми там же на месте, потом взял ее сотовый телефон с табуретки и ушел. Ширшова стояла в коридоре и ничего не видела и не похищала. Деньги он потратил на продукты, а телефон продал. Ширшова также участия в сбыте телефона не принимала. Вину признает частично, так как насилия не применял, в сговор с Ширшовой не вступал, и похитил только 8 000 рублей и телефон.
Подсудимая Ширшова М.В. вину признала частично и показала, что 18.11.2009 она вместе с Б., у которой они с Щербининым снимали комнату, выпивали спиртное, при этом Б. сказала, что у нее пропали деньги в сумме 1 000 рублей и начала обвинять в этом Щербинина. Когда стемнело, Б. пошла спать. В это время домой пришел Щербинин, которому она передала слова Б.. Он решил убедиться, есть ли у Б. деньги, и пошел к ней в комнату. Он зашел в комнату, искал деньги и нашел их под коробкой возле балкона в сумме 8 000 рублей. Так же Щербинин забрал телефон. Она (Ширшова) в это время стояла в комнате рядом с дверью и просто смотрела. Когда потерпевшая проснулась, она спросила, что они делают, после чего Щербинин связал ее. Они вместе оделись и ушли. Деньги потратили на личные нужды, телефон продали. Вину признает частично, так как у них не было сговора, насилия не применяли, угроз не высказывали, кроме названной суммы денег и телефона ничего не брали. Считает себя виновной в том, что распоряжалась похищенным имуществом. Раскаивается.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, она полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевшая Б. показала, что днем 18.11.2009 она получила пенсию в размере 6 000 рублей. Деньги она положила под ящик с инструментами, где уже находилось 14 000 рублей. Из этих денег она взяла 1000 рублей, купив продукты. После покупки у нее осталось 900 рублей, которые она положила в кошелек. Таким образом под ящиком в комнате осталось 19 000 рублей. Так же у нее в комнате, под банкой из-под соли находилось 10 000 рублей.
Вечером 18.11.2009 она легла спать в свою комнату, закрыв дверь на ключ. Через какое-то время к ней в дверь начали стучаться Ширшова и Щербинин, которые снимали у нее комнату, от чего она проснулась и открыла дверь. Ширшова и Щербинин сразу толкнули её в комнату и молча начали рыться в вещах, все раскидывать и что-то искать. Ширшова спросила, где деньги, на что она ответила, что не помнит, куда их положила. Ширшова сказала, что если она не вспомнит, то ей (Б.) будет плохо, продолжая раскидывать вещи. Она побежала в сторону балкона, чтобы позвать на помощь, тогда Щербинин схватил ее рукой за лицо, поцарапав его, повалил на пол и нанес ей чем-то несколько ударов по голове. После этого она доползла до кровати, а Ширшова и Щербинин продолжали искать и раскидывать вещи, говоря при этом, что если она не отдаст деньги, то они ее убьют. Также Ширшова сказала Щербинину «Грохни ее». Восприняв угрозу реально, она стала звать на помощь, но Щербинин зажал ей рот рукой. Она показала, где лежат деньги, после чего угрозы прекратились. Ширшова из-под ящика и из кошелька взяла деньги, а Щербинин связал её, при этом сорвав ноготь. После их ухода она обнаружила, что у нее также пропали деньги, которые находились под банкой в ее комнате, а также 2 золотых кольца – стоимостью 1650 и 550 рублей, и мобильный телефон «Нокиа 1100» стоимостью 700 рублей. Когда Ширшова и Щербинин ушли, она смогла освободиться от веревок и вызвала милицию.
На очных ставках с Ширшовой и с Щербининым Б. дала аналогичные показания, изобличая их в совершении преступления (т.1л.д. 84-88, 96-100).
Наличие у Б. телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у Б. зафиксированы повреждения в виде ссадин в области лица (3), в проекции левого лучезапястного сустава (2), кровоподтеков в области левого плеча (3), правого плеча (3), правого предплечья (1), ушибленная рана в области ногтевой фаланги 4 пальца правой стопы, которые вреда здоровью не причинили и могли образоваться от действия тупых твердых предметов в срок, не противоречащий заявленному. Образование повреждений при падении исключено (т.1л.д. 133).
Принадлежность мобильного телефона Б. следует из протокола выемки, согласно которому у Б. были изъяты гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон (т.1л.д.167-168), осмотром которых установлена модель похищенного телефона - «Нокиа 1100» и его первоначальная стоимость 1890 руб. (т.1л.д.169-171).
При осмотре места происшествия - квартиры Б. по адресу ..., проведенного 18.11.2009 зафиксирован беспорядок, вещи разбросаны по комнате. Также обнаружены и изъяты две матерчатые веревки, которыми Щербинин связывал Б. (т.1л.д.10-19). Указанный протокол полностью согласуется с показаниями потерпевшей о том, что подсудимые активно искали ценности, разбрасывая всё по комнате.
При дополнительном осмотре квартиры Б. с коробки, находящейся на полу в спальной комнате, изъят след пальца руки (т. 1л.д. 20-27), который по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена оставлен Щербининым(т.1л.д.141-146).
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она проживает по соседству с Б.. Примерно 04.11.2009 она обращалась к Б. с просьбой занять денег и видела как та из комнаты вынесла деньги в сумме не менее 20 000 рублей. При этом Б. на ее вопрос пояснила, что копит деньги для оплаты задолженности по коммунальным платежам. 19.11.2009 она пришла к Б., чтобы отдать долг и увидела в комнате беспорядок и сотрудников милиции. От Б. узнала, что 18.11.2009 Ширшова и Щербинин избили ее, и похитили деньги в сумме 29 900 рублей, сотовый телефон и золотые изделия (т.1л.д.173-178). Присутствовавшая в судебном заседании К. полностью подтвердила оглашенные показания, которые суд кладет в основу приговора и признает, что крупная сумма денег имелась у Б. на момент совершения преступления.
Свидетель А. – сестра потерпевшей, показала в судебном заседании, что 18.11.2009 ей позвонила другая сестра и сказала, что Б. связали и избили. Через 2 дня она приехала к Б., и увидела у нее синяки на обеих руках в области предплечий. Б. рассказала ей, что ее обокрали, избили и связали квартиранты. А когда связывали, с ноги содрали ноготь. Со слов Б. у нее было похищено около 30 000 рублей, которые она копила для оплаты коммунальных услуг, а также кольца и сотовый телефон. Кольца она действительно видела у Б. до хищения.
Свидетель Д., проживающий по соседству с Б., подтвердил, что 18.11.2009 к нему вечером приходила Б. и вызывала милицию, пояснив, что ее ограбили, при этом она была в возбужденном состоянии, нервничала, плакала. Дополнил, что незадолго до прихода Б. слышал крики из ее квартиры.
Из оглашенных показаний свидетеля М.. следует, что это она по просьбе Ширшовой, которая жаловалась, что ей с Щербининым негде жить, познакомила их с Б. и порекомендовала снять у нее комнату. Знает, что Ширшова и Щербинин с 14.11.2009 начали проживать в квартире у Б.. А 18.11.2009 Б. ей позвонила и сказала, что последние избили ее, связали и похитили 30 000 рублей и телефон. 21.11.2009 ей позвонила сама Ширшова и сказала, что они с Щербининым вместе из-под покрывала похитили у Б. 8 000 рублей и телефон, и высказала намерения написать явку с повинной (т.1л.д. 150-154).
Помимо изложенных доказательств, вина подсудимых подтверждена и их явками с повинной.
Так о совершенном преступлении Ширшова сообщила в явке с повинной, что 18.11.2009 она совместно с Щербининым похитили у Б. 8 000 рублей и телефон, который продали на «Хитром рынке» за 250 рублей. (т. 1л.д. 47).
Аналогичную явку с повинной написал и Щербинин, также указывая, что он совместно с Ширшовой, применив насилие, похитил у Б. деньги и телефон «Нокиа». (т. 1л.д. 44).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ширшова и Щербинин, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения, напали на потерпевшую, словесно угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждая угрозу нанесением ударов, и открыто похитили деньги, золотые изделия и телефон потерпевшей.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшей Б. об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, достоверность которых не вызывает сомнений. Потерпевшая не состояла с подсудимыми в каких-либо конфликтных отношениях, напротив, предложила им проживание у нее в квартире. Оснований для оговора не имеет. Б. была последовательна, кроме того ее показания не являются голословными, а согласуются с другими доказательствами, а именно с заключением эксперта о количествах и локализации телесных повреждений, показаниями свидетелей, и другими материалами дела.
Изложенные доказательства также свидетельствуют о несостоятельности версии подсудимых, отрицающих применение насилия и угрозы, предварительный сговор и не признающих хищение всего перечня имущества.
Суд признает установленным, что весь перечень указанного Б. имущества был похищен у нее именно подсудимыми. Наличие денег и золотых изделий до хищения установлен не только показаниями потерпевшей, но и показаниями А. и К. о том, что они видели у Б. золотые кольца и крупную сумму денег, которую она хранила для оплаты задолженности по коммунальным платежам. У суда нет оснований полагать, что, похищая часть денег, подсудимые оставили их большую часть и не менее ценные золотые изделия, при том, что они полностью обыскали комнату, выбрасывая все вещи. Кроме того о причастности подсудимых к хищению 19 000 рублей, находившихся под коробкой в комнате свидетельствует и наличие на коробке отпечатка пальца Щербинина.
Совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также не вызывает у суда сомнений. Прежде всего, такая угроза была высказана словесно и выразилась в обещании убить Б. и в указании Ширшовой Щербинину «грохнуть» ее. При этом данные угрозы подкреплялись активными действиями - нанесением ударов в жизненно важный орган – по голове, и связыванием потерпевшей. Исходя из обстановки, а именно нахождение пожилой Б. в комнате с двумя подсудимыми, которые явно превосходят ее физически как в силу возраста, так и по телосложению, и которые на попытки потерпевшей позвать помощь закрывали ей рот и затаскивали в комнату, суд приходит к убеждению, что высказанные угрозы были реальны и именно опасаясь этих угроз, Б. указала на место нахождения денег, что расценивается как разбой. Все угрозы были высказаны с целью хищения и постоянно сопровождались требованием сообщить место нахождения денег и поисковыми действиями по комнате.
Довод подсудимых о том, что они не высказывали угроз и не применяли насилие, а телесные повреждения могли возникнуть у Б. от падения, опровергается не только показаниями потерпевшей, но и заключением эксперта, категорически исключившего возможность получения Б. повреждений при падении. Кроме того о примененном насилии при совершении хищения заявил и Щербинин в своей явке с повинной, которую он излагал собственноручно, без оказания психического и физического давления. Убедительных объяснений, по которым суду не следует доверять изложенному в явке с повинной, Щербинин не привел.
Так же суд приходит к убеждению, что подсудимые не только действовали совместно и согласованно, но и предварительно договорились о совершении преступления. Это следует из их фактических действий, о которых рассказала потерпевшая. А именно, когда она открыла, подсудимые втолкнули ее в комнату, и молча, ничего не говоря, начали искать ценности. Значит, цель прихода была оговорена ими заранее. При этом оба требовали показать, где лежат деньги, оба высказывали угрозы и сразу после достижения результата, покинули квартиру. Подобная согласованность и целенаправленность действий Ширшовой и Щербинина свидетельствую о том, что преступление совершено ими в группе лиц по предварительному сговору. Более того, о совместном совершении преступления и Ширшова и Щербинин заявили в явке с повинной, а Щербинин также говорил об этом при допросах в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 80-83, 92-95), указывая, что они зашли в квартиру, они искали имущество и похищали его. При этом показания даны им с соблюдением требований закона в присутствии защитника.
В связи с изложенным суд критически относится к показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, отвергая их и признавая позицией защиты.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исключает признак нападения «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку из заключения эксперта видно, что причиненные Б. телесные повреждения не причинили ей вреда здоровью. Закрытие рта рукой, по мнению суда, не поставило потерпевшую в угрожающее для жизни состояние и преследовало цель не причинения опасного для жизни вреда, а пресечения криков о помощи.
Вместе с тем, причиненные побои и насильственные действия подкрепляли словесную угрозу убийством и полностью охватываются данным признаком.
Производя квалификацию действий подсудимых, суд также не усматривает в их действиях «незаконного проникновения в жилище». Как видно из фактических обстоятельств подсудимые снимали комнату в квартире потерпевшей, а значит имели право пребывать в квартире и пользоваться другими помещениями. Проникновение в находящуюся в квартире одну из комнат, пусть и оборудованную замком, по убеждению суда нельзя рассматривать как незаконное проникновение в жилище, поскольку жилищем является не отдельно взятая комната, а целая квартира, в которой подсудимые проживали с согласия и разрешения Б.. Кроме того, из показаний потерпевшей видно, что она не запрещала в другое время приходить к ней в комнату. В связи с чем данный признак судом исключается.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает данные об их личностях, характеризующихся удовлетворительно и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которым в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья обоих, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства, а также наличие у обоих отягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить и Щербинину и Ширшовой наказание, только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку Ширшовой совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором ... суда ... от Дата обезличена, оно в силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ширшовой М.В. определяется в ИК общего режима.
Исходя из того, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Щербинину А.Д. надлежит определить в ИК особого режима.
Обсуждая исковые требования потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением в размере 32 823 рубля (т.1л.д. 164), суд находит их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ взысканию с Ширшовой и Щербинина в солидарном порядке.
Заявленные в судебном заседании исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из степени физических и нравственных страданий, причиненных преступлением, и взысканию с подсудимых в долевом порядке с учетом роли каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ширшову Марину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), за которое назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена отменить.
По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием приговору ... суда ... от Дата обезличена, окончательно назначить Ширшовой наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Ширшовой М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и содержать в СИЗО-1 г. Омска.
Признать Щербинина Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), за которое назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Щербинину А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и содержать в СИЗО-1 г. Омска.
Исковые требования Б. удовлетворить частично. Взыскать с Ширшовой М.В. и Щербинина А.Д. в солидарном порядке в пользу Б. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 32 823 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать три) рублей.
Взыскать с Ширшовой М.В. в пользу Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Щербинина А.Д. в пользу Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 15 000 рублей.
Вещественные доказательства – две матерчатые веревки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Омску – уничтожить; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 1100» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья__________________