П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск «07» июля 2010 года
Судья Кировского районного суда города Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Каргаполовой Т.А., подсудимых Бапанова К.М. и Елеутаева Р.Ш., защитников Зубрилко Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Романова А.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., представителе потерпевшего Д., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Елеутаева Руслана Шайзадиновича, ...;
Бапанова Кайрата Муратовича, ... ранее судимого:
...
...
...
обвиняемых в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елеутаев Р.Ш. и Бапанов К.М. совершили три кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
1) С 21:00 часов 24.05.2010 до 09:00 часов 25.05.2010 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы Елеутаев и Бапанов по предварительному сговору между собой, находясь на территории кладбища за территорией ГСК ... напротив ... по ... в ..., действуя совместно вдвоем демонтировали и тайно похитили вкопанные по периметру кладбища в землю забетонированные стальные трубы в количестве 13 штук стоимостью 411,49 руб. каждая, общей стоимостью 5349,37 руб., принадлежащие ООО .... Затем погрузили трубы в привезенную с собой тележку, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 5 349 рублей 37 копеек.
2) С 22:00 час. до 24:00 25.05.2010 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы Елеутаев и Бапанов по предварительному сговору между собой, находясь на территории кладбища за территорией ГСК ... напротив ... по ... в ..., действуя совместно вдвоем демонтировали и тайно похитили вкопанные по периметру кладбища в землю забетонированные стальные трубы в количестве 11 штук стоимостью 411,49 руб. каждая, общей стоимостью 4 526,39 руб., принадлежащие ООО ... Затем погрузили трубы в привезенную с собой тележку, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 4 526 рублей 39 копеек.
3) С 06:15 до 09:00 часов 27.05.2010 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы Елеутаев и Бапанов по предварительному сговору между собой, находясь на территории кладбища за территорией ГСК ... напротив ... по ... в ..., действуя совместно вдвоем демонтировали и тайно похитили вкопанные по периметру кладбища в землю забетонированные стальные трубы в количестве 7 штук стоимостью 411,49 руб. каждая, общей стоимостью 2 880,43 руб., принадлежащие ООО .... Затем погрузили трубы в привезенную с собой тележку, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 2 880 рублей 43 копейки.
Подсудимые Елеутаев Р.Ш. и Бапанов К.М. вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Д. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Елеутаева Р.Ш. и Бапанова К.М. как три преступления по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяния, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, личности подсудимых.
Так Бапанов характеризуется удовлетворительно, но ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеющий расстройство личности ...
Елеутаев характеризуется отрицательно, судимостей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние, явки с повинной ... принятие мер к розыску похищенного и возмещению ущерба. У Елеутаева Р.Ш. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает наличие малолетнего ребенка и беременность сожительницы, у Бапанова – расстройство личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бапанову и Елеутаеву не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 316 УПК РФ, не усматривая возможности назначить иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи, исходя из количества и обстоятельств совершенных преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего Д. на сумму 41826,18 руб. ... суд находит подлежащими удовлетворению, взысканию с обоих подсудимых в солидарном порядке в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бапанова Кайрата Муратовича и Елеутаева Руслана Шайзадиновича виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание каждому в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Бапанову и Елеутаеву назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное обоим наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Бапанова К.М. и Елеутаева Р.Ш. обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного проживания, принять меры к трудоустройству и возмещению ущерба, не совершать преступлений и административных правонарушений.
Меру пресечения Бапанову и Елеутаеву в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Бапанова К.М. и Елеутаева Р.Ш. в солидарном порядке в пользу ООО ... в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением 41 826,18 рублей.
Вещественные доказательства: 18 металлических труб оставить по принадлежности у ООО ... (представитель Д.)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья_________________