П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гнедик А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Огаря М.В.,
подсудимого Карплюк К.В.,
защитника Жукова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карплюк К.В. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карплюк К.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
04.02.2010 года до 12 часов 30 минут Карплюк К.В., находясь в салоне своего автомобиля «Мазда Фамилиа» ... стоящего во дворе между домами 34 и 36 по ул. Т. незаконно приобрел за 4 200 рублей у установленного следствием лица вещество массой 10,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, которое незаконно хранил при себе. 04.02.2010 года около 12 часов 30 минут Карпюк К.В. возле АЗС ... расположенной по ул. С. ... был задержан сотрудниками УФСКН РФ .. В ходе личного досмотра Карплюк К.В. было обнаружено и изъято вещество массой 10,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, то есть в особо крупном размере, которое он хранил для личного употребления.
Подсудимый Карплюк К.В. вину признал, суду пояснил, что с 1996 года употребляет наркотическое средство героин, неоднократно лечился в наркологическом диспансере, проходил лечение в реабилитационном центре, но это результатов не приносило, перед задержанием разовая доза составляла от 1,5 до 3 граммов. Он занимался частным извозом, также деньги давали родители, занимал у родственников. 04.02.2010 года в первой половине дня он встречался со своей знакомой Я., которой отдал долг в размере 4 200 рублей, затем поехал на АЗС ..., где должен был встретиться со своим знакомым Б., который должен был проконсультировать по поводу технического состояния его автомобиля. Б. продать героин он не обещал. Поехав на заправку, на заднем сидении своей машины он увидел 2 свертка с героином, которые положил себе в носок. Там же на заправке он был задержан сотрудниками УФСКН РФ. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты 2 сверка с героином.
В связи с возникшими противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашались показания Карплюк К.В. с предварительного следствия, из которых видно, что вину признает в том, что приобрел и хранил наркотическое средство героин для личного употребления, сбывать его не собирался. С первой декады января 2010 года он приобретал наркотическое средство героин у Я., схема приобретения такова – он предварительно звонил Я., говорил, что нужно встретиться, на что она отвечала: либо согласием, либо отказывала. При этом если она соглашалась, это значило, что она может продать героин. Он приобретал у Я. героин в количестве от 5 до 10 граммов, для личного употребления. 04.02.2010 года в утреннее время он обратился к своему знакомому Б. помочь с машиной, так как она не заводилась. Затем позвонил Я. и попросил ее о встрече. Я. согласилась. Подъехав к указанному месту .. ..., Я. сказала проехать во дворы домов 34 и 36 по ул. Т. Когда к машине подошла Я., то села на заднее сидение. Он передал ей деньги в сумме 4 200 рублей, взамен она передала 2 полимерных свертка с наркотическим средством. Я. он должен был передать еще 2 800 рублей, но так как у него не было, он сказал, что привезет, как заработает. Затем вместе с Я. они проехали до остановки «К.», где Я. вышла из машины, а он уехал. После этого ему позвонил Б. и сказал, что едет к нему. Он предложил встретиться на заправке по ул. С.. Подъев на указанную заправку, он увидел Б., которому сказал сесть в машину, а сам пошел в кассу оплатить бензин, а когда вернулся к машине был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе разговора с оперативными сотрудниками он согласился им помочь выявить лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотического средства героин, а именно Я.. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято в правом носке наркотическое средство героин, которое он приобрел у Я.. После досмотра он позвонил Я. и попросил продать героин, на что Я. согласилась. Когда Я. вышла из своего дома, была задержана сотрудниками наркоконтроля (т. 1л.д. 54-58, 212-213). Оглашенные показания Карплюк не подтвердил, пояснив, что при даче показаний плохо себя чувствовал, при этом сотрудники УФСКН говорили, что лучше давать такие показания. Настаивает на показаниях, данных в суде.
Вместе с тем, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель Т. суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по ... и был инициатором оперативно-розыскных мероприятий. Им разрабатывалась Я., которая занималась сбытом наркотических средств, а Карпюк являлся одним из ее покупателей. 04 февраля 2010 года было установлено визуальное наблюдение, в ходе которого установлено, что Карплюк на автомобиле приехал к Я., приобрел наркотики, а затем направился на заправку по ул. С., где и был задержан. В машине у Карплюк находился Б.. Полагает, что сбыт Карплюком наркотиков был ими предотвращен. В ходе разговора Карплюк согласился оказать помощь в изобличении сбытчицы героина и позвонил Я., которая тоже была задержана.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ для уточнения были оглашены показания свидетеля Т. с предварительного следствия, из которых видно, что в отношении Карплюк в период с 29.01.2010 года по 04.02.2010 года проводилось оперативно-техническое мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». В результате полученной информации было установлено, что Карплюк приобретает наркотическое средство героин у одного и того же лица, девушки по имени Аня. Также была получена информация о том, что приобретенное наркотическое средство героин Карплюк незаконно сбывает разным лицам, а также употребляет сам (т. 1л.д. 96-99). Оглашенные показания в части Т. подтвердил.
Свидетель М. суду пояснил, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по .... Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Карплюк и Я., а именно в ходе непосредственного задержания Карплюк. 04.02.2010 года после того, как Карплюк приобрел наркотическое средство героин, сразу был задержан. В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты 2 свертка с героином. В ходе беседы, Карплюк пояснил, что героин приобрел у девушки по имени Аня. Я. также была задержана. Карплюк оказал содействие следствию: вывел на поставщика наркотиков – Я..
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты с согласия сторон оглашались показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он работает страшим оперуполномоченным УФСКН. В январе – феврале 2010 года в оперативную службу систематически поступала информация о том, что Карплюк незаконно хранит с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере. 04.02.2010 года стало известно, что Карплюк собирается прибрести героин с целью сбыта. Был осуществлен выезд к дому 4 по ул. Тр. где в квартире 117 проживает Карплюк. Вместе с сотрудниками Т. и М. осуществлялось визуальное наблюдение, и они видели, как 04.02.2010 года в утреннее время Карплюк со своим отцом дотащили машину Карплюк до СТО по ул. И., где Карплюк с машиной остались, а отец уехал. Около 11 часов 30 минут Карплюк приехал во двор домов 34 и 36 по ул. Т. где остановился. Через некоторое время в машину села девушка. Машина стояла на месте, а затем поехала к остановке «К.». Девушка вышла из машины. Как в дальнейшем было установлено, девушкой оказалась Я.. Затем Карплюк доехал до АЗС по ..., где к последнему подошел молодой человек, ожидавший Карплюк, который сел на переднее сидение машины Карплюк. Сам Карплюк прошел к кассе АЗС, а когда вернулся был ими задержан. Молодым человеком, который сел в машину оказался Б.. Около 12 часов 30 минут в присутствии понятых Карплюк был досмотрен. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, Карплюк пояснил, что при себе имеет наркотик, который приобрел у девушки по имени Аня за 4 200 рублей. В ходе досмотра у Карплюк из правого носка были изъяты 2 полимерных свертка с наркотиком. Также был досмотрен автомобиль «Мазда Фамилиа», принадлежащий Карплюку, но ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1л.д. 100-102).
Свидетель Б. суду показал, что с Карплюк знаком на протяжении 2-3 лет, при этом Карплюк помогал ему в приобретении наркотиков. 04.02.2010 года он встречался с Карплюком на заправке, так как хотел посмотреть техническое состояние машины последнего и приобрести героин. При встрече он передал Карплюку 1 000 рублей на 1 грамм героина, но вместе с Карплюком был задержан сотрудниками УФСКН.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Б. с предварительного следствия, из которых видно, что от общих знакомых ему стало известно, что Карплюк может помочь в приобретении героина. Также сам Карплюк говорил, что он (Б.) может по необходимости приобретать героин по цене 1 000 рублей за грамм. В течение последнего месяца он примерно 2-3 раза в неделю обращался к Карплюк за приобретением героина. Предварительно он звонил Карплюк, говорил, сколько героина нужно. Затем Карплюк назначал место встречи для передачи наркотиков и получения денег. В основном, Карплюк приезжал на своем автомобиле «Мазда Фамилиа», он садился к Карплюку в машину, где последний передавал ему героин, а он в свою очередь деньги. 04.02.2010 года около 11 часов 30 минут он позвонил Карплюку и обратился с просьбой помочь приобрести героин в количестве 1 грамма за 1 000 рублей. Карплюк не отказал и предложил встретиться на автозаправке по ул. С. Он приехал в указанное место, где некоторое время ждал Карплюка. Затем, когда Карплюк подъехал, он сел в машину, где хотел приобрести героин, однако не успел, так как они с Карплюком были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т. 1л.д. 18-20). После оглашения Б. пояснил, что при приобретении у Карплюка героина, последний всегда уезжал, а когда возвращался, то передавал героин. Сразу при себе у Карплюка героина не было.
Согласно протоколу очной ставки от 04.02.2010 года, проведенной между подозреваемым Карплюк К.В. и свидетелем Б., последний подтвердил свои показания (т. 1л.д. 31-37).
Свидетель Я. суду пояснила, что с Карплюком были близкие отношения, но вместе героин никогда не употребляли. 04.02.2010 года в первой половине дня Карплюк позвонил ей и попросил встретиться. При встрече Карплюк вернул ей долг в размере 4 200 рублей. Героин она ему не продавала, просто положила на сиденье, видя, что он нуждается в дозе.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Я. с предварительного следствия, из которых видно, что 04.02.2010 года к ней обратился Карплюк за приобретением героина. Он позвонил на сотовый телефон и попросил помочь приобрести героин в количестве 10 грамм. Так как по месту ее жительства был героин, который она хранила для личного употребления, она согласилась. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться во дворе домов 34 и 36 по ул. Т. При встрече она села в машину на заднее сидение. Карплюк передал ей 4 200 рублей и сказал, что оставшуюся сумму в размере 2 800 рублей привезет в ближайшее время. Взамен денег она передала Карплюку два свертка с героином. После прослушивания телефонных разговоров Я. пояснила, что помогла Карплюк приобрести героин только 04.02.2010 года (т. 1л.д. 145-146). По поводу оглашенных показаний Я. пояснила, что давала показания в состоянии ломки, настаивает на показаниях, данных в суде.
Со стороны защиты допрашивалась свидетель Ка.
Свидетель Ка. суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Сын имеет ряд заболеваний – гепатит, ВИЧ-инфекцию. В 2000 году она узнала, что сын употребляет наркотики. Он неоднократно проходил лечение, состоит на учете в наркологическом диспансере. У сына на почве употребления наркотиков были депрессии, передозировка, попытки суицида. Затем сын находился в реабилитационном центре, где пробыл 4 месяца.
Согласно протоколу личного досмотра от 04.02.2010 года производился досмотр Карплюк К.В., в ходе которого в носке на правой ноге были обнаружены 2 полимерных свертка, перетянутых нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты. По поводу изъятого Карплюк пояснил, что хранит наркотик для личного употребления, данный героин приобрел у девушки по имени Аня за 4 200 рублей (т. 1л.д. 7).
Согласно протоколу досмотра автотранспортного средства от 04.02.2010 года осматривался автомобиль «Мазда Фамилиа», принадлежащий Карплюк К.В., в ходе осмотра изъят сотовый телефон «Моторола» (т. 1л.д. 8), который был осмотрен (т. 1л.д. 165-166), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 167-168), возвращен владельцу под сохранную расписку (т. 1л.д. 169-161).
Согласно справке эксперта № 225 от 04.02.2010 года представленное вещество, массой 10,76 грамм, изъятое 04.02.2010 года в ходе личного досмотра Карплюк К.В. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1л.д. 15-16).
Согласно заключению эксперта № 273 от 04.02.2010 года представленное вещество, массой 10,72 грамма, изъятое 04.02.2010 года в ходе личного досмотра Карплюк К.В., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1л.д. 40-42).
Из заключения эксперта № 3152 от 26.02.2010 года видно, что у Карплюк К.В. на коже верхних конечностей, в левой паховой области обнаружены точечного характера рубцы, которые могли возникнуть в результате внутривенных инъекций (т. 1л.д. 69).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... года Карплюк К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период правонарушения, в котором он подозревается, и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление. Наблюдался у нарколога по месту жительства с диагнозом: опийная наркомания, с нарастанием социальной дезадаптации вследствие наркотизации (привлечение к уголовной ответственности). В 2003 году находился на стационарной СПЭ, состояние расценивалось как резидуально-органическое поражение головного мозга, был признан вменяемым. Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявивших у Карплюка изменения в структуре личности с преобладанием неустойчивого радикала, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, ограничение круга интересов проблемами, связанными с наркотизацией, стремление к получению пассивных удовольствий, психологическую склонность к наркотизации. Однако, указанные особенности психики Карплюка не сопровождаются болезенными нарушениями памяти, внимания, мышления, психической работоспособности, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, Карплюк не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Карплюк в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Карплюк может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Установлен диагноз: органическое расстройство личности, не подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования подэкспертного, которые не выявили у него специфических нарушений интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических способностей, признаков прогредиентности хронического психологического заболевания (т. 1л.д. 121-125).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 23.03.2010 года была прослушана фонограмма оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенных с 29.01.2010 года по 04.02.2010 года, содержащаяся на диске CD-R (т. 1л.д. 131-142), диск на основании постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 143).
Согласно протоколам осмотра от 31.03.2010 года производился осмотр упаковки из-под наркотического средства, видеозаписи личного досмотра Карплюка К.В. 04.02.2010 года, само наркотическое средство героин, изъятый в ходе личного досмотра Карплюка К.В. (т. 1л.д. 172-176, 179-180), которые на основании постановления признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 177-178, 181).
Оценив собранные и исследованные доказательства по делу, суд переквалифицирует действия подсудимого Карплюк К.В. с ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что подсудимый приготовил наркотическое средство для сбыта, обвинением не представлено.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Карплюк К.В. умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство героин массой 10,76 грамм. Особо крупный размер наркотического средства суд признает таковым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ».
Как в ходе предварительного расследования при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного заседания Карплюк К.В. пояснял, что приобрел героин для личного употребления. Не доверять показаниям подсудимого у суда нет оснований. Факт изъятия у Карплюк К.В. наркотического средства сам по себе не может служить основанием для обвинения подсудимого в приготовлении к сбыту героина. Как видно из материалов дела, в частности заключения эксперта (т. 1л.д. 69), у Карплюк К.В. на коже верхних конечностей, в левой паховой области обнаружены точечного характера рубцы, которые могли возникнуть в результате внутривенных инъекций. Из сообщения БУЗОО «Наркологический диспансер» следует, что Карплюк К.В. наблюдается с 14.05.2003 года с диагнозом «Опийная наркомания», неоднократно лечился в стационаре. Имеющаяся в деле справка – т. 1л.д. 234 - о том, что Карплюк К.В. состоит на учете в ОБД оперативной службы УФСКН России ... как сбытчик наркотического средства героин – не подтвержденная другими доказательствами не может служить доказательством вины Карплюк К.В. в приготовлении к сбыту героина. Никаких подтвержденных и вмененных в вину подсудимому фактов, свидетельствующих о том, что Карплюк К.В. кому-либо сбывал наркотические средства обвинением не представлено. Показания Б. о том, что Карплюк К.В. помогал ему в приобретении героина, также недостаточны для обвинения в приготовлении к сбыту. В ходе судебного заседания Б. указал, что передал подсудимому 1000 рублей за героин, однако об этом обстоятельстве свидетель в ходе предварительного расследования не пояснял, да и из представленных обвинением доказательств не следует, что у Карплюка при задержании изымались какие-то денежные средства.
Вина подсудимого Карплюк К.В. установлена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного расследования, а также, с материалами уголовного дела. Суд полагает взять за основу при постановлении приговора показания Карплюка и Я., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются со всеми другими представленными доказательствами. Ни Карплюк, ни Я. не смогли надлежащим образом обосновать изменение показаний в суде. Судья полагает, что Карплюк изменил показания, желая смягчить свою вину, а Я. изменила показания, желая смягчить свою вину и помочь своему другу - подсудимому
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карплюком К.В. преступления, которое является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – заболевание гепатитом, ВИЧ-инфекция, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья родителей подсудимого, его брата, являющегося инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить Карплюк К.В. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, c учетом его материального положения. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карплюк К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карплюк К.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.02.2010 года.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство героин, изъятый 04.02.2010 года – уничтожить, упаковку, видеозапись личного досмотра Карплюка К.В. и аудиозапись результатов прослушивания телефонных переговоров, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Карплюком К.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Фадина