ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «12» июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Гизе О.М., подсудимого Казанцева Е.А., адвоката Пчалиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, потерпевшего К.Е.В., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Казанцева Евгения Андреевича, Дата обезличена г.р., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев Е.А. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
14.04.2010 около 20 часов Казанцев Е.А., находясь в районе рынка «Миллениум», расположенного по ... в г.Омске, умышленно с целью наживы, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ранее ему не знакомого К.Е.А. мобильный телефон, на что К. ответил согласием и передал телефон Казанцеву. Затем Казанцев, продолжая свои преступные действия, потребовал от К.Е.В. передать ему (Казанцеву) деньги в сумме 3 030 рублей, которые находились при К.Е.В., на что К. ответил отказом и потребовал вернуть ему телефон. Казанцев, не реагируя на требования К.Е.В., с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего, стал угрожать потерпевшему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если К. не выполнит требования Казанцева. К. воспринял угрозу реально и, опасаясь осуществления угрозы со стороны Казанцева покинул место преступления, а Казанцев остался на месте и открыто похитил принадлежащий К.Е.В. мобильный телефон «SIEMENS CF-62» стоимостью 500 рублей с сим-картой «Теле 2», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив К.Е.В. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Подсудимый Казанцев вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст., ст. 314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Действия Казанцева суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной л.д. 22), молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает справедливым назначить Казанцеву Е.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, без дополнительного наказания.
При этом основываясь на данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно л.д.90-92), социально обустроенного, учащегося, ранее не судимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казанцева Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать преступлений и административных правонарушений.
Меру пресечения Казанцеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшему К.Е.В., копию гарантийного талона хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья________________