П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда города Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Огаря М.В., подсудимого Аникеева А.В., защитника Зубрилко Н.В., представившего ордер ... от ..., удостоверение ..., потерпевшей Б., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Аникеева Алексея Валерьевича, ... ранее судимого:
- ......
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аникеев А.В. совершил две кражи, одну с незаконным проникновением в помещение, одну с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
03 мая 2010 года около 12:00 часов, Аникеев А.В., находясь в помещении кафе В по ... в ..., действуя умышленно, видя, что входная дверь в служебное помещение кафе не заперта, с целью наживы, из корыстных побуждений, осознавая, что вход посторонним в служебное помещение воспрещен, незаконно проник свободным доступом через незапертую дверь в служебное помещение, где со стола из сумки, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:
- кошелек, стоимостью 200 руб., с визитными картами ... не представляющие ценности;
- мобильный телефон «Нокиа-1112», стоимостью 1300 руб., с сим-картой «Теле2», не представляющей ценности.
С похищенным имуществом Аникеев скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Кроме того, 17 мая 2010 года около 17:30 часов Аникеев А.В., находясь на площадке секции на 3 этаже 1 подъезда ... по ... в ..., действуя умышленно, видя, что входная дверь в комнату ... не заперта, с целью наживы, из корыстных побуждений, незаконно проник свободным доступом через незапертую дверь в данное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:
- мобильный телефон «LG», стоимостью 2500 руб., с сим-картой «Теле2», не представляющей ценности, находившийся на столе в комнате;
- мобильный телефон «Нокиа 6330», стоимостью 4000 руб., с сим-картой «Теле2», не представляющей ценности, находившийся на кровати в комнате.
С похищенным имуществом Аникеев скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Аникеевым заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.
Подсудимый Аникеев А.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Б. высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевшая К. так же возражений не заявила ...
Действия Аникеева А.В. по факту кражи у К. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Аникеева А.В. по факту кражи у Б. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положительную характеристику и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относятся явки с повинной ..., раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья Аникеева.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, суд считает необходимым назначение наказания, только связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможности назначить иные наказания, предусмотренные санкциями статей.
При этом дополнительные виды наказания, исходя из материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать.
Учитывая, что преступление совершено Аникеевым в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи ...
Исковые требования потерпевшей К. на сумму 200 рублей ..., и Б.на сумму 7 189 рублей о возмещении материального ущерба суд признает законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Б. в обоснование суммы иска представила суду документ, подтверждающий стоимость похищенного телефона.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аникееву надлежит определить в ИК строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аникеева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Условно-досрочное освобождение Аникееву А.В. по приговору мирового судьи ...
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи ...
Меру пресечения Аникееву А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска.
Срок отбывания наказания исчислять Аникееву А.В. с ....
Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Аникеева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К. 200 рублей.
Гражданский иск Б.удовлетворить. Взыскать с Аникеева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Б. 7 189 рублей.
Вещественные доказательства: копии документов, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Нокиа 1112» оставить по принадлежности К., мобильный телефон «LG» оставить по принадлежности Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья________________