П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Гизе О.М., подсудимых Джураева Б.Р., Шарипова Ш.У., адвокатов Михеева С.И., Больших Т.А., переводчика Гаипова А.Н., потерпевших Л., К., при секретаре судебного заседания Эйснер М.А., Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Джураева Бунеда Рахмонбердиевича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Шарипова Шерзода Умаралиевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джураев Б.Р. и Шарипов Ш.У. совершили преступления в городе Омске при следующих обстоятельствах.
26.02.2010 года около 22.10 часов Джураев Б.Р., находясь на пустыре за домами 29 и 31 по пр. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом подошел к идущей ему навстречу ранее незнакомой Л. и напал на нее, а именно, удерживая в своей правой руке кухонный нож, продемонстрировал его потерпевшей, а левой рукой схватил Л. за руку и потребовал передать ему мобильный телефон. При этом Джураев Б.Р. приставил нож к животу потерпевшей, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Л. достала из сумки и передала Джураеву Б.Р. свой мобильный телефон «Sony Ericsson K 550 I», стоимостью 8 000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 1 000 рублей, брелком, стоимостью 200 рублей, сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, который Джураев Б.Р. открыто похитил. Продолжая свои преступные действия, удерживая нож у живота потерпевшей, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Джураев Б.Р. потребовал от Л. передать ему кошелек с деньгами. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Л. достала из кошелька в сумке и передала Джураеву Б.Р. принадлежащие ей деньги в сумме 700 рублей, которые тот также открыто похитил. С похищенным имуществом Джураев Б.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.
01.03.2010 года около 22.00 часов Джураев Б.Р. и Шарипов Ш.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе автостоянки по пр. ..., вступили между собой в предварительный сговор об открытом хищении чужого имущества.
Согласно условиям сговора, возникшего по предложению Джураева Б.Р., они с Шариповым Ш.У. должны были совместно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, открыто похитить у проходившей там же ранее незнакомой К. имущество, которым планировали совместно распорядиться по своему усмотрению. Реализуя условия сговора, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества Джураев Б.Р. и Шарипов Ш.У. подошли к К. Согласно отведенной роли Джураев Б.Р. двумя руками схватил за ручки сумки, находившейся в правой руке потерпевшей, и стал ее вырывать, при этом угрожая К. физической расправой, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сопротивляясь, К. с силой удерживала сумку в руках. Тогда Джураев Б.Р., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, ударил ногой по ноге К., применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя упала на спину. В это время находившийся рядом Шарипов Ш.У., согласно отведенной ему роли, нанес К. 3 удара ногами по затылку, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Видя, что сопротивление потерпевшей подавлено, Джураев Б.Р. вырвал из рук К. и открыто похитил принадлежащую ей замшевую сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось ее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 170 рублей; визитница, стоимостью 330 рублей, с находившимися в ней визитными карточками «Люксдент» и «Логиком», не представляющими материальный ценности; также удостоверение стажера УВД по г. Омску на имя К., флакон духов «Кристиан Диор Миднайт Пойзон» и зеркало, не представляющие материальной ценности. Затем Шарипов Ш.У. потребовал от лежащей К. передать ему мобильный телефон, но потерпевшая заверила, что телефон находится у нее в сумке. После этого с похищенным имуществом Джураев Б.Р. и Шарипов Ш.У. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
Подсудимый Джураев Б.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 26.02.2010 года он приехал на работу, ему должны были заплатить зарплату, но денег не было. Там же он взял нож, чтобы отвезти его домой. В вечернее время, возвращаясь домой по улице ..., увидел ранее незнакомую Л., идущую ему навстречу. Когда они поравнялись, он попросил у нее мобильный телефон, при этом нож он держал в правой руке. Она отдала ему свой телефон. За руку он ее не хватал и не удерживал, нож в ее сторону не направлял. Затем, спросил у нее деньги, она отдала ему из своего кошелька деньги в сумме 700 рублей, после чего убежала. Похищенный мобильный телефон он продал за 1 100 рублей, которые, а также и 700 рублей, потратил на свои нужды. Нож впоследствии потерял. В содеянном раскаивается.
В виду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого Джураева Б.Р., в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались его показания с предварительного следствия в части демонстрации ножа. Из них видно, что когда он увидел идущую ему навстречу Л., у него возник умысел похитить у нее что-нибудь ценное. С этой целью, преградив ей путь, из правого кармана своих брюк он достал нож и продемонстрировал его Л., при этом сказал, что ему нужны деньги. Также стал требовать мобильный телефон. Когда Л. открыла свою сумочку и стала искать телефон, он взял ее за левую руку, чтобы она не убежала, а в правой руке продолжал удерживать нож. Л. передала ему телефон, после чего он потребовал деньги. Она отдала ему из кошелька 700 рублей, он убрал нож в карман, а Л. убежала л.д. 169-172). После оглашенных показаний Джураев Б.Р. пояснил, что не читал протокол допроса, так как не понимал, просто его подписал. Протокол допроса на узбекском языке он получал.
По преступлению в отношении потерпевшей К. пояснил, что 01.03.2010 года они с Шариповым направлялись домой мимо автостоянки по .... Шарипов при этом шел позади него метров на 25. Он увидел, что ему навстречу идет ранее незнакомая К.. В этот момент у него возник умысел похитить у нее сумку. Подойдя к ней, он схватил за сумку и попытался вырвать ее из руки К., но та удерживала свою сумку, при этом стала звать на помощь. Тогда он сильнее дернул за ручки сумки, в результате чего К., потеряв равновесие, упала на землю. Забрав сумку, он потребовал мобильный телефон. К. сказала, что телефон в сумке, после чего они с Шариповым убежали. Что делал Шарипов, подходил ли тот к потерпевшей, он не видел. Шарипов не знал, что он собирается совершить преступление. Между собой они ни о чем не договаривались. Осмотрев содержимое похищенной сумки, они обнаружили там духи, зеркало, документы, визитные карточки, деньги в сумме 170 рублей. Духи, зеркало и деньги он положил в карман Шарипову, а остальное вместе с сумкой выбросили неподалеку. Вскоре их задержали сотрудники милиции. Преступление он совершил, так как было тяжелое материальное положение. В содеянном раскаивается.
В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Джураева Б.Р., в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались его показания с предварительного следствия. Из них видно, что 01.03.2010 года около 22.00 часов они с Шариповым находились возле автомобильной стоянки по улице .... Увидев идущую ему навстречу ранее незнакомую К., у него возник умысел похитить у нее что-нибудь ценное. Он предложил Шарипову похитить у этой девушки имущество, на что тот согласился. Когда они оказались на расстоянии 1 метра от нее, он схватил за ручки сумки, которая была в правой руке К., и сказал: «Закричишь – убью!». После этого он стал вырывать сумку из руки К., но та оказала ему сопротивление, поэтому он поставил ей подножку и повалил на снег. В это время к К. подбежал Шарипов и нанес ей несколько ударов ногой в область головы. Затем он забрал у К. из руки сумку, после чего они с Шариповым убежали л.д. 169-172). После оглашенных показаний Джураев Б.Р. пояснил, что подписывал эти показания, но не читал. На узбекском языке протокол допроса он не получал. На предварительном следствии на него оказывали физическое давление, но он никуда не жаловался и за медицинской помощью не обращался. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
Подсудимый Шарипов Ш.У. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 01.03.2010 года они с Джураевым направлялись домой из кафе в ... и проходили мимо автостоянки. Джураев пошел дальше, а он остановился возле магазина, чтобы подкурить. Когда пошел догонять Джураева, то услышал женский крик, при этом никого не видел. Он прошел дальше и увидел, что на земле сидит девушка, а Джураев убегает. Он понял, что последний что-то забрал у К.. Когда он подошел к К., то пнул ее 3 раза ногой в область лопаток, поскольку она мешала ему пройти, дорога была узкая, мобильного телефон у нее он не требовал. Догнав Джураева, спросил у того, что он сделал. Потом Джураев достал из похищенной сумки имущество, положил ему в карман 170 рублей, так как должен был ему денег. Сам он из сумки ничего не брал. В содеянном раскаивается.
В виду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого Шарипова Ш.У., в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались его показания с предварительного следствия. Из них видно, что 01.03.2010 года около 22.00 часов они с Джураевым находились возле автомобильной стоянки по улице .... Увидев идущую навстречу ранее незнакомую К., Джураев предложил ему похитить у этой девушки какое-нибудь ценное имущество, на что он согласился. Когда они оказались на расстоянии 1 метра от нее, Джураев схватил за ручки сумки, которая была в правой руке К., и сказал: «Закричишь – убью!». После этого Джураев стал вырывать сумку из руки К., но та оказала ему сопротивление, поэтому тот поставил ей подножку и повалил на снег. В это время он подбежал к К. и нанес ей 3 удара ногой в область головы. Затем Джураев забрал у К. из руки сумку, после чего они убежали. Возле ТК ... они остановились, Джураев открыл сумочку и они стали осматривать ее содержимое. Из сумки Джураев достал флакон духов, который положил к себе в карман, а он достал визитницу, зеркальце и деньги в сумме 170 рублей, которые забрал себе. После этого они выбросили неподалеку похищенную сумку и направились в сторону остановки «Дмитриева», но вскоре были задержаны сотрудниками милиции л.д. 183-185). Оглашенные показания Шарипов Ш.У. не подтвердил, пояснив, что на следствии ему сказали, если так скажешь, то будет особый порядок. Показания потерпевшей ничем объяснить не может.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Л. суду пояснила, что 26.02.2010 года около 22.00 часов она шла от остановки ... в сторону своего дома. Когда зашла за ТК ..., то увидела между домами мужчину, который пошел ей навстречу. Позже ей стало известно, что его фамилия Джураев. Когда они поравнялись, он преградил ей дорогу и достал нож. Лезвие ножа было около 15 см., ручка пластмассовая. Затем он приставил нож к ее животу и потребовал мобильный телефон. Одной рукой он держал нож, а второй взял ее за руку. Она испугалась, поскольку ей показалось, что он был настроен решительно. Достав из сумки свой мобильный телефон «Sony Ericsson K 550 I», стоимостью 8 000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 1 000 рублей, брелком, стоимостью 200 рублей, сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, она передала его Джураеву. Затем он потребовал кошелек, продолжая направлять нож в сторону ее живота, при этом сказал: «или отдаешь деньги или нож». Она вынула из сумки кошелек, достала оттуда деньги в сумме 700 рублей и передала их Джураеву. Когда он брал деньги, то немного замешкался, поэтому ей удалось убежать. Дома она рассказала все матери, после чего они вызвали милицию. В ходе предварительного следствия при предъявлении лица для опознания она уверенно опознала Джураева по росту, по чертам лица, по глазам. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей, который до настоящего времени не возмещен, но от исковых требований отказывается. Наказать подсудимого Джураева просит строго.
Потерпевшая К. суду показала, что 01.03.2010 года около 22.00 часов она направлялась от остановки ..., шла по пешеходной дорожке мимо автомобильной стоянки по пр. .... Навстречу ей шел ранее незнакомый Джураев, который, преградив ей дорогу, схватил находившуюся у нее в правой руке сумочку и попытался вырвать ее. Она начала сопротивляться, тогда Джураев сказал: «Закричишь – убью!», при этом поставил ей подножку, отчего она упала на землю. В этот момент подошел ранее незнакомый Шарипов и стал наносить ей удары ногой в теменную область головы, отчего она почувствовала физическую боль, нанес 3 удара. Затем Джураев выхватил у нее из руки сумку, а Шарипов потребовал мобильный телефон. Она сказала, что телефон находится в сумке, после чего они убежали. Таким образом, у нее было похищено принадлежащее ей имущество: замшевая сумка, стоимостью 1 000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 170 рублей; визитница, стоимостью 330 рублей, с находившимися в ней визитными карточками «Люксдент» и «Логиком», не представляющими материальный ценности; также удостоверение стажера УВД по г. Омску на ее имя, флакон духов «Кристиан Диор Миднайт Пойзон» и зеркало, не представляющие материальной ценности. Она достала свой мобильный телефон из кармана пуховика и вызвала милицию. Через 20 минут их задержали, в ее присутствии было осмотрено место происшествия, сумку нашли неподалеку. За медицинской помощью она не обращалась, хотя у нее после этого болела голова. Исковых требований не имеет. Наказать подсудимых просит на усмотрение суда, Джураева – строже.
Свидетель ЛЕ. суду пояснила, что вечером 26.02.2010 года дочь пришла домой и рассказала, что на нее напали и похитили мобильный телефон и деньги. Она вызвала милицию. Дочь пояснила, что к ней подошел мужчина не русской национальности, угрожал ножом, поэтому она сама отдала ему свой мобильный телефон и деньги в сумме 700 рублей.
Свидетель А. суду пояснила, что подсудимый Шарипов приходится ей гражданским мужем. У них совместный ребенок, которому 9 месяцев. Характеризует его с положительной стороны, он работал, содержал ребенка.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Ш., которые он давал на предварительном следствии. Из них видно, что он работает в должности милиционера-кинолога роты № 3 батальона № 1 ПППСМ УВД по г. Омску. 01.03.2010 года он нес службу в составе автопатруля. Около 22.15 часов от оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Омску поступил сигнал о том, что возле дома 31 по пр. ... двое мужчин азиатской национальности открыто похитили у девушки сумочку. Также были переданы приметы. После этого во дворе ... по улице ... им были замечены двое мужчин азиатской национальности, которые, увидев служебный автомобиль, попытались скрыться, но были задержаны. Затем в присутствии двух понятых, а также потерпевшей К., был произведен личный досмотр задержанных, которые представились как Шарипов и Джураев. В ходе досмотра у Шарипова было обнаружено и изъято: визитница с визитками «Логиком» и «Люксдент», зеркало со стразами, деньги в сумме 170 рублей, у Джураева Б.Р. – флакон духов. К. пояснила, что именно данные молодые люди около 22.00 часов у автостоянки по пр. ... открыто похитили у нее сумочку с принадлежащим ей имуществом, которое у них было изъято л.д. 116-117).
В заявлении от 02.03.2010 года К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.03.2010 года около 22.00 часов, находясь у дома 31/А по пр. ..., открыто похитили у нее сумку, чем причинили материальный ущерб на сумму 1 500 рублей л.д. 4).
Согласно протоколам личного досмотра от 01.03.2010 года у Шарипова Ш.У. обнаружено и изъято: визитница с визитками, зеркало со стразами, деньги в сумме 170 рублей; у Джураева Б.Р. – портмоне, флакон духов л.д. 7, 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2010 года осмотрен участок местности по пр. .... В ходе осмотра изъяты следы обуви. К протоколу осмотра прилагается фототаблица л.д. 9-11, 12-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2010 года осмотрен участок местности у дома 15/1 по улице .... В ходе осмотра изъята женская сумка с находившимся в ней кошельком и удостоверением стажера, следы обуви. К протоколу осмотра прилагается фототаблица л.д. 15-17, 18-20).
В протоколе явки с повинной от 08.03.2010 года Джураев Б.Р. признался в том, что 01.03.2010 года около 22.00 часов возле ТК ... совместно с Шариповым открыто похитили у незнакомой девушки сумку л.д. 21).
Согласно протоколам очной ставки от 02.03.2010 года потерпевшая К. подтвердила свои ранее данные показания. Подозреваемые Джураев Б.Р. и Шарипов Ш.У. показания К. подтвердили полностью л.д. 47-50, 51-54).
Согласно заявлению от 26.02.2010 года Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.02.2010 года около 22.10 часов у дома 29 по пр. ... с применением ножа открыто похитило у нее мобильный телефон «Sony Ericsson K 550 I» и деньги в сумме 700 рублей л.д. 68).
В протоколе явки с повинной от 02.03.2010 года Джураев Б.Р. признался в том, что 26.02.2010 года в вечернее время у ... по пр. ... под угрозой применения ножа открыто похитил у незнакомой девушки мобильный телефон и деньги в сумме 700 рублей л.д. 78).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 02.03.2010 года потерпевшая Л. уверенно указала на Джураева Б.Р. как на лицо, которое 26.02.2010 года под угрозой применения ножа открыто похитило принадлежащее ей имущество л.д. 86-89).
Согласно протоколу выемки от 04.03.2010 года у свидетеля Ш. изъято: визитница с визитками «Логиком» и «Люксдент», деньги в сумме 170 рублей, флакон женских духов, зеркальце со стразами л.д. 119-120). Осмотрены по протоколу нал.д. 121-122, на основании постановления признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела л.д. 123). Возвращены потерпевшей К. по принадлежности л.д. 125).
Согласно заключению эксперта № 361 от 18.03.2010 года след участка подошвы обуви, обнаруженный 01.03.2010 года при осмотре места происшествия у дома 31/А по пр. ..., оставлен либо подошвой обуви на левую ногу Шарипова Ш.У., либо другой обувью с аналогичными формой и размерами низа, формой и размерами деталей рисунка ее подошвенной части л.д. 130-132).
Согласно заключению эксперта № 362 от 18.03.2010 года два следа участка подошвы обуви, обнаруженные 01.03.2010 года при осмотре места происшествия у дома 15/1 по улице ..., оставлены либо подошвой обуви на левую ногу Шарипова Ш.У. и подошвой на левую ногу Джураева Б.Р., либо другой обувью с аналогичными формой и размерами низа, формой и размерами деталей рисунка ее подошвенной части л.д. 140-142).
Согласно протоколу выемки от 13.03.2010 года у потерпевшей Л. изъята гарантийная карточка и кассовый чек на мобильный телефон «Sony Ericsson K 550 I» л.д. 149-150), осмотрены по протоколу нал.д. 151-152, на основании постановления признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела л.д. 153).
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, с учетом мнения представителя государственного обвинения, суд действия Джураева Б.Р. по преступлению от 26.02.2010 года в отношении потерпевшей Л. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что 26.02.2010 года Джураев Б.Р., при обстоятельствах, подробно изложенных судом в описательной части приговора, с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшую Л. и, угрожая ей ножом, похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил Л. материальный ущерб на сумму 9 900 рублей.
Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, со стороны подсудимого по отношению к потерпевшей Л. в данном случае выразилась в действии подсудимого в момент совершения преступления, а именно в том, что Джураев Б.Р. демонстрировал потерпевшей нож, приставил его к животу Л., требуя при этом передачи ему мобильного телефона, именно для осуществления преступного умысла, связанного с хищением чужого имущества. Л., находясь в непосредственной близости от Джураева Б.Р., реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку в случае применения ножа, потерпевшей действительно мог быть причинен вред здоровью, что создавало реальную опасность для ее жизни. Кроме того, действия Джураева Б.Р. по отношению к потерпевшей Л. были неожиданными, внезапными, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла именно на совершение разбойного нападения.
Суд исключает из объема предъявленного Джураеву Б.Р. обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в связи с отказом от него государственного обвинителя и как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В данном случае имела место лишь демонстрация потерпевшей ножа, при этом, никаких активных действий данным ножом Джураев Б.Р. в отношении Л. не предпринимал, телесных повреждений ей не причинял.
В основу данного обвинения суд кладет, прежде всего, показания потерпевшей Л., которая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно, последовательно и логично изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. У суда нет оснований сомневаться в их объективности. Мотива для оговора подсудимого у потерпевшей Л. суд также не усматривает, поскольку ранее они знакомы не были, поэтому личной неприязни между ними быть не могло.
Показания потерпевшей косвенно подтверждаются и показаниями свидетеля ЛЕ., которой со слов дочери стало известно о том, что 26.02.2010 года на нее напал мужчина не русской национальности и похитили мобильный телефон и деньги. Также дочь пояснила, что мужчина угрожал ей ножом, поэтому она сама отдала ему свой мобильный телефон и деньги в сумме 700 рублей.
Сам Джураев Б.Р. в ходе судебного заседания фактические обстоятельства совершения им указанного преступления в отношении потерпевшей Л. не отрицает, в том числе и те, что держал нож в правой руке, когда требовал от нее передачи ему сотового телефона и денег. При этом, демонстрировал ей нож, о чем указывал в ходе предварительного следствия, в части чего и были оглашены его показания.
Кроме того, вина Джураева Б.Р. в совершении им преступления в отношении Л. подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.
В частности, в протоколе явки с повинной от 02.03.2010 года Джураев Б.Р. признался в том, что 26.02.2010 года в вечернее время у дома 29 по пр. ... под угрозой применения ножа открыто похитил у незнакомой девушки мобильный телефон и деньги в сумме 700 рублей. А потерпевшая Л. при предъявлении ей лица для опознания, уверенно указала на Джураева Б.Р. как на лицо, которое 26.02.2010 года под угрозой применения ножа открыто похитило принадлежащее ей имущество.
По преступлению от 01.03.2010 года в отношении потерпевшей К. суд действия Джураева Б.Р. и Шарипова квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2010 года, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, Джураев Б.Р. и Шарипов Ш.У., вступив между собой в предварительный сговор об открытом хищении чужого имущества, применяя к потерпевшей К. насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, открыто похитили принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
В основу приговора по данному преступлению, в первую очередь, суд кладет показания потерпевшей К., подробно изложившей в судебном заседании обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. Показания К. последовательны и логичны, а потому у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Мотива для оговора подсудимых суд также не усматривает, поскольку ранее она с подсудимыми знакома не была, поэтому личной неприязни между ними быть не могло.
Кроме того, в основу данного обвинения суд положил показания подсудимых, которые были даны ими в ходе предварительного расследования и оглашались в судебном заседании. По мнению суда, эти показания Джураева Б.Р. и Шарипова Ш.У. более достоверны и подробны, поскольку они подтверждаются и не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевшей К. по обстоятельствам совершения ими указанного преступления. Данные показания подсудимые давали после разъяснения им прав, предусмотренных УПК РФ, также положения ст. 51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против самих себя. Показания давали в присутствии адвокатов и переводчика, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допросов. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Более того, в материалах дела имеются протоколы допросов, переведенные на узбекский язык, подписанные Джураевым Б.Р. и Шариповым Ш.У.
Из показаний подсудимых, данных в ходе следствия, видно, что именно Джураев Б.Р. предложил Шарипову Ш.У. совершить хищение чего-нибудь ценного у потерпевшей К., на что Шарипов Ш.У. согласился. Подойдя к потерпевшей, Джураев Б.Р. стал вырывать у нее из руки сумку, при этом сказал: «закричишь -убью!». Поскольку, потерпевшая оказывала ему сопротивление, Джураев поставил ей подножку и повалил на снег. В это время к потерпевшей подбежал Шарипов, и, согласно отведенной роли, нанес потерпевшей 3 удара ногой в область головы. Затем, Джураев забрал сумку у потерпевшей, после чего, с места совершения преступления они скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Действия подсудимых, как по завладению имуществом К., так и по распоряжению похищенным, были совместными, согласованными, охвачены единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества по предварительной договоренности, что и было впоследствии реализовано. Действия Джураева Б.Р. и Шарипова Ш.У. по изъятию чужого имущества носили открытый, явный характер для потерпевшей, при этом они оба понимали, что неправомерно завладели чужим имуществом в присутствии его собственника. В связи с этим, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен в обвинение и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Насилие со стороны подсудимых по отношению к потерпевшей К. является не опасным для жизни и здоровья, поскольку, для достижения своей преступной цели и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, Джураев Б.Р., вырывая у К. сумку, ударил ее ногой по ноге, отчего она упала она спину. Затем Шарипов Ш.У. нанес лежащей потерпевшей 3 удара ногой по затылку. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как насилие, не опасное для здоровья выражается именно в применении физической силы, что и было бесспорно установлено в судебном заседании, при этом не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения. Применено оно было именно с целью изъятия и последующего удержания чужого имущества.
Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимых по отношению к потерпевшей К. выразилась в данном случае словесно, а именно после того, как Джураев Б.Р. схватил руками за ручки сумки, находившейся в руке К.и стал ее вырывать, угрожал при этом физической расправой.
В ходе очной ставки с каждым из подсудимых потерпевшая К. подтвердила свои показания. При этом, подозреваемые и Джураев Б.Р., и Шарипов Ш.У. подтвердили показания потерпевшей, подробно изложившей обстоятельства совершенного ими в отношении нее преступления.
В связи с этим, к позиции Джураева Б.Р. и Шарипова Ш.У., изложенной ими в ходе судебного разбирательства, суд относится критически. Доводы подсудимых о том, что они подписывали протоколы допросов не читая, равно как и показания Джураева Б.Р. по поводу того, что в ходе следствия на него оказывалось физическое давление, объективно ничем не подтверждены, а потому являются не обоснованными.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину подсудимых доказанной в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые в своей массе отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступления, совершенные Джураевым Б.Р. и Шариповым Ш.У., являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. Как личность, каждый из подсудимых характеризуется в целом удовлетворительно, оба ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении Джураева Б.Р. – наличие двух малолетних детей, явки с повинной по обоим преступлениям, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья; у Шарипова Ш.У. – наличие малолетнего ребенка, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личностях Джураева Б.Р. и Шарипова Ш.У., являющихся гражданами другого государства, не имеющих постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым в целях неотвратимости наказания назначить Джураеву Б.Р. и Шарипову Ш.У. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований к применению правил ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 162 УК РФ, учитывая их имущественное положение.
При определении размера наказания Джураеву Б.Р. за каждое преступление суд также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в общей сумме по 3 431 рублю 30 копеек с каждого с зачислением в федеральный бюджет.
Исковых требований по делу не заявлено.
Местом отбывания наказания обоим подсудимым следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Джураева Бунеда Рахмонбердиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа;
- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Джураеву Б.Р. к отбытию – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Шарипова Шерзода Умаралиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Джураеву Б.Р. и Шарипову Ш.У. исчислять с 02 марта 2010 года.
Меру пресечения Джураеву Б.Р. и Шарипову Ш.У. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденных Джураева Б.Р. и Шарипова Ш.У. процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в общей сумме по 3 431 рублю 30 копеек с каждого с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства – женский кошелек, женскую сумку, удостоверение стажера на имя К., деньги в сумме 170 рублей, визитницу с визитными карточками «Люксдент» и «Логиком», зеркальце со стразами, духи во флаконе – оставить потерпевшей К. по принадлежности; гарантийную карточку и кассовый чек на мобильный телефон «Sony Ericsson K 550 I» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Джураевым Б.Р. и Шариповым Ш.У. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные Джураев Б.Р. и Шарипов Ш.У. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок осужденные вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 22.07.2010 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.07.2010 года приговор оставлен без изменения.