П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 14 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи - Нахаевой О.В., при секретаре Некрасовой М.С., с участием:
государственного обвинителя Гизе О.М.,
подсудимого Латыпова А.С.,
защитника Гладун А.П.,
потерпевшего АНХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Латыпова АС, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20.04.2010 около 13-20 часов, Латыпов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ..., обнаружив ключи от автомобилем ВАЗ-..., который был припаркован возле вышеуказанного дома, реализуя возникший у него умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, воспользовался найденными ключами, завел двигатель автомобиля, принадлежащего АНХ, и поехал на нем домой. Не имя цели похитить автомобиль, он оставил его на улице возле дома ..., где он и был в последующем обнаружен.
Подсудимый Латыпов А.С. в судебном заседании вину свою полностью признал и пояснил, что 20.04.2010 днем он приехал в пос. Мелиораторов, где в ... по ... со своим знакомым СМН М. распивал спиртное. Они хотели ещё купить спиртного, но у них кончились деньги. Когда СМН уснул, он обнаружил на столе в комнате ключи от автомобиля ВАЗ, понял, что ни – от машины ВАЗ-... фиолетового цвета, стоявшей возле дома СМН. Ранее эта машина принадлежала его знакомому ШХБ, который разрешал ему ездить на ней. Он решил съездить на машине домой, взять дома деньги и купить на них спиртного. Он сел в машину, завел двигатель и уехал на нем домой. Возле ... по ... он оставил автомобиль, пошел купить бензин, чтобы его заправить, в это время приехали сотрудники милиции и владелец машины и забрали её. В случившемся он раскаивается, совершил преступление, т.к. был сильно пьян.
На предварительном следствии Латыпов А.С. также признавал свою вину, но пояснял, что ранее он данным автомобилем не управлял, разрешения пользоваться автомобилем ему никто не давал. Он знал, что бывший владелец Ш продал кому-то машину, но с новым её владельцем знаком не был л.д.22-25).
Кроме данных показаний вина подсудимого нашла свое полное подтверждение иными установленными по делу доказательствами.
Свидетель САМ суду пояснила, что является матерью подсудимого Латыпова А.С., они проживают вместе, сына она характеризует положительно. Он работает строителем в частной бригаде, строит коттедж, 20.04.2010 утром ушел на работу. Но днем ей позвонил СМН и сказал, что Латыпов угнал чужую машину. Она не поверила, позвонила домой, её младший сын подтвердил, что А приехал домой на какой-то машине, которая сейчас стоит возле их дома. Когда она приехала, машину уже забрал владелец, а сын ей рассказал, что приехал домой за деньгами, хотел купить спиртного, но в машине кончился бензин, он пошел на автозаправку, чтобы купить бензин, в это время приехала милиция.
С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего АНХ, свидетелей СМН и ШХБ, данные ими в ходе дознания по делу.
Потерпевший АНХ Н. Х. пояснял, что в конце 2009 года он приобрел у ШХБ за 15 000 рублей автомобиль ВАЗ-.... Сделку купли-продажи не оформляли, он ездил по доверенности. По договоренности со знакомым СМН М. он оставлял машину возле дома СМН по .... Днем 20.04.2010 он поставил машину на обычное место за грузовой машиной СМН, но тот попросил его отъехать подальше, пояснив, что вечером ему нужно будет уезжать по делам. Он оставил СМН ключи от машины, чтобы тот её сам переставил, когда будет уезжать. Около 15 ч он увидел в окно, что его машины на месте нет. Он пошел к СМН, тот был пьян и спал, ничего вразумительного сказать не мог, только пояснил, что в готях у него был Латыпов А., который живет по .... Он решил поехать к Латыпову и спросить его о машине, но возле дома Латыпова увидел свою автомашину, ключи от неё были в замке зажигания. Он вызвал сотрудников милиции и ШХБ. С Латыповым он не знаком, право управления автомашиной он никому не доверял л.д.27-29).
Свидетель ШХБ пояснял, что в августе 2009 года продал свою автомашину ВАЗ-... АНХ за 15 тыс. рублей. Документы на машину перерегистрировать не стали до окончания срока действия талона техосмотра, АНХ он выписал доверенность на право управления машиной. 20.04.2010 вечером ему позвонил АНХ, попросил приехать к дому .... Он приехал, обнаружил там свой автомобиль, АНХ ему рассказал, что Латыпов А. угнал его машину из пос. .... С Латыповым он знаком, но никогда не доверял ему управлять своей машиной л.д.42-44).
Из показаний свидетеля СМН следует, что его сосед АНХ с его согласия ставит свою машину ВАЗ-... возле его дома. 20.04.2010 он предупредил АНХ, что его могут вызвать на работу, тогда придется переставить машину АНХ, чтобы он мог выехать на своей машине «Москвич—Оби». АНХ для этого оставил ему ключи от своей машины, которые он положил на стол в комнате. Около 12ч к нему в гости пришел Латыпов, с которым они выпили водки, хотели ещё купить спиртного, но у них не было денег. Потом он уснул, проснулся, когда его будил АНХ, спрашивал про свою машину. Он ничего не мог пояснить, только сказал, что у него в гостях был Латыпов, назвал его адрес. Позднее он узнал, что Латыпов угнал машину АНХ, но о намерениях Латыпова он не знал, разрешения брать ключи от машины, ему не давал л.д.39-41).
Автомашина ВАЗ-... была изъята и осмотрена, признана по делу вещественным доказательством, также были изъяты документы на машину, копии которых приобщены в качестве доказательств к материалам дела л.д. 10-11, 31-32, 33-34-3). Автомашина возвращена потерпевшему АНХ.
В явке с повинной от 22.04.2010 Латыпов признался в том. что 20.04.2010 угнал автомобиль ВАЗ-... и оставил его возле своего дома л.д.15).
Материалами дела Латыпов характеризуется удовлетворительно л.д.73), с 2006 года состоит на учете в наркодиспансере по поводу злоупотребления спиртными напитками, в 2010 году привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи чужого имущества, документов, удостоверяющих личность, не имеет.
Суд действия Латыпова А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый неправомерно завладел автомашиной, ему не принадлежащей, без ведома и согласия собственника, изъял её с места хранения и передвигался на ней по улицам города. При этом он не имел умысла на безвозмездное изъятие автомашины, т.е. на её хищение.
Указание в обвинении на завладением иным транспортным средством суд исключает, как вмененное излишне.
Показания Латыпова о том, что данная машина, как он считал, принадлежит ШХБ, который ранее разрешал ему ею пользоваться, опровергаются материалами дела. Так, в ходе дознания по делу, в присутствии адвоката Латыпов пояснял, что знал о продаже ШХБ машины, и что ранее ему никто не доверял пользоваться машиной. Свидетель ШХБ также пояснял, что никогда не доверял Латыпову управлять машиной. В судебном заседании Латыпов пояснил, что прав на управление транспортным средством не имеет.
Вина подсудимого полностью подтверждается, кроме его собственных признаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, установленными по делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК, судом не установлено.
Суд учитывает все указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая отсутствие у Латыпова А.С. документов, удостоверяющих личность, и регистрации в Омске и области, данные, свидетельствующие о злоупотреблении им спиртными напитками, суд местом отбывания наказания определяет ему исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Латыпова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Латыпову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбывания наказания исчислять с 14.07.2010 года.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-...., ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., доверенность на право управления транспортным средством – оставить потерпевшему АНХ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным Латыповым А.С. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об осуществлении его защиты избранным адвокатом, либо о назначении ему защитника.
Судья: О.В. Нахаева
Приговор в кассационном порядке не обжаловался,
вступил в законную силу 03.08.2010.