П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 15 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Некрасовой М.С., с участием:
- государственного обвинителя Гизе О.М.,
подсудимого Зинькова Д.А.,
адвоката Чекусовой М.Н.,
потерпевшего СМА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зинькова Д.А., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
08.06.2010 около 16-00 часов Зиньков Д.А., находясь в ... по ... в ..., воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, отсоединил системный блок «Proxima prestige Domino» от компьютера ..., принадлежащий СМА, вынес его из дома. С похищенным имуществом Зиньков Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.
Подсудимый Зиньков Д.А. в судебном заседании признал вину в совершении хищения и пояснил, что он часто бывал в доме СМА, ему разрешалось заходить в дом и в отсутствие хозяев, поэтому он знал, где хранятся ключи. 08.06.10 около 16-17ч он находился в ..., ему срочно нужно было позвонить, он решил зайти к СМА. Дома никого не оказалось, поэтому он открыл дом, зашел в комнату, позвонил по телефону. Так как он находился в состоянии наркотического опьянения и не совсем понимал, что делает, увидев в соседней комнате компьютер СМА, он решил похитить системный блок, отключил его и вынес из дома. Он сразу пошел в ломбард и продал системный блок за 2000 рублей, полученные деньги потратил на наркотики и пиво. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.
Вина подсудимого в хищении нашла свое полное подтверждение и иными исследованными доказательствами.
Потерпевший СМА суду пояснил, что имеет в собственности компьютер в сборе, на компьютер установлены программы, необходимые ему по работе. С семьей Зиньковых он знаком хорошо, они часто приходят в гости, Зиньков Д.А. знает, где находятся ключи от дома, ему не запрещалось приходить в дом в его отсутствие, но он никогда не давал ему разрешение забирать компьютер. 08.06.2010 он был на работе, вернулся около 18ч. обнаружил пропажу системного блока, вызвал милицию. Позже сосед Б ему рассказал, что днем видел какого-то молодого парня, который от их дома нес что-то похожее на системный блок. По описанию он понял, что это был Зиньков Д.А. Ущерб в сумме 12 000 рублей для него значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей. В ходе следствия ему отцом подсудимого ущерб был полностью возмещен, поэтому исковых претензий не имеет.
Свидетель БХ суду пояснил, что проживает по соседству со СМА на ..., 08.06.10 днем он был дома. Около 16 ч он вышел на балкон и увидел, что от ... идет незнакомый ему парень и несет какой-то прямоугольный предмет темного цвета, похожий на процессор от компьютера. Вечером того же дня он на улице встретил СРВ от которой узнал, что у них похищен процессор, тогда он рассказал об увиденном им парне. На предварительном следствии он опознал в том парне подсудимого Зинькова Д.А.
Согласно протоколу опознания, свидетель Б указал на Зинькова Д.А. как на человека, которого видел 08.06.10 около 16ч идущим от ... по ... с процессором от компьютера в руках л.д.57-59).
Свидетель СИИ суду пояснила, что проживает с сыном в частном доме, вход в дом – с веранды, дверь которой закрывается на навесной замок, но он сломан, открывается путем вытаскивания гвоздя из скобы, далее дверь в кухню дома закрыта на врезной замок, ключ от которой они кладут в буфет, стоящий на веранде, в кухне на холодильнике под салфеткой всегда лежит ключ от двери дома. Они хорошо знакомы с семьей Зиньковых, которые бывали у них дома в гостях, подсудимый является её крестным сыном. Т.к. они находятся в близких отношениях, Зиньковы знают, где хранятся ключи от дома, иногда приходят в дом, когда её и сына нет, она им это не запрещает. 08.06.10 утром они с сыном ушли на работу, около 18ч сын позвонил ей и сообщил о краже системного блока, который он сам покупал.
Свидетель ЗАИ характеризовал своего сына – Зинькова Д положительно, знает, что сын употреблял наркотики, но лечился от наркомании, пытался бросить эту привычку. Сын работал автослесарем, дома вел себя спокойно. К СМА они приходят в гости часто, иногда заходят к ним в дом позвонить, даже если хозяев нет, т.к. СМА им это разрешают.
С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КМА, данные ими на предварительном следствии.
Свидетель КМА пояснял, что работает приемщиком в ломбарде, расположенном по ..., 08.06.2010 он принял от незнакомого парня системный блок от компьютера в корпусе черного цвета. Документов, удостоверяющих личность, и документов на системный блок, продавец ему не показывал. Он приобрел системный блок за 2 тыс. рублей, через несколько дней перепродал его л.д.31-33).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – ... по ... - от 08.06.2010 повреждений замков дверей не обнаружено, следов взлома не имеется л.д.7-15).
Согласно протоколу выемки у СМА изъяты копии чеков и гарантийные талоны на приобретение процессора и его комплектующих л.д.96-97), данные документы были осмотрены л.д.98-99), признаны вещественными доказательствам и приобщены к материалам дела л.д.100-103,104).
В явке с повинной от 11.06.2010 Зиньков Д.А. признался в том, что 08.06.10 из ... по ... тайно похитил системный блок, который продал в ломбард л.д.22).
Материалами дела Зиньков Д.А. характеризуется удовлетворительно л.д.138-139), данное преступление совершил в период отбывания условного наказания за совершение других корыстных преступлений л.д.132, 133-135), подсудимый признает факт употребления наркотиков, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности за совершение нового преступления.
Суд считает вину Зинькова Д.А. в совершении хищения доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что действия Зинькова Д.А.. были направлены на незаконное, безвозмездное завладение имуществом ему не принадлежащим, носили тайный характер. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, без ведома и согласия собственника, чем причинил ему материальный ущерб.
С учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, суд исключает квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба».
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд исключает, с учетом установленных по делу обстоятельств. Потерпевший СМА, свидетели СИИ и ЗАИ пояснили суду, что их семьи находятся в тесных дружеских отношениях, часто ходят друг к другу в гости, Зиньковы знают о месте хранения ключей от дома, им не запрещается приходить в дом в отсутствие хозяев. Подсудимый Зиньков пояснил, что зашел в дом, чтобы позвонить, т.к. ему разрешалось в отсутствие СМА приходить в их дом, умысел на хищение у него возник уже в доме, после того, как он позвонил. По мнению суда, данная позиция подсудимого не была опровергнута в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора суд положил показаниями потерпевшего, свидетелей, т.к. эти показания согласуются между собой, подтверждаются показаниями и самого подсудимого, который не отрицает факт совершения им кражи.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зинькову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Зинькову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зинькова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания по указанным приговорам, и окончательно определить Зинькову к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения Зинькову Д.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: копии чеков и гарантийных талонов хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным Зиньковым Д.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о назначении ему защитника для представления его интересов в суде.
Судья:
Приговор в кассационном порядке не обжаловался,
вступил в законную силу 02.08.2010.