П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Каргаполовой Т.А., подсудимого Меженина В.В., адвоката Мельниковой Л.Н., при секретаре Мартыновой И.С., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Меженина Владимира Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меженин В.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
19.01.2010 года около 13.30 часов Меженин В.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21130, г/н ..., принадлежащим З., следуя по улице ... в среднем ряду полосы своего направления движения со стороны улицы ... в направлении улицы ..., приближался к дому 14/4 по улице ..., где расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, о наличии которого он заведомо знал. Как лицо, прошедшее специальную подготовку, он был обязан соблюдать особую осторожность и принять меры, уменьшающие вероятность возникновения опасной обстановки, с учетом того обстоятельства, что на пешеходных переходах именно пешеходы пользуются преимущественным правом для движения, а вероятность появления их на проезжей части велика. Имея реальную возможность обнаружить, что проезжую часть улицы ... по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу пересекает пешеход Б. и остановить автомобиль до линии ее движения, Меженин В.В., проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, проигнорировав тот факт, что следовавшие впереди в попутном направлении транспортные средства остановились перед пешеходным переходом, продолжил следование. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Межениным В.В. требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, последний сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода Б., пересекавшую проезжую часть улицы ... в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, применил необоснованный маневр влево, в процессе совершения которого допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7505 от 25.05.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости и внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости справа, закрытого перелома головки правой плечевой кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Межениным В.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
8.1. …маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ: требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.
Подсудимый Меженин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями потерпевшей согласен, частично материальный ущерб возместил.
Подсудимым Межениным В.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Меженин В.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Потерпевшая Б. против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает, заявила исковые требования о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей.
Данное ходатайство Межениным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Суд действия Меженина В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Межениным В.В. деяния – преступление является неосторожным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, считается лицом судимости не имеющим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, связанного с ее лечением.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, связанным с лишением свободы, суд считает, что дальнейшее исправление Меженина В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, полагая возможным осудить его условно, с применением правил ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Определяя размер наказания, суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшей Б. о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 151 ГК РФ, размер заявленного иска, по мнению суда, является разумным. При этом, суд принимает во внимание и степень нравственных, физических и моральных страданий, перенесенных потерпевшей, наступившие для ее здоровья последствия, материальное положение подсудимого.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Меженина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, в течение которого обязать Меженина В.В. регулярно являться на регистрационные отметки в специализированные государственные органы, ведающие исправлением осужденных, без ведома этих органов, не менять постоянное место жительства и работы, не совершать административные правонарушения и преступления, своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
От уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Меженина В.В. освободить.
На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Меженина В.В. в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Межениным В.В. – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 17.08.2010 года (не обжаловался).