1-349/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе – председательствующего судьи Нахаевой О.В. – единолично, при секретаре Некрасовой М.С., с участием:
государственного обвинителя Огарь М.В.,
подсудимого Ворокосова В.В.,
адвокатов Максимовой И.Л., Герцог В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ворокосова Валерия Владимировича, ... судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ворокосов В.В., в целях реализации умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, 01.02.2010 в дневное время, достав из неустановленного тайника пакет с героином массой 607,47 грамма, приготовив его тем самым к последующему сбыту, незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, направившись с ним к ООТ ..., где в 14-05ч был задержан сотрудниками милиции, и в ходе личного досмотра, данное наркотическое средство у него было изъято.
Подсудимый Ворокосов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил следующее. Он употребляет героин внутривенно, но в январе 2010 года решил пройти лечение от наркозависимости. 01.02.2010 днем к нему домой приехал его друг Е.Г., и предложил съездить с ним в Старый Кировск, где Е.Г. кто-то срочно ждет. Он не стал спрашивать, зачем и к кому они поедут, по просьбе Е.Г. с домашнего телефона вызвал такси. В такси Е.Г. кто-то позвонил, он понял, что Е.Г. ждут в ресторане ..., а затем позвонил тот человек, который его ждал, Е.Г. сообщил, что немного задержится, но ему сказали, что ждать не могут. Тогда Е.Г. попросил его съездить в Ст.Кировск без него, рассказал, что нужно подъехать к гаражам ..., там за третьим гаражом забрать пакет, и привезти ему в ресторан .... Е.Г. не сказал, что было в пакете, а он не спрашивал, т.к. не задумывался об этом. Затем Е.Г. дал ему 200 рублей на оплату такси и вышел у ресторана .... Он доехал ..., за гаражами ... по описанию нашел новый пакет, и пошел обратно к такси, но был задержан сотрудники милиции. На вопрос сотрудников о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, он ответил, что таковых не имеет, т.к. не знал, что находится в пакете. Затем сотрудники открыли пакет, внутри которого был ещё один пакет с порошком, в тот момент он предположил, что это наркотическое средство – героин, и сообщил, что пакет принадлежит Е.Г., который ждет его в ресторане .... Но сотрудники сказали, что никакого Е.Г. они искать не будут, оказали на него физическое давление, тогда он вынужден был дать показания о том, что пакет с героином он нашел и собирался его сбыть. Он никогда и никому не сбывал наркотики, в том числе Е.С. и её сожителю П..
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ворокосова В.В. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Он пояснял, что 23 или 24.01.2010 он поехал к родителям, пошел на ООТ ..., по дороге зашел за металлические гаражи, где в сугробе увидел цветной полимерный пакет. В пакете находился газетный сверток, обмотанный скотчем, а в нем прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Он понял, что это героин, и решил присвоить его себе, чтобы часть употребить, а часть продать. Затем он переложил пакет в другое место и ушел. 01.02.2010 он забрал этот пакет, а когда шел на остановку, был задержан сотрудниками милиции ...
... в ходе осмотра гаражей ..., Ворокосов В.В. пояснил, что за данными гаражами в конце января 2010 года он нашел пакет с героином, который перепрятал, а позднее – ... пришел за ним и хотел частично героин продать, а частично употребить сам ...
Позднее, на предварительном следствии он изменил показания и пояснил, что пакет ему предложил перевезти его знакомый Е.Г., который ждал его с пакетом в ресторане ... что находится в пакете, он не знал ...
Однако, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель С.М. – о/у ОУР КМ ОМ-3 УВД по г.Омску суду пояснил, что в декабре 2009 года в отдел милиции поступила оперативная информация, что Ворокосов В.В. сбывает героин. ... в дежурную часть сообщили, что у гаражей ... собираются наркоманы, одновременно, ему поступила оперативная информация, что Ворокосов около 14ч будет находиться в районе гаражей ... и будет иметь при себе большую партию героина для сбыта. В связи с этим, было принято решение выехать на место, выехала в группа в которую также входили оперуполномоченные М.А. и Я., по пути они пригласили двух понятых. Он и сидели в машине, наблюдали за теми, кто идет от гаражей, вскоре увидели Ворокосова, который выходил из-за гаражей, в руках держал пакет. После задержания, в ходе личного досмотра Ворокосова, в пакете был обнаружен перемотанный скотчем сверток с героином. Было видно, что кто-то уже вскрывал упаковку и проверял содержимое свертка. Ворокосов о происхождении пакета говорил что-то невразумительное, какие конкретные объяснения давал задержанный, он не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 УПК РФ для уточнения показаний свидетеля, были оглашены показания С.М. с предварительного следствия, из которых следует, что при задержании Ворокосов пояснил, что обнаруженное наркотическое средство героин ему не принадлежит. Доставленный в отдел милиции задержанный сначала пояснил, что пакет с героином его попросил забрать его знакомый, который ждет его в ресторане .... Но потом дал объяснения, что за гаражами ... он случайно нашел пакет, обнаружил, что в нем героин, перепрятал пакет, чтобы позже его забрать, ... он забрал данный пакет с героином, рассчитывая часть употребить, а часть – сбыть ... Оглашенные показания свидетель С.М. подтвердил, и дополнил, что с целью проверки пояснений Ворокосова в отношении Е.Г. он ... ездил в ресторан ..., но по указанным приметам никого не нашел, звонил по номеру телефона, который назвал Ворокосов, но телефон был выключен. В последующем Е.Г. был установлен, но показания Ворокосова не подтвердились. Зато была установлена Е.С., которая ранее приобретала у Ворокосова героин.
Свидетель М.А. – о/у ОУР КМ ОМ-3 УВД по г.Омску, суду пояснил, что до задержания с Ворокосовым знаком не был. ... в отдел поступила информация, что ... находятся наркоманы. По команде о\у С.М. они отправились по данному адресу, по дороге пригласив с собой понятых, как он понял, у С.М. была ещё какая-то оперативная информация по данному адресу. Они около 15-20 минут сидели в машине, стоявшей между ООТ ... и гаражами ..., около 14-00 час. из-за гаражей вышел Ворокосов с пакетом, и направился через ж/д рельсы в сторону ..., где они его и задержали. У задержанного Ворокосова В.В. в его пакете был обнаружен сверток из полиэтилена дополнительно завернутый в газету, внутри него находился порошок светло-желтого цвета. Ворокосов пояснил, что это героин, а пакет его попросил забрать Е.Г., который ждет его в ресторане .... Они проверили данную информацию, С.М. выезжал в ... но никого, похожего на описанного Ворокосовым человека не нашли. Уже в отделении милиции Ворокосов пояснил, что человек, ждавший его в ресторане ..., должен был дать ему за доставку 5 гр. героина, а позже заявил, что пакет с героином он нашел за гаражами. Он присутствовал при проверке показаний задержанного на месте преступления, слышал его показания о том, что героин он нашел и рассчитывал в последующем продать. По поручению следователя они проводили по делу розыскные мероприятия и установили Е.С., она призналась, что ранее приобретала у Ворокосова героин.
Свидетель И.В. суду пояснил, что ... он шел с работы, ... к нему подошел сотрудник милиции, попросил поучаствовать в качестве понятого в задержании наркоманов. Вместе с сотрудниками милиции он и второй понятой поехали на машине ..., прошли к гаражам, сотрудники пояснили, что за гаражами собираются наркоманы, а они проверяют данную информацию. Вскоре из гаражей вышел подсудимый, пошел через ж/д пути, где его и задержали сотрудники милиции. После задержания, Ворокосову был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, тот ответил, что таковых не имеет. В руках у задержанного был пакет, в котором находился сверток, обмотанный скотчем. Сотрудники спросили у Ворокосова, что в свертке, тот сказал, что героин. Также Ворокосов пояснил, что пакет его попросил забрать Е.Г., и признался, что сам давно употребляет героин. Позже задержанный кому-то позвонил, сообщил, что всё в порядке, и он скоро приедет. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, он и второй понятой поставили подписи.
Свидетель П.В. суду пояснил, что подсудимого видел ..., когда присутствовал в качестве понятого при его задержании. Ему и второму понятому сказали внимательно смотреть из окна а/м за всеми действиями, чтобы потом рассказать об увиденном и подписать необходимые документы. Вскоре из-за гаражей, недалеко от которых они стояли, вышел мужчина, сотрудник сказал, что будут его задерживать. Задержанный представился Ворокосовым В.В., в руках у него был пакет, а в нем сверток, завернутый в газету. Присутствующим Ворокосов пояснил, что не знает, что находится в данном пакете, его он забрал по просьбе Е.Г. Евгения. Задержанный пояснил, что он с Е.Г. доехал до ресторана ..., там ... вышел, а он поехал за пакетом. Когда сотрудники милиции вскрыли сверток, Ворокосов сказал, что в нем находится героин. Данный пакет был изъят и упакован, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.
Свидетель Е.С. суду пояснила, что поддерживает с подсудимым приятельские отношения, знает его около трех месяцев, как одноклассника её сожителя П. С подсудимым они общались только при случайных встречах. Ранее она и П. употребляли наркотики, она знает, что Ворокосов также употребляет наркотики, но она никогда у подсудимого наркотики не приобретала. Сотрудники милиции предложили ей дать показания против Ворокосова, угрожая тем, что подкинут ей наркотик и привлекут к уголовной ответственности. Также свидетель пояснила, что она никогда Ворокосову не звонила, П. звонил изредка, только чтобы поздравить с праздником.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Е.С. с предварительного следствия, из которых известно, что в середине января 2010 года ей позвонил Ворокосов и предложил купить у него героин. Наркотическое средство она приобретала у Ворокосова через день по 0,5 – 2 гр. В начале февраля 2010 года она позвонила Ворокосову, но его телефон не отвечал, вскоре она узнала, что его задержали сотрудники милиции .... В ходе очной ставки с Ворокосовым В.В., Е.С. давала аналогичные показания ...
Согласно детализации телефонных соединений номера телефона подсудимого, в январе 2010 года с телефона ... которым пользуется Е.С., поступали неоднократные звонки... ...
Свидетель В.В. суду пояснил, что он работает водителем такси, в феврале 2010 года от диспетчера поступила заявка ... Он приехал по вызову, в машину сели двое парней, среди них – подсудимый. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сказал, что нужно ехать в Старый Кировск. По дороге пассажиры между собой не разговаривали, ничего друг другу не передавали, второй пассажир спросил подсудимого, где ему лучше выйти, подсудимый сказал, что они довезут его прямо до .... Высадив второго пассажира возле ресторана, они поехали на левый берег, подсудимый сказал ему подъехать ..., они остановились вблизи .... Подсудимый рассчитался за проезд, дал сверху 100 рублей и попросил подождать его, сам пошел в сторону гаражей через ж\д пути. Он прождал около 40 минут, но парень не вернулся, и уехал. В такси пассажир, который вышел у ..., ни с кем по мобильному телефону не разговаривал, а подсудимый, оставшись в машине, кому-то по телефону сказал, что будет дома через полчаса.
Свидетель Н.П. – мать подсудимого, суду пояснила, что сын освободился из ИК в апреле 2009 года, в мае пошел работать, но уже осенью она стала замечать, что сын употребляет наркотики. Сын записался на лечение от наркозависимости, должен был лечь в наркодиспансер до 01 февраля, но почему-то перенес дату госпитализации, почему - не говорил. ... к ним домой приехал Е.Г.., и Валерий, который до его приезда никуда ехать не собирался, денег у него не было, куда-то с Е.Г. уехал. Она слышала, как сын вызывал такси, спрашивалу Е.Г., куда они едут, тот ответил.... Когда они уходили, Е.Г. сказал, что заедет в ресторан ..., а сын заберет пакет и заедет за ним.
Свидетель В.С. – отец подсудимого, суду пояснил, что ... к сыну приехал друг - Е.Г.. Сын пошел вызывать такси, спросил у Е.Г. куда ехать, тот ответил .... Спустя примерно час домой позвонил диспетчер такси, сказал, что с их номера вызывалась машина, необходимо ли такси их ждать дальше. Он сразу стал звонить сыну, но тот не отвечал, тогда он позвонил Е.Г., но его телефон также был отключен. Сына характеризует с положительной стороны, после освобождения сын устроился на работу, но потом они стали замечать, что Валерий употребляет наркотики. В январе сын решил лечиться от наркотической зависимости, должен был лечь в стационар 29 января, но потом решил госпитализироваться 03 февраля.
Свидетель О.В. суду пояснила, что подсудимый является её братом, характеризует его положительно, после освобождения из ИК он устроился на работу, занимался воспитанием дочери. Но в начале 2010 года он переехал к ним, т.к. у него возникли конфликты с тещей, тогда она стала замечать, что брат употребляет наркотики. К брату в гости приходил Е.Г., приносил пиво и сигареты, она знает, что Е.Г. наркотики не употребляет, брат его всегда хвалил.
Свидетель К.Б. суду пояснила, что является племянницей Ворокосова В.В. ... она находилась в квартире у Ворокосовых, была в ванной, слышала звонок в домофон, дедушка сказал, что приходил Е.Г., с которым Валерий поехал ....
Свидетель И.Н. суду пояснила, что является женой подсудимого. После освобождения мужа, они жили нормально, он работал, стремился к нормальной жизни. В феврале ей сообщили, что мужа задержали. Она поняла, что его подставил Е.Г., т.к. муж общался только с ним. Знает, что муж собирался лечиться от наркотической зависимости.
С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.Г. с предварительного следствия, который пояснял, что с Ворокосовым познакомился в ИК-3, когда они отбывали наказание, после освобождения стали поддерживать дружеские отношения. Наркотики он никогда не употреблял, сбытом их не занимался. Но замечал, что часто Ворокосов находится в состоянии наркотического опьянения. Ворокосов жил у родителей по ..., он часто приходил к нему в гости, когда они встречались на улице возле дома Ворокосова, тот в его присутствии встречался со многими людьми, те отводили Ворокосова в сторону, о чем-то говорили. Все это было похоже на торговлю наркотиками, но на его прямой вопрос о сбыте наркотиков, Ворокосов ему ничего не ответил. ... он приехал к своей знакомой, которая живет рядом с Ворокосовым, но той не оказалось дома, и он зашел в гости к Ворокосову. Они в тамбуре возле квартиры выпили пива, затем Ворокосов зашел в квартиру, т.к. ему кто-то позвонил. Вернувшись, Ворокосов сказал, что ему нужно ехать, спросил куда он собирается идти, он ответил, что пойдет в ресторан ..., Ворокосов предложил его подвезти. Ворокосов вызвал такси, довез его до ресторана, где он пробыл несколько минут и ушел домой. О встрече в тот же день, о том, чтобы забрать и передать какие-то предметы, они с Ворокосовым не договаривались ...
Аналогичные показания Е.Г. давал на очной ставке с Ворокосовым В.В. в присутствии адвоката ...
Согласно протоколу личного досмотра ... Ворокосов В.В., на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, пояснил, что таковых не имеет, далее в левой руке задержанного был обнаружен пакет, в котором находился газетный сверток, перемотанный скотчем, в данном свертке находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Ворокосов пояснил, что это героин, и что данное вещество ему не принадлежит ...
Изъятый у Ворокосова пакет, с бумажным свертком и наркотическим средством «героин» был осмотрен ... постановлением наркотическое средство было признано по делу вещественным доказательством и отдано на хранение в ОМ-3 УВД по г.Омску ...
Согласно справке эксперта ... ..., вещество, изъятое у Ворокосова В.В. является наркотическим веществом – героином, т.к. содержит 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, масса наркотического средства – 607,47 грамм ... Данные выводы подтверждены заключением эксперта ... ... ...
Материалами дела Ворокосов В.В. характеризуется удовлетворительно ... по сообщению БУЗОО «Наркологический диспансер» Ворокосов В.В. ... наблюдается с диагнозом «Опийная наркомания» ...; согласно заключению эксперта ... ..., при медосвидетельствовании у Ворокосова В.В. были обнаружены множественные следы от внутривенных инъекций ...
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину Ворокосова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Бесспорно установлено, что ... Ворокосов В.В. незаконно имел при себе наркотическое средство «героин», массой более 600 грамм. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 героин включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса его 607,47 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, признается особо крупным размером.
Данная масса наркотического средства явно превышает требуемое количество для личного употребления, его перемещение с места хранения, по мнению суда, напрямую свидетельствует о приготовлении наркотического средства к сбыту.
Подсудимый состоит на учете в наркодиспансере по поводу наркомании ... был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, признал факт употребления наркотических средств – героина ..., т.е. фактически признал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.
Свидетель Е.Г. на предварительном следствии пояснял, что неоднократно видел, как Ворокосов на улице встречался с различными людьми, по его действиям он понял, что тот занимается сбытом наркотиков.
Свидетель Е.С. на предварительном следствии поясняла, что с января 2010 года раз в два дня покупала у Ворокосова героин. Изменение свидетелем показаний в судебном заседании суд расценивает, как попытку смягчить ответственность подсудимого, с которым она находилась в дружеских отношениях. Показания Е.С. на предварительном следствии подтверждаются другими установленными по делу фактами. Так, согласно детализации телефонных соединений номера телефона подсудимого, Е.С., пользовавшаяся телефоном с номером ..., систематически звонила Ворокосову: ... Хотя Е.С. суду заявила, что никогда не созванивалась с Ворокосовым, а её муж П. только поздравлял Ворокосова с праздниками. Это ставит под сомнение показания свидетеля в судебном заседании. Кроме того, её объяснения причин, по которым она оговорила Ворокосова, явно надуманны, сотрудникам милиции незачем подбрасывать наркотики лицу, который и так признает факт их употребления, т.е. незаконного приобретения и хранения. Поэтому, суд расценивает показания свидетеля в судебном заседании, как не соответствующие действительности, и за основу берет показания Е.С. с предварительного следствия. По мнению суда, данные показания были даны свидетелем в условиях, исключающих незаконное воздействие на него со стороны оперативных сотрудников УВД.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любой способ возмездной и безвозмездной передачи его другим лицам. Форма передачи – продажа, дарение, угощение, передача в долг и безвозмездно, не влияет на квалификацию действий лица, передающего наркотик. Признавая, что пакет с наркотическим средством он должен был передать другому лицу, Ворокосов фактически признает наличие у него умысла на сбыт наркотиков.
Его заявление о том, что он не знал, что находится в пакете, который его попросили привезти, а также изложенные им обстоятельства обращения к нему с такой просьбой, явно надуманны.
Причастность Е.Г. к незаконному обороту наркотиков не установлена, Ворокосов и его родственники подтвердили, что Е.Г. наркотики не употребляет. Согласно вышеприведенной детализации телефонных соединений номера телефона подсудимого, ... он с Е.Г. не созванивался. Первоначально подсудимый пояснял, что уже в такси, после звонков Е.Г., тот попросил его съездить за пакетом, т.к. сам он должен срочно ехать в ресторан ... на встречу с кем-то. Но свидетель В.В. пояснил суду, что подсудимый со вторым пассажиром в такси не разговаривал, второму пассажиру никто не звонил. Родственники подсудимого пояснили, что ещё при вызове такси их сын диспетчеру пояснил, что собирается ехать к .... После этого Ворокосов изменил показания, пояснив, что Е.Г. сразу попросил его одного съездить за пакетом. Но из показаний водителя такси следует, что Ворокосов сел на переднее пассажирское сиденье, когда второй пассажир попросил высадить его по дороге, подсудимый заверило его, что довезет до ..., за проезд рассчитывался сам, дав деньги сверх положенного, сам объяснял, куда нужно ехать, где остановиться, по телефону кому-то сказал, что через полчаса вернется домой. По мнению суда, поведение Ворокосова свидетельствовало о том, что он действовал самостоятельно, знал куда именно, зачем едет, сколько времени это у него займет. Показания подсудимого никак не объясняют, что мешало Е.Г. самому забрать пакет с 600 г героина, а пойти на риск поручить это случайному лицу, к тому же употребляющему наркотики.
Показания родственников подсудимого не опровергают предъявленного ему обвинения, их оценка действий Е.Г. явно субъективна, события ... явно интерпретированы ими в свете позиции подсудимого. Родители Ворокосва пояснили суду, что сын сам изменил дату госпитализации в наркодиспансер ещё до ..., таким образом, нет оснований связывать данное его решение с появлением в их квартире Е.Г. ....
Заявление Ворокосова о том, что его «подставили», что он не знал о содержимом пакета, суд не может признать соответствующим действительности. При задержании он пояснял, что нашел этот пакет с героином, давал показания на следствии о том, что собирался часть его употребить, а часть сбыть. Свидетель С.М. пояснял, что состояние свертка с героином свидетельствовало о том, что содержимое свертка проверяли. Сама масса наркотического средства исключает возможность использования для его перевозки случайного лица, употребляющего наркотики.
Таким образом, осознавая противоправность своих действий, Ворокосов умышленно, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории России, в обусловленном месте взял пакет с наркотическим средством героин для последующего сбыта.
Данное преступление следует считать оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическим средством, но так как Ворокосов был задержан сотрудниками милиции, и наркотическое средство у него было изъято, реализовать до конца свой умысел он не смог, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как приготовление к сбыту наркотических средств.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей по делу – сотрудников ОУР КМ ОМ-3 УВД по г.Омску, проводивших задержание Ворокосова В.В., показания понятых и допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также частично показания подсудимого Ворокосова в суде. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются документами задержания, заключениями экспертиз, другими доказательствами, установленными по делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, - преступление относится к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учитываются – частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Ворокосова рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, повышенную общественную опасность содеянного; данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ворокосову В.В. наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд считает не эффективным.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ворокосова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ...
Меру пресечения Ворокосову В.В. в виде содержания под стражей не изменять, и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство героин с упаковками – уничтожить; детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела; сотовый телефон «Моторола» - оставить по принадлежности Ворокосову В.В.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ворокосовым В.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении осуществления его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья:
Приговор обжаловался в кассационном порядке осужденной и государственным обвинителем. Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12.08.2010 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 12.08.2010 года.