П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 08 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В. – единолично, при секретаре Некрасовой М.С., с участием:
государственного обвинителя Небуровой М.А.,
подсудимого Саргсяна А.Ш.,
защитника Губанова В.А.,
потерпевшей Ч.,
представителя потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саргсян Артура Шаликоевича, ... ранее судимого:
- ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В октябре 2009 года Саргсян А.Ш., реализуя умысел на хищение чужого имущества, вводя в заблуждение ИП Ч. относительно своих истинных намерений, представился ей индивидуальным предпринимателем Ж., предъявив ей паспорт на имя Ж. со своей фотографией, и входя к ней в доверие, заключил с ней от имени Ж. несколько мелких сделок купли-продажи металлических дверей фирмы «Кайзер», своевременно и полностью рассчитавшись по ним. 01.11.2009 Саргсян А.Ш. заявил Ч. о своем желании приобрести у неё большую партию дверей, но уже на условиях частичной предоплаты. Ч., не подозревая о преступных намерениях Саргсяна, согласилась и 01.11.2009 Саргясн в помещении офиса по ул. ..., 18 в г.Омске заключил с Ч. письменный договор №18 от имени Ж., который был им заверен печатью ИП «И. ...». Согласно условиям договора, ИП Ч. взяла на себя обязательство до 31.01.2010 поставить «ИП Ж.» на основании его заявок, стальные двери китайского производства, а также фурнитуру к ним, а Ж. должен был принять в собственность данный товар и оплатить его стоимость. 21.12.2009 Саргсян А.Ш. в рамках заключенного соглашения предложил Ч. реализовать ему металлические двери фирмы «Кайзер» в количестве 108 шт., на общую сумму 459 600 рублей, на условиях частичной предоплаты, передав в тот же день аванс в сумме 80 000 рублей. 22.12.2009 в дневное время, находясь в офисе ИП Ч. по указанному адресу, Саргсян А.Ш. с целью доведения до конца умысла на хишение, не имея намерений исполнить обязательства по оплате приобретаемого товара, вновь предъявил Ч. и её сотрудникам, оформлявшим документы, паспорт на имя Ж. со своей фотографией, предоставил ложные сведения о месте своего проживания в Омске, оставил потерпевшей расписку от имени Ж., о том, что о получении дверей на условиях отсрочки платежа. По товарной накладной №621 от 22.12.2009 Саргсян А.Ш. получил от ИП Ч., добросовестно заблуждавшейся в его истинных намерениях, двери металлические:
К 134 960*2050*66 левая - 24 шт. стоимостью 4 200 рублей;
К 134 960*2050*66 правая - 24 шт. стоимостью 4 200 рублей;
К 127 860*2050*66 левая - 10 шт. стоимостью 4 200 рублей;
К 127 860*2050*66 правая - 10 шт. стоимостью 4 200 рублей;
К 135 860*2050*66 левая - 10 шт. стоимостью 4 200 рублей;
К 135 860*2050*66 правая - 10 шт. стоимостью 4 200 рублей;
К 129 860*2050*66 правая - 10 шт. стоимостью 4 500 рублей;
К 129 860*2050*66 правая - 10 шт. стоимостью 4 500 рублей.
Общее количество - 108 шт., на общую сумму 459 600 рублей.
В тот же день Саргсян А.Ш. вывез указанные двери на нанятом им грузовом автомобиле в район СДСК-2 «...» по ул. ..., 60, распорядился похищенным по своему усмотрению, после чего скрылся, расчет с ИП Ч. не произвел, чем причинил ей ущерб на сумму 379 600 рублей, т.е. в крупном размере.
Подсудимый Саргсян А.Ш. на предварительном следствии, в присутствии защитника признался, что совершил действия, указанные в фабуле предъявленного ему обвинения, что 22.12.2009 похитил у ИП Ч. металлические двери фирмы «Кайзер», причинив ей ущерб в сумме 379 600 рублей, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.2л.д.92-93). В судебном заседании подсудимый Саргсян А.Ш. вину в совершении хищения также признал, от дачи показаний вновь отказался, пояснив, что паспорта на имя Ж. у него не было, он назвался первой пришедшей на ум фамилией, объяснять, откуда и какие у него были документы, он не желает, похищенные двери он отвез в организацию, которая приобретала у него двери, они должны были отгрузить их в Тюмень, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.
Вина подсудимого в совершении хищения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Ч. суду пояснила, что ИП, занимающееся реализацией дверей, оформлено на её имя, но фактическим его владельцем является её мама - С. В отсутствие С., она ведет все дела предприятия. В октябре 2009 года, с целью приобретения металлических дверей, к ней обратился Саргсян А.Ш., который представился индивидуальным предпринимателем и предъявил паспорт на имя Ж. со своей фотографией. Саргсян говорил, что занимается строительным бизнесом. В октябре 2009 года он несколько раз приобретал у неё двери – от 5 до 17 штук, и каждый раз рассчитывался полностью и наличными. 01.11.2009 Саргсян сделал предварительную заявку на 320 дверей, условия сделки обговаривал с С. 21.12.2009 её предприятие по заключенному соглашению передало Саргсяну 108 дверей на сумму 459 600 рублей, Саргсян внес за них предоплату в сумме 80 000 рублей, написал расписку, что обязуется рассчитаться за двери до 28.12.2009, и оставил номера своих телефонов. Двери были вывезены подсудимым на арендованной автомашине. В последующем Саргсян с ними не рассчитался, они пытались до него дозвониться, но не смогли, его фирму они также не нашли. В марте 2010 года С. случайно встретила Саргсяна у банка, позвонила в милицию, и его задержали. Заявленные исковые требования она поддерживает, настаивает на строгом наказании подсудимого.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Ч. заявила иск о взыскании с Саргсяна А.Ш. 379 600 рублей (т.2л.д.41).
Представитель потерпевшей С. суду пояснила, что занимается реализацией металлических и межкомнатных дверей, предприятие оформлено на её дочь – Ч. Она часто уезжает в командировки, в это время все вопросы решает сама Ч., но фактическим руководителем ИП является она. В октябре 2009 года она уезжала в отпуск, когда вернулась в конце месяца, узнала, что предприятие заключало сделки с ИП Ж., который рассчитывался за товар сразу и наличными. 01.11.09 к ней обратился подсудимый, представившись Ж., сказал, что желает приобрести большую партию металлических дверей – 320 штук, при этом передал ей записанные требования к дверям – скольбко левых, правых, утепленных. Подсудимый рассказывал, что занимается строительным бизнесом, в основном в Тюменской области, что сотрудничает с каким-то Юрием Николаевичем, у которого новостройка и ему нужны двери. Они заключили с подсудимым соглашение на поставку 320 дверей, но она пояснила, что сможет осуществить поставку в несколько приемов, т.к. в её распоряжении была фура, вмещавшая не более 150 дверей. Соглашение подсудимый подписал от имени Ж., предъявив паспорт на это имя. В котором была его фотография, на соглашении поставил печать «ИП Ж.». Через несколько дней Саргсян позвонил ей и сказал, что первоначально закупит 108 дверей. Так как ранее Саргсян приобретал у них двери, полностью рассчитывался за товар, предоставил ей документы, она доверяла ему и согласилась поставить товар на условиях частичной предоплаты. Первоначально они договорились о сумме предоплаты в 100 000 рублей. Но 21.12.2009 перед отгрузкой дверей Саргсян отдал только 80 000 рублей, заявив, что покупатели передали ему только эту сумму. На следующий день они оформили документы в присутствии их постоянного покупателя Е. и менеджера М., и отгрузили Саргсяну 108 дверей. Саргсян написал расписку о том, что он оставшуюся сумму - 379 600 рублей обязуется вернуть до 28.12.2009. Двери он вывозил на а\машине «Рено», номер которой и данные водителя они записали. До 15.01.2010 Саргсян периодически звонил ей, пояснял, почему он не может рассчитаться – говорил, что его покупатели задерживают расчет, потом говорил, что закрыты банки, а потом перестал звонить, его телефоны были отключены. Уже в марте 2010 года она случайно встретила Саргсяна на улице, вызвала милицию и его задержали. Настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель М. суду пояснил, что работает у ИП Ч. менеджером с 2009 года. В октябре 2009 года к ним обратился подсудимый, представился Ж., предъявил паспорт на данную фамилию со своей фотографией, свидетельство ИП, сказал, что занимается строительством, и в течение месяца несколько раз приобретал у них двери. Каждый раз подсудимый покупал двери на условиях полной предоплаты. В ноябре 2009 г Саргсян сделал заявку на приобретение сразу 320 дверей, в 20-х числах декабря ему отгрузили 108 дверей, за что он внес сделал предоплату в сумме 80 000 рублей. Двери подсудимый вывозил на а\машине «Рено», он записал номер и данные водителя. Ему известно, что после этого подсудимый звонил С., говорил, что в связи с праздниками банки не работают, и он не может полностью оплатить поставку. До настоящего времени сделка остается неоплаченной.
Свидетель Е. суду пояснил, что является постоянным покупателем ИП «Ч.». В 20-х числах декабря 2009 года он находился в офисе у Ч., когда подсудимый приехал забирать большую партию дверей. Он слышал разговор между Саргсяном и С., понял, что речь идет о крупной сделке и что Саргсян получает двери с частичной предоплатой, но привез сумму меньше, чем договаривались. С. спросила у подсудимого его паспорт, тот передал ей свои документы, С. уточняла адрес регистрации, подсудимый не мог сразу пояснить, где находится этот адрес, кому-то звонил. Затем С. спросила, куда он повезет двери, подсудимый ответил, что повезет в район, но куда конкретно, так и не сказал. Позже он слышал, что подсудимый так и не оплатил сделку.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетелей Б., З., В., С., Н., К., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Б. поясняла, что её супруг Саргсян А.Ш. около двух лет проживает в г.Омске, его основной доход связан со строительством. Но она никогда с ним о работает не говорила, поэтому не знает, чем именно её муж занимается. Среди знакомых мужа Ж. и Юрия Николаевича она не знает (т. 1л.д.90-92).
Свидетель З. поясняла, что знакома с семьей Саргсяна, т.к. встречалась с его сыном Артуром. О деятельности Саргсяна А.Ш. ей ничего не известно, кроме того, что она связана со строительством. Человек по имени Ж. ей не знаком (т.1л.д. 93-95).
Свидетель В. пояснял, что работает командиром отделения в 5 батальоне полка ППС УВД по г.Омска. 18.03.2010 ему поступило сообщение, что необходимо проехать к банку «...» по ул. ..., на месте к нему подошла женщина, указала на мужчину кавказской национальности, и пояснила, что данный мужчина должен ей деньги. Вскоре приехал сотрудник ОРЧ КМ БЭП-1 УВД по Омской области и сообщил, что мужчина находится в федеральном розыске. Он доставил задержанного в отдел милиции (т.2л.д.49-51).
Свидетель С. пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, и в его собственности находится грузовой автомобиль «Рено». Утром 22.12.2009 ему позвонил мужчина явно нерусской национальности, т.к. говорил с акцентом, сказал, что ему необходимо перевести двери, попросил забрать двоих мужчин и проехать на склад по ул. .... По прибытию к складу, грузчики загрузили в машине двери, после чего к нему подошел мужчина кавказской национальности и попросил подождать его за территорией склада. Когда этот мужчина сел к нему в кабину, то сказал ехать в Старый Кировск. По дороге он заметил, что мужчина нервничает, говорил, что продавцы дверей хотят его вычислить, дважды просил остановить машину, выходил и смотрел, не едет ли кто-нибудь за ними. По просьбе мужчины он остановился возле бетонного забора в 300 м от СДСК-2, к ним подошли те же грузчики, выгрузили двери прямо к забору. Затем он получил расчет и уехал (т.1л.д.236-239).
Свидетель Н. пояснял, что ему Саргсян А.Ш. рассказывал ему, что занимается строительным бизнесом. В ноябре-декабре 2009 года Саргсян неоднократно звонил ему и просил узнать у знакомых, не нужны ли кому-нибудь металлические входные двери китайского производства, двери привезут из г.Новосибирска, он собирается продавать по очень низкой цене. Покупателей он не нашел, больше с подобными просьбами Саргсян к нему не обращался. Человек по имени Ж. ему не знаком (т.2л.д.73-74).
Свидетель К. поясняла, что с Саргсяном А.Ш. знакома с 2005 года, поддерживала с ним дружеские отношения. Саргсян рассказывал ей, что занимается сбытом металлических входных дверей. В декабре 2009 года она присутствовала при телефонном разговоре Саргсяна с женщиной по имени Марина, они о чем-то ругались, он сказал, что это хозяйка канторы, в которой он работает по дверям. Человек по имени Ж. ей не знаком. В 2009 году Саргсян попросил её взять на своё имя ссуду в банке на покупку автомобиля, обещал, что сам будет гасить кредит, но затем машину забрал и кредит не стал выплачивать (т.2л.д.82-84).
У свидетеля С. были изъяты следующие документы: копия договора комиссии №2 от 24.03.2009, расходные накладные №551 от 21.10.2009, №566 от 23.10.2009, №615 от 05.11.2009; лист бумаги, с рукописным текстом, верхней части листа имеется текст «Артур 960 995 3050, р 908 105 0907»; договор о сотрудничестве №18 от 01.11.2009, с приложением №1 к данному договору; приложение от 22.12.2009 к договору о сотрудничестве №18 от 01.11.2009; счет-фактура №621 от 22.12.2009; товарная накладная №621 от 22.12.2009; расписка с рукописным текстом, начинающуюся словами: «Расписка дана Ч.» и заканчивающаяся словами: «…22.12.09. (И.)»; буклет зеленого цвета «SAVVA двери из массива» (т.1л.д.204-205). Изъятые документы были осмотрены (т.1л.д.220-222); постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1л.д.223-224).
Между ИП Ч. и ИП Ж. был заключен договор о сотрудничества № 18 от 01.11.2009 о поставке металлических дверей в количестве 320 шт. В договоре указаны данные паспорта Ж., соглашение заверено печатью ИП Ж. (т.1л.д.42-44).
Согласно товарной накладной № 621 от 22.12.2009 Ж. получил 108 дверей на общую сумму 459 600 рублей (т.1л.д.46).
Согласно расписке от 22.12.2009 Ж. получил от Ч. 108 дверей, на общую сумму 459 600 рублей, внес предоплату 80 000 рублей, 379 600 рублей обязуется оплатить до 28.12.09 (т.1л.д.41).
В справке об исследовании № 10/169 от 19.03.2010 и в заключении судебно-почерковедческой экспертизы № 277 от 01.05.2010 указано, что рукописный текст расписки, начинающийся словами: «Расписка дана Ч.….» и заканчивающейся словами: «…22.12.09. (И.)», выполнен Саргсяном А.Ш. (т.1л.д.40, т.2л.д.20-24).
Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 16.04.2010 свидетели С., М. и Е., потерпевшая Ч., опознали в Саргсяне А.Ш. мужчину, который с октября по декабрь 2009 года приобретал от имени ИП Ж. металлические двери, в том числе 22.12.2009 (т.1л.д.249-251; т.2л.д.1-3, 4-6, 33-35).
По сообщению ЗАО «Сибирская сотовая связь», владельцем номера ... с 20.10.09 является И. (т.1л.д.119-193).
Детализация соединений абонента ... за период с 20.10.2009 по 27.03.2010 была осмотрена (т.1л.д.194-196), установлено, что абонент неоднократно созванивался с Ч., М., С. и С. (т.1л.д.189-193).
Согласно данным УФНС по Омской области ни Саргсян А.Ш., ни А. на учете в качестве индивидуальных предпринимателей не состоят, руководителями либо учредителями юридических лиц не являются (т.1л.д.106,108).
Материалами дела Саргсян А.Ш. характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.119,124).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Саргсяна А.Ш. в хищении имущества Ч. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Установлено, что действия Саргсяна А.Ш. были направлены на незаконное, безвозмездное завладение имуществом ему не принадлежащим. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, без ведома и согласия собственника, чем причинил ему материальный ущерб.
Указание на совершение мошенничества в крупном размере, суд считает обоснованным, т.к. в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
В целях завладения имуществом потерпевшей, Саргсян А.Ш. ввел её в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь рассчитываться за полученный товар. Наличие у подсудимого умысла на хищение уже при заключении сделки подтверждается его объективными действиями. Так, он представился Ч. и С. вымышленным именем, предоставил им подложный паспорт на чужое имя со своей фотографией, использовал подложные документы ИП «Ж.» и печать, на период совершения хищения он приобрел SIM-карту также на чужое имя, которой пользовался только в период общения с Ч. и С.. Заявление подсудимого о том, что паспорт на имя Ж. он не предъявлял, опровергаются показаниями потерпевшей и её законного представителя, свидетелей, приобщенным к материалам дела договором о сотрудничестве, в котором указаны паспортные данные Ж.. Полученные от Ч. двери Саргсян отвез не на предприятие или стройку, а сгрузил их на пустыре, при этом принял меры, чтобы за машиной, на которой он перевозил двери, никто не проследил. Все предшествовавшие мелкие сделки, заключенные Саргсяном с ИП Ч., служили, по мнению суда, цели войти в доверие к потерпевшей, тем самым получить возможность заключить сделку на условиях частичной предоплаты.
Таким образом, чужим имуществом Саргсян А.Ш. завладел путем обмана.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на «приобретение права на чужое имущество» и на совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененные.
Виновность Саргсяна А.Ш. установлена показаниями потерпевшей, её представителя, свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются другими установленными по делу доказательствами, не отрицается самим подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саргсяном А.Ш. деяния, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях Саргсяна А.Ш. рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суду считает необходимым назначить Саргсяну А.Ш. наказание, связанное с изоляцией его от общества. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия к подсудимому исковых требований, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает неэффективным.
Иск потерпевшей Ч. суд находит обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Саргсяна Артура Шаликоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
К назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором ..., и окончательно определить Саргсяну А.Ш. к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Саргсяну А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбывания наказания исчислять с 19.03.2010 года.
Взыскать с Саргсяна А.Ш. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 379 600 рублей.
Вещественные доказательства – копию договора комиссии №2 от 24.03.2009, расходные накладные №551 от 21.10.2009, №566 от 23.10.2009, №615 от 05.11.2009; лист бумаги, с рукописным текстом, верхней части листа имеется текст «Артур 960 995 3050, р 908 105 0907»; договор о сотрудничестве №18 от 01.11.2009, с приложением №1 к данному договору; приложение от 22.12.2009 к договору о сотрудничестве №18 от 01.11.2009; счет-фактуру №621 от 22.12.2009; товарную накладную №621 от 22.12.2009; расписку; буклет «SAVVA двери из массива» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Саргсяном А.Ш. – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному Саргсяну А.Ш. разъясняется его право, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 26.08.2010 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26.08.2010 года приговор оставлен без изменения.