П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Колеватовой Е.Д., подсудимого Мартынова Д.С., адвоката Михеева С.И., потерпевшего А., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мартынова Дмитрия Сергеевича, ...
- ...
- ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов Д.С.совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
23.05.2010 года, около 03.00 часов, Мартынов Д.С., находясь у дома 8 по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее не знакомому А. и потребовал передачи ему сотового телефона «Samsung GT-S3310», не высказывая при этом никаких угроз. А., испугавшись того, что Мартынов Д.С. может применить к нему физическое насилие, передал последнему указанный сотовый телефон.
После этого, Мартынов Д.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и замечены потерпевшим А., открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-S3310», с находящейся в нем флеш-картой, общей стоимостью 4 290 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4 290 рублей.
Подсудимый Мартынов Д.С. вину, в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями потерпевшего согласен, частично ущерб возместил.
Подсудимым Мартыновым Д.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Мартынов Д.С. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Потерпевший А. против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает, исковые требования о взыскании материального ущерба поддержал в размере 3 290 рублей.
Данное ходатайство Мартыновым Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Суд действия Мартынова Д.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Мартыновым Д.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья и частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании, суд считает, что дальнейшее исправление Мартынова Д.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств.
По мнению суда, данный вид наказания, порядок и условия его отбывания будут способствовать более действенному исправлению осужденного, контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, предотвращению совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Мартынову Д.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшего А. в сумме не возмещенного материального ущерба в размере 3 290 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мартынова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мартынова Д.С. в указанный период времени регулярно являться на регистрационные отметки в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного; без ведома этих органов, не менять постоянное место жительства; не совершать административные правонарушения и преступления; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; принять меры к возмещению материального ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Мартынова Д.С. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба 3 290 рублей.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung GT-S3310», - хранить при деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Мартынова Д.С. освободить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Мартыновым Д.С. – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 30.08.2010 года (не обжаловался).