№ 1-460/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 4 августа 2010 года.
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского АО г. Омска Колеватовой Е.Д., подсудимого Дьяченко В.В., адвоката Барчукова А.В., ..., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дьяченко Валерия Васильевича, ...
обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 24.11.2009 по 10.03.2010 Дьяченко В.В., действуя в нарушение п.п. 2.4, 2.13, 2.16, 3.17 должностной инструкции от 10.01.2008, Положения об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 13.01.1995 №5 «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности», Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.10.2008 № 593н), достоверно зная, что на медицинских работников, осуществляющих выдачу листков нетрудоспособности, распространяется локальное требование руководства МУЗ «...» об обязательном удостоверении выданного листка нетрудоспособности, наряду с подписью лечащего врача, подписью второго специалиста, в случае предоставления больничного на срок от 10 до 30 дней без осмотра пациента вторым врачом, и кроме того, имея доступ к ряду медицинских бланков, совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Так, 24.11.2009 в рабочее время Дьяченко В.В., работающий заведующим травматологическим отделением, врачом-травматологом-ортопедом МУЗ «...» и являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 313 травматологического отделения МУЗ «...» по адресу: г.Омск, ул...., д. 10, в нарушение установленного порядка, действуя незаконно, умышленно из корыстной заинтересованности, зная, что выдача листков нетрудоспособности происходит на основании оформленной им истории болезни в медицинской карте амбулаторного больного, договорился с Ж. о получении от последнего взятки в виде денег в сумме 1 500 рублей за незаконную выдачу Ж. листка нетрудоспособности на период десяти дней, при условии получения им (Дьяченко) взятки при продлении срока нетрудоспособности. При этом Дьяченко В.В. достоверно знал, что у Ж. каких-либо травм и ортопедических заболеваний не имеется. С этой целью Дьяченко В.В., в тот же день, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинетt, осуществляя незаконные действия в пользу взяткодателя, собственноручно оформил историю болезни Ж. в карте амбулаторного больного от 24.11.2009 на имя последнего, внеся в нее заведомо ложные сведения о поставленном Ж. диагнозе: «закрытая травма груди, ушиб грудной клетки справа» и необходимости выдачи ему листка нетрудоспособности на период с 24.11.2009 по 30.11.2009. В тот же день медицинский регистратор травматологического отделения МУЗ «...» Ь., не поставленная в известность о преступных намерениях Дьяченко, на основании оформленной им истории болезни, содержащей заведомо ложные сведения о наличии травмы у Ж., оформила на имя последнего листок нетрудоспособности серии ВФ № ..., который Дьяченко В.В. удостоверил своей подписью. 30.11.2009 в рабочее время Дьяченко В.В., находясь в своем служебном кабинете № 313 по вышеуказанному адресу получил от Ж. взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей за незаконное оформление и выдачу Ж. листка нетрудоспособности на его имя, после чего, также из корыстной заинтересованности, умышленно в листок нетрудоспособности серии ВФ № ..., являющийся официальным документом, внес заведомо ложные сведения о необходимости продления периода нетрудоспособности с 01.12.2009 по 04.12.2009. После чего Дьяченко, зная о требовании обязательного удостоверения листка нетрудоспособности подписью второго специалиста в случае предоставления больничного свыше 10 дней, попросил врача-травматолога-ортопеда Ц., не поставленного в известность о его преступных намерениях, расписаться в листе нетрудоспособности серии ВФ № ... на имя Ж., что Ц. и сделал. После чего, Дьяченко В.В. внес в листок нетрудоспособности серии ВФ № ... на имя Ж. заведомо ложные сведения о завершении периода нетрудоспособности, удостоверив ее своей подписью, и передал оформленный им подложный документ Ж. для заверения печатью учреждения в регистратуре травматологического отделения МУЗ «...».
Кроме того, 18.02.2010 в рабочее время, Дьяченко В.В., работающий заведующим травматологическим отделением, врачом-травматологом-ортопедом МУЗ «...» и являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 313 травматологического отделения МУЗ «...» по адресу: г.Омск, ул...., д. 10, в нарушение установленного порядка, действуя незаконно, умышленно из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что выдача листков нетрудоспособности происходит на основании оформленной им истории болезни в медицинской карте амбулаторного больного, договорился с Н. о получении от последнего взятки в виде денег в сумме 1 000 рублей за незаконную выдачу ему листка нетрудоспособности на период трех дней. При этом Дьяченко В.В. достоверно знал, что у Н. каких-либо травм и ортопедических заболеваний не имеется. С этой целью Дьяченко В.В., в тот же день в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, осуществляя незаконные действия в пользу взяткодателя, собственноручно оформил историю болезни Н. в карте амбулаторного больного от 18.02.2010 на имя последнего, внеся в нее заведомо ложные сведения о поставленном Н. диагнозе: «тендовагинит правого предплечья» и необходимости выдачи ему листка нетрудоспособности на период с 18.02.2010 по 26.02.2010. После чего, лично от Н. Дьяченко В.В. получил взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за незаконное оформление и выдачу листка нетрудоспособности. В тот же день медицинский регистратор травматологического отделения МУЗ «...» Щ., не поставленная в известность о преступных намерениях Дьяченко, на основании оформленной им истории болезни, содержащей заведомо ложные сведения о наличии травмы у Н., на имя последнего оформила листок нетрудоспособности серии ВЦ № ..., который Дьяченко удостоверил своей подписью. После чего, 26.02.2010 в рабочее время, Дьяченко В.В., находясь в своем служебном кабинете № 313 по вышеуказанному адресу, также из корыстной заинтересованности умышленно внес в листок нетрудоспособности серии ВЦ № ... на имя Н., являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о завершении периода нетрудоспособности, удостоверив их своей подписью, и передал оформленный им подложный документ Н. для заверения печатью учреждения в регистратуре травматологического отделения МУЗ «...».
Кроме того, 09.03.2010 в рабочее время, Дьяченко В.В., работающий заведующим травматологическим отделением, врачом-травматологом-ортопедом МУЗ «...» и являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 313 травматологического отделения МУЗ «...» по адресу: г.Омск, ул...., д. 10, в нарушение установленного порядка, действуя незаконно, умышленно из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что выдача листков нетрудоспособности происходит на основании оформленной им истории болезни в медицинской карте амбулаторного больного, договорился с Т., о получении от последнего и его знакомого Я. взятки в виде денег в сумме 4 000 рублей за незаконную выдачу Т. и Я. листков нетрудоспособности на период четырнадцати дней, при условии получения им (Дьяченко В.В.) взятки 10.03.2010. При этом Дьяченко достоверно знал, что у Т. и Я. каких-либо травм и ортопедических заболеваний не имеется. 10.03.2010 в рабочее время, Дьяченко В.В., находясь в своем служебном кабинете № 313 травматологического отделения МУЗ «...» по вышеуказанному адресу, осуществляя незаконные действия в пользу взяткодателей, собственноручно оформил историю болезни Т. и Я. в картах амбулаторных больных от 10.03.2010 на имя последних, внеся в них заведомо ложные сведения о поставленных им диагнозах: Т. - «закрытая травма груди, ушиб груди справа» и Я. - «растяжение связок левого голеностопного сустава», и необходимости выдачи им листков нетрудоспособности на период с 10.03.2010 по 19.03.2010. В тот же день медицинский регистратор травматологического отделения МУЗ «...» М., не поставленная в известность о преступных намерениях Дьяченко, на основании оформленной им истории болезни, содержащей заведомо ложные сведения о наличии травм у Т. и Я., на имя последних оформила листки нетрудоспособности серии ВЦ № ..., ВЦ № ... соответственно, которые Дьяченко В.В. удостоверил своей подписью. После чего, в тот же день в рабочее время, Дьяченко В.В., находясь в своем служебном кабинете № 313 по вышеуказанному адресу, получил, согласно предыдущей договоренности, лично от Т. и Я. взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей за незаконное оформление и выдачу им листков нетрудоспособности и передал подложные документы Т. и Я. для заверения печатью учреждения в регистратуре травматологического отделения МУЗ «...».
По факту получения взятки и служебного подлога при составления листка нетрудоспособности Ж.
Подсудимый Дьяченко А.А. вину признал полностью и показал, что Ж. обратился в травматологическое отделение со справкой об оказанной ему в травмпункте Советского округа медицинской помощи, где был указан диагноз «ушиб грудной клетки». При осмотре он не выявил нарушений и направил Ж. сделать рентгеновский снимок, который также показал, что травм нет. Он отказался выдавать больничный лист, тогда Ж. стал упрашивать, говоря, что у него семейные проблемы и ему нужен больничный лист. Он (Дьяченко) согласился и внес в его амбулаторную карту запись о болезни и о необходимости выдачи больничного листа, на основании чего Ж. выдали больничный лист. При этом Ж. пообещал отблагодарить. Когда Ж. пришел на следующую явку, он передал деньги в сумме 1000 или 1 500 рублей. Допускает, что денежная сумма оговаривалась с Ж., но не помнит. Он вносил в больничный лист ложную запись о дате, с которой Ж. необходимо приступить к работе.
В ходе предварительного следствия Дьяченко дал в целом аналогичные показания, уточняя, что Ж. обратился на прием 24.11.2009 и сам предложил ему за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности 1 500 рублей, на что он согласился. В карту внес запись о диагнозе - закрытая травма груди, ушиб груди справа и указал о необходимости выдать листок нетрудоспособности на период с 24.11.2009 по 30.11.2009. 30.11.2009 Ж. снова пришел к нему на прием и передал ему 1 500 рублей. После чего он внес записи в карту амбулаторного о необходимости продлить листок нетрудоспособности с 01.12.2009 по 04.12.2009 и расписался. 04.12.2009 на очередном приеме Ж., он внес сведения в больничный лист о его закрытии и расписался в нем. Так как больничный предоставлялся на срок свыше 10 дней, то в нем требовалась подпись второго врача, о чем он попросил Ц., при этом Ц. осмотр не производил (т.2л.д. 121-124).
Поскольку изложенные показания Дьяченко подтвердил, суд также кладет их в основу приговора.
Вместе с показаниями Дьяченко, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж., следует, что в конце ноября 2009 года ему понадобилось взять несколько дней выходных, чтобы присматривать за ребенком. В связи с чем он решил обратиться в больницу по месту жительства в МУЗ «...». 24.11.2009 он пошел в МУЗ «...» и сообщил в регистратуре, что ему нужен врач-травматолог. Там ему заполнили карту амбулаторного больного и направили в кабинет № 313 к врачу Дьяченко. На приёме он сообщил Дьяченко, что у него болит грудная клетка, которую он якобы ударил, в действительности у него травмы не было. Осмотрев его, Дьяченко сказал, что у него нет травмы. Поняв, что просто так получить больничный не сможет, он спросил у Дьяченко, что можно сделать, чтобы получить больничный на 10 дней. Дьяченко сказал ему, что это будет стоить 1 500 рублей, и они договорились, что он принесет деньги на следующий прием. Затем Дьяченко внес какие-то записи в медицинскую карту и направил его сделать рентген-снимок. Затем он прошел в регистратуру, где ему выписали листок нетрудоспособности серии ВФ № ..., с которым он вернулся к Дьяченко и последний расписался в нем. 30.11.2009 он пришел на прием к Дьяченко, где последний спросил, принес ли он деньги. Тогда он положил на рабочий стол Дьяченко 1 500 рублей. Дьяченко сделал записи в карте амбулаторного больного и сделал запись в листке нетрудоспособности, что больничный продлен с 01.12.2209 по 04.12.2009, расписавшись в нем. 04.12.2009 он снова приехал на прием к Дьяченко и передал ему листок нетрудоспособности, с которым Дьяченко вышел из кабинета. Вернувшись, отдал ему листок нетрудоспособности, в котором появилась подпись еще одного врача Ц.. Взяв листок нетрудоспособности, он прошел в регистратуру, где ему поставили печать (т. 1л.д. 167-168).
Свидетель Ь., работающая мед.регистратором травматологического отделения МУЗ «...» в ходе предварительного следствия показала, что в ее должностные обязанности входит: выписка амбулаторных карт и листков нетрудоспособности. По поводу предъявленного ей на обозрение листка нетрудоспособности серии ВФ № ... на имя Ж. пояснила, что он заполнен ею, с указанием периода нетрудоспособности с 24.11.2009 по 04.12.2009. При этом период нетрудоспособности 30.11.2009 был продлен Дьяченко В.В. до 04.12.2009, о чем в листе имеется его подпись. В листке нетрудоспособности также имеется подпись второго врача Ц., которая требуется, так как больничный был продлен свыше 10 дней. При этом больничный закрывал непосредственно Дьяченко В.В., о чем в листке нетрудоспособности внизу имеется его подпись и где он собственноручно в графе «приступить к работе» написал «пятого декабря». Листок нетрудоспособности был выписан после того, как Ж. был на приеме у Дьяченко В.В. и последний указал травму и период нетрудоспособности ...
Свидетель Ц., работающий в МУЗ «...» врачом травматологом, в ходе предварительного следствия показал, что в предъявленном ему на обозрение листке нетрудоспособности серии ВФ № ... на имя Ж. стоит подпись Дьяченко В.В., что свидетельствует о том, что последний принимал указанного пациента. Он же предоставил освобождение Ж. от трудовой деятельности. Период нетрудоспособности в больничном листе указан с 24.11.2009 по 04.12.2009. При этом период нетрудоспособности с 30.11.2009 до 04.12.2009 продлен Дьяченко В.В., о чем в графе «специальность и фамилия врача» имеется подпись последнего. В листке нетрудоспособности также имеется его подпись, так как она требуется в случае продления больничного свыше 10 дней. Однако Ж. он не осматривал и никогда не видел, вероятнее всего, поставил подпись по просьбе Дьяченко В.В. ...
Из показаний главного врача МУЗ «...» С., следует, что согласно предъявленной ему на обозрение карты амбулаторного больного на имя Ж., прием больного вел Дьяченко, который 24.11.2009 поставил ему диагноз – закрытая травма груди, ушиб грудной клетки справа, при данном диагнозе освобождение предоставляется до 14 дней. Дьяченко В.В. предоставил освобождение в период с 24.11.2009 по 04.12.2009. При этом в листке нетрудоспособности № ... при закрытии больничного листа имеется подпись второго врача Ц., которая в данном случае подпись является обязательной, так как больничный продлен свыше 10 дней, при этом Ц. не обязательно было осматривать больного, так как осмотр больного вторым врачом производится в случае продления больничного свыше 30 дней ...
Из показаний заместителя главного врача З., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, следует, что согласно предъявленной ей на обозрение карты амбулаторного больного, на имя Ж., прием пациента вел Дьяченко, который 24.11.2009 поставил Ж. диагноз – закрытая травма груди, ушиб грудной клетки справа. Дьяченко направил Ж. на рентгенографию грудной клетки, но по проведенному снимку видимых травматических повреждений у Ж. не выявлено. Снимок передан Ж. на руки, в поликлинике второй экземпляр не делается. Дьяченко предоставил Ж. освобождение в период с 24.11.2009 по 04.12.2009 ...
Из показаний заведующей отделением восстановительного лечения А., следует, что ее отделение принимает пациентов по направлению лечащего врача. Согласно предъявленной ей на обозрение медицинской карты Ж., Дьяченко назначил ему лечебную процедуру УВЧ № 7 (ультра высокие частоты, 7 процедур). Но Ж. на прием в ее отделение не являлся, поскольку в случае обращения пациентов в ее отделение, заводится процедурная карта, в которой отражается вид и количество процедур, дата обращения, но она отсутствует ...
Из оглашенных показаний заведующей лабораторией МУЗ «...» Е. следует, что в лабораторию пациенты обращаются по направлению врача, ведущего амбулаторное наблюдение. Согласно медицинской карте на имя Ж., последний 24.11.2009 сдавал кровь на микрореакцию по направлению Дьяченко, о чем на карте амбулаторного больного имеется штамп лаборатории и запись в журнале регистрации результатов исследований микрореакции ... Изложенные показания Е. подтвердила.
Пояснения Е. согласуются с записью в журнале регистрации результатов исследований микрореакции, согласно которому Ж. проходил исследование 24.11.2009 ...
Из показаний рентген-лаборанта МУЗ «...» Б. следует, что 24.11.2009 в рентген-кабинет обратился Ж. по направлению заведующего отделением Дьяченко В.В. для производства рентгена ребер (грудной клетки справа). Ж. сделали рентген, после чего в карте больного отражено, что у него видимых травматических повреждений не обнаружено. После чего Ж. направлен обратно к Дьяченко. В карте амбулаторного больного на имя Ж. Дьяченко указал, что у него ушиб груди справа, который на рентген-снимках определить невозможно ...
Показания Б. согласуются с записями в журнале регистрации посещений рентген-кабинета, где видно, что Ж. посещал его 24.11.2009 ...
Из показаний свидетеля П. следует, что в его подчинении, как начальника цеха ООО «...» находится слесарь по ремонту технологических установок Ж., который с 24.11.2009 по 04.12.2010 находился на больничном и не выходил на работу. 05.12.2009 Ж. вышел на работу и принес листок нетрудоспособности серии ВФ № ..., выданный врачом МУЗ «...» Дьяченко, где указан период нетрудоспособности. Как руководитель подразделения он передал листок в отдел кадров, где он хранится. За время работы в ООО «...» Ж. на работе никаких травм не получал ...
Гражданская жена Ж. О. показала в ходе предварительного следствия, что в середине ноября 2009 года их дочь заболела. Так как она в тот период времени не могла остаться дома, она попросила Ж. присматривать за ребенком, для чего он на период болезни ребенка получил в поликлинике освобождение от работы в период с 24.11.2009 по 04.12.2009 с диагнозом – травма груди. В действительности Ж. травму не получал, а взял больничный, чтобы присматривать за ребенком ...
Согласно протокам выемки в МУЗ «...» изъята карта амбулаторного больного на имя Ж. ... и корешок листка нетрудоспособности серии ВФ № ... на имя Ж., книга регистрации листов нетрудоспособности (ф. ...) за период с 07.09.2009 по 26.02.2010 ..., из осмотра которой видно, что на 46 листе на оборотной стороне на 2 строке имеется запись о том, что на имя Ж. выдан листок нетрудоспособности № ... на период с 24.11.2009 до 04.12.2009 врачом Дьяченко В.В. ...
Из осмотра карты амбулаторного больного на имя Ж. следует, что в ней сделана запись об обращении Ж. в больницу 24.11.2009 и поставлен диагноз «Закрытая травма груди». ...
При этом заключением эксперта № 273 от 06.05.2010, установлено, что записи на страницах 1, 6-8 в карте амбулаторного больного, заполненной на имя Ж. выполнены Дьяченко В.В. ...
Кроме того в ООО «...», по месту работы Ж., изъят листок нетрудоспособности серии ВФ № ... на его имя ..., из которого так же следует, что с 24.11.2009 по 04.12.2009 ему предоставлен больничный лист заведующим отделением Дьяченко, при этом период освобождения первоначально предоставлен с 24.11.2009 по 30.11.2009, а затем продлен с 01.12.2009 по 04.12.2009 ...
Согласно заключения эксперта № 273 от 06.05.2010, рукописные записи, расположенные в листке нетрудоспособности ВФ ... на имя Ж. в графе «Специальность и фамилия врача» в первой строке, во второй строке в графах «с какого числа», «по какое число включительно» (т.е. на период с 01.12.2009 по 04.12.2009) и в графе с надписью «приступить к работе» выполнены Дьяченко В.В.
- подпись в графе «Подпись врача» в листке нетрудоспособности серийным номером ВФ ... (вторая строка) вероятно, выполнены Дьяченко В.В. (т. 1л.д. 157-165).
По факту получения взятки и служебного подлога при составлении листка нетрудоспособности Н.
Подсудимый Дьяченко А.А. вину признал полностью и показал, что к нему обратилась его бывшая пациентка и попросила помочь ее внуку, у которого были какие-то проблемы с учебой и которому нужна справка. Он согласился помочь. Через некоторое время с этой женщиной пришел Н. и пояснил, что ему нужна не справка, а больничный лист, т.к. его не отпускают с работы, а ему нужно сдать сессию. Он решил помочь. В регистратуре Н. оформили амбулаторную карту, где он указал жалобы, результаты объективного осмотра, диагноз, сделал запись о выдаче больничного листа. Н. получил в регистратуре больничный лист и предложил 1 000 рублей, которые он (Дьяченко) согласился принять. Когда Н. пришел через 10 дней, больничный лист закрыли и Н. передал ему деньги. Он же внес в больничный лист ложную запись о дате, с которой Н. необходимо приступить к работе.
Из показаний Дьяченко, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, так же следует, что Н. пришел к нему на прием 18.02.2010 и попросил о больничном, предложив 1 000 рублей. В карте он внес записи о диагнозе «тендовагинит правого предплечья», в действительности у Н. никаких травм не было, после чего указал на необходимость выдать Н. листок нетрудоспособности на период с 18.02.2010 по 26.02.2010. В регистратуре Н. выдали больничный лист, в котором он собственноручно расписался. После чего Н. передал ему 1 000 рублей. 26.02.2010 Н. снова пришел, предоставил листок нетрудоспособности, где он (Дьяченко) внес сведения о закрытии листка нетрудоспособности и расписался ...
Вместе с показаниями Дьяченко, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Н. как в суде, так и на предварительном следствии ... показал, что в феврале 2010г. ему понадобился больничный, так как его не отпускали с работы на учебу. ... он пришел по прописке в ..., при этом где-то он слышал, что в травмпункте можно сделать больничный лист за деньги. Он обратился в каб. 313 к случайному врачу, прием в этот день вел Дьяченко. Он прямо сказал ему, что нужен больничный лист. Дьяченко, не спрашивая о жалобах, сказал, что нужно завести карточку в регистратуре, что он и сделал, а затем вернулся к Дьяченко с картой. Он стал делать записи в этой карте, без его опроса и осмотра. После этого он (Н.) с картой, в которой Дьяченко делал записи, пошел в регистратуру, где ему выписали больничный лист. После этого врач сказал ему, что больничный лист на 3 дня стоит 1 000 рублей, на что он (Н.) согласился и в этот же день отдал Дьяченко 1 000 рублей в том же кабинете, где он ведет прием. В больничном листе Дьяченко поставил свою подпись. 26.02.2010 он снова пришел на прием к Дьяченко, который закрыл больничный лист.
Испугавшись содеянного, он (Н.) обратился в милицию и сообщил о произошедшем.
Из показаний мед.регистратора травматологического отделения МУЗ «...» Щ. следует, что листок нетрудоспособности ВЦ № ... на имя Н. заполнен ею, период нетрудоспособности в нем указан с 18.02.2010 по 26.02.2010. Данный листок был выписан после того, как Н. был на приеме у Дьяченко и последний указал период нетрудоспособности, о чем в листке имеется подпись Дьяченко В.В. Карта амбулаторного больного на имя Н. также заведена ею, когда 18.02.2010 в травматологическое отделение обратился Н., предъявив паспорт и медицинский полис. С этой картой она направила Н. на прием к Дьяченко, который и указал в карте о необходимости выдачи Н. листка нетрудоспособности, что она и сделала. ...
Из показаний начальника учебного отдела ФГОУ ... Э., следует, что с 2004 по 2010 г.г. по заочной форме у них обучался Н. В период с 23.12.2009 по 17.01.2010 Н. был допущен к сдаче государственного экзамена. После чего с 17.01.2010 по 29.01.2010 Н. проходил преддипломную практику и с 05.04.2010 по 07.04.2010 допущен к защите выпускной квалификационной работы. Таким образом, после сдачи государственного экзамена Н. занимался написанием дипломной работы в период с 29.01.2010 по 05.04.2010. ...
Согласно протоколу выемки ... в МУЗ «...» были изъяты: корешок листка нетрудоспособности серии ВЦ № ... на имя Н., и книга регистрации листов нетрудоспособности (ф. ...) за период с 07.09.2009 по 26.02.2010, из осмотра которой видно, что на 95 листе на оборотной стороне на 24 строке имеется запись о том, что на имя Н. выдан листок нетрудоспособности № ... на период с 18.02.2010 до 26.02.2010 врачом Дьяченко В.В. ...
Кроме того, в МУЗ «...» изъята карта амбулаторного больного на имя Н. ..., из осмотра которой видно, что он обратился на прием в травматологическое отделение 18.02.2010 и ему поставлен диагноз «тендовагинит правого предплечья» с отметкой о необходимости предоставления больничного с 18.02.2010 по 26.02.2010 ...
При этом экспертом установлена принадлежность указанных записей на страницах 2-4 в карте - Дьяченко ...
Согласно протоколу выемки у свидетеля Н. так же изъят листок нетрудоспособности ВЦ № ... на его имя ..., в котором указан период освобождения от работы с 18.02.2010 по 26.02.2010 ...
Из заключения эксперта № 273 от 06.05.2010, следует, что рукописные записи, расположенные в строках «Специальность, фамилия, врача» и «Приступить к работе» в листке нетрудоспособности ВЦ ..., выполнены Дьяченко В.В.
- подпись, расположенная в графе «Подпись врача» в данном листке вероятно, выполнена Дьяченко В.В. ...
Из показаний заместителя главного врача З., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, следует, согласно предъявленной ей на обозрение карте амбулаторного больного, на имя Н., прием пациента вел Дьяченко, который 18.02.2010 поставил Н. диагноз – тендовагинит правого предплечья и предоставил ему освобождение в период с 18.02.2010 по 26.02.2010 ...
По факту получения взятки от Т. и Я.
Подсудимый Дьяченко А.А. вину признал полностью и показал, что когда Н. закрывал больничный лист, он сказал, что его товарищу нужен больничный лист для поездки во Владивосток за машиной. Через некоторое время Н. привел двух человек, сказав, что их не отпускают с работы. Они сразу договорились о том, что они передадут 4 000 рублей за два листка нетрудоспособности. На следующий день они пришли за больничными листами. Вся процедура оформления больничного листа повторилась: он внес в амбулаторные карты фиктивные сведения о диагнозе, указал срок больничного. На основании этих сведений в регистратуре им выдали больничные листы и передали ему деньги в кабинете № 313.
Дополнил, что он понимал незаконность всех своих действий, знаком со своими должностными обязанностями и должностной инструкцией, сделал это из-за сильной нужды в деньгах, так как у него тяжелобольная жена, регулярно нужны деньги за лекарства. Раскаивается.
Вместе с показаниями Дьяченко, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Н. показал, что после того, как сам получил у Дьяченко больничный за взятку, он изъявил желание сотрудничать с работниками милиции, для чего согласился свести человека по имени Сергей с Дьяченко, чтобы сделать Сергею больничный лист, чтобы не ходить на работу. Они с Сергеем приехали к Дьяченко в больницу, где он представил Сергея врачу Дьяченко как друга, сказав, что ему тоже нужен больничный лист. Дьяченко сказал Сергею, чтобы он завел карточку, что последний и сделал. После чего он ушел.
Из показаний Н., данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании также следует, что он знакомил Сергея, фамилия которого Т., с врачом Дьяченко – 9 марта. При этом Дьяченко В.В. согласился оформить больничный, самостоятельно отвел его и Т. в регистратуру травматологического отделения, где сказал завести медицинскую карту амбулаторного больного. Женщина – регистратор завела медицинскую карту и отдала Т. ...
Из оглашенных показаний свидетеля Т., следует, что 09.03.2010 к нему и Я. подошел сотрудник милиции и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что они согласились. В помещении ОРЧ по ул. Фрунзе, д. 93, они написали заявления об оказании содействия ОВД, при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент». После чего сотрудники милиции пригласили в кабинет ранее незнакомого Н. и объяснили, что Н. должен познакомить их с заведующим травматологическим отделением МУЗ «...» Дьяченко В.В., у которого за взятку он должен будет приобрести больничный лист при отсутствии травмы. Так же ему было разъяснено, что в ходе разговора он должен будет спросить у Дьяченко о возможности выдать больничный лист и его другу. С целью фиксации разговоров ему передали видео- и звукозаписывающее устройство. После инструктажа он и Н. пришли в помещение поликлиники к кабинету № 313. Зайдя в кабинет, Н. представил его врачу Дьяченко как своего друга и спросил у последнего, сможет ли он сделать больничный лист, так как необходимо уехать за пределы города. Дьяченко ответил положительно и отвел его вместе с Н. в регистратуру, где женщина – регистратор завела медицинскую карту и отдала ему (Т.). После чего Н. ушел и все разговоры с Дьяченко непосредственно он вел сам. Вернувшись в кабинет Дьяченко он попросил 2 больничных листа – для него и для его друга. Дьяченко согласился и назвал стоимость услуги - 4000 рублей, пояснив, что ему с другом необходимо приехать завтра утром, то есть 10.03.2010. Выйдя из помещения больницы, он в сопровождении сотрудников милиции он вернулся в ОРЧ и договорились о встрече 10.03.2010 в 08 часов 10 минут. Утром 10.03.2010 сотрудники милиции пригласили в кабинет двух понятых и попросили его остаться в кабинете, а Я. выйти. После этого его досмотрели, обнаружив только паспорт, медицинский полис и медицинскую карту амбулаторного больного. Затем ему были переданы 2000 рублей различными купюрами для передачи Дьяченко в качестве взятки. В ходе осмотра купюры были ксерокопированы, и составлен соответствующий протокол. Также сотрудники милиции передали ему видео- звукозаписывающее устройство. Далее он вышел из кабинета, а Я. зашел. Через некоторое время они с Я. проехали в МУЗ «...» и пришли к Дьяченко. Пройдя в кабинет, он передал Дьяченко медицинскую карту амбулаторного больного, паспорт и медицинский полис. Дьяченко что-то начал писать и спросил, где его друг, попросив Я. войти в кабинет. Взяв у Я. медицинский полис и паспорт, Дьяченко провел их в регистратуру, где сказал регистратору, чтобы Я. заполнили карту амбулаторного больного и направили к нему. Получив карту амбулаторного больного, они вернулись к Дьяченко, который направил их сдавать кровь из пальца. По возвращению Дьяченко направил их в регистратуру для получения больничных листов. Затем они вернулись к Дьяченко, последний сделал какие-то записи в амбулаторной карте и больничном листе и передал больничные листы ему и Я.. Затем Дьяченко назвал ему диагноз, с которым он якобы обратился в больницу, а именно, что он в ванной комнате ударил грудную клетку, Я. Дьяченко сказал, что у него якобы вывих ноги. Затем Дьяченко сказал «сюда» и указал на край своего рабочего стола, куда он и Я. положили по 2 000 рублей. После чего они взяли больничные листы и ушли. После этого они вернулись в ОРЧ, где его снова в присутствии понятых досмотрели и обнаружили паспорт, медицинский полис и больничный лист, который был изъят. ...
Согласно протоколу личного досмотра Т. от 10.03.2010, в 08.45 часов при нем обнаружен медицинский полис, паспорт и медицинская карта на его имя, денежных средств обнаружено не было ...
После этого Т. переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей - одной купюрой достоинством 1 000 рублей, и двумя купюрами достоинством 500 рублей, номера и серии которых переписаны в протокол пометки ...
После проведения оперативного эксперимента, в ходе досмотра 10.03.2010 в 13:00 часов, у Т. обнаружен и изъят листок нетрудоспособности ВЦ № ... на его имя, денежных средств при нем не обнаружено ...
Свидетель Я. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах участия в ОРМ, дополняя, что Т. без него ездил с Н. знакомиться с врачом, а когда вернулся, сообщил о состоявшейся между ними договоренности. На следующий день его также в присутствии понятых досмотрели, не обнаружив ничего кроме паспорта и медицинского полиса. Затем сотрудники милиции передали ему 2000 рублей купюрами по 500 рублей для передачи Дьяченко в качестве взятки. Деньги были ксерокопированы, о чем составлен протокол. После того, как Дьяченко оформил им карты, на основании которых в регистратуре выдали листки нетрудоспособности, они положили ему на стол 4000 рублей и ушли. Вернувшись в ОРЧ он был досмотрен и выдал больничный лист, оформленный на его имя, что было сделано в присутствии понятых и занесено в протокол. ...
Из протокол личного досмотра Я. следует, что до оперативного эксперимента 10.03.2010 в 09:28 часов у него обнаружен медицинский полис и паспорт на его имя, денежных средств не обнаружено ...
После этого Я. вручены 4 денежные купюры по 500 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, номера и серии которых переписаны в протокол пометки и выдачи денежных средств ...
После оперативного эксперимента, т.е. 10.03.2010 в 14:00 часов Я. снова был осмотрен, при этом у него обнаружен и изъят листок нетрудоспособности ВЦ № ... на его имя, денежных средств не обнаружено ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия 10.03.2010 в служебном кабинете № 313 заведующего травматологическим отделением МУЗ «...» Дьяченко В.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей и 6-ью купюрами достоинством 500 рублей. При этом номера и серии купюра совпадают с протоколом пометки денег, переданных Я. и Т. ...
Законность проведенных досмотров и их соответствие протоколам подтверждены понятыми Х. ... и Щ. ..., которые на предварительном следствии показали, что около 08.00 часов 10.03.2010 в их присутствии в ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области был проведен личный досмотр Т., который должен выступить в качестве взяткодателя в оперативном эксперименте. При досмотре у Т. обнаружен паспорт, медицинский полис и медицинская карта амбулаторного больного, денег не было, о чем составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Затем Т. переданы деньги в сумме 2 000 рублей различными купюрами, и разъяснили, что они передаются для передачи заведующему травматологическим отделением МУЗ «...» Дьяченко В.В. в качестве взятки в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». При этом купюры были отксерокопированы и номера занесены в протокол пометки.
Затем досмотрели Я., выступающего в качестве второго взяткодателя, при котором также не обнаружено денег, кроме паспорта и медицинского полиса. Затем Я. также вручили 2 000 рублей купюрами по 500 рублей, которые были ксерокопированы, и занесены в соответствующий протокол.
После этого они с Щ. по просьбе сотрудников милиции проехали в МУЗ «...» по ул. ..., 10, где около 11:30 часов участвовали в качестве понятых при осмотре кабинета № 313 на 3-м этаже. Там находился мужчина, представившийся заведующим травматологическим отделением Дьяченко. В ходе осмотра рабочего кабинета Дьяченко, с левого угла его стола изъяты деньги в сумме 4000 рублей различными купюрами. При этом Дьяченко признал, что получил их в качестве взятки от Т. и Я. за выдачу больничных листов без фактической болезни. Серии и номера изъятых купюр соответствовали тем деньгам, которые передавались Т. и Я. и ксерокопировались. Деньги упакованы и заверены подписями. Также на столе Дьяченко были обнаружены медицинские карты Я. и Т., журнал учёта клинико-экспертной работы и реестры медицинских услуг, которые также были изъяты.
Затем они вернулись в ОРЧ, где повторно досмотрели Т., не обнаружив при нем денег и карты. А также досмотрели Я., при котором также не обнаружено ни денег, ни карты. При этом и Т. и Я. пояснили, что врученные им деньги они передали в качестве незаконного вознаграждения за больничный лист. При этом оба выдали бланки больничного листа на своё имя.
Согласно протоколу выемки в МУЗ «...» изъяты корешок листка нетрудоспособности серии ВЦ № ... на имя Т., ВЦ № ... на имя Я., книга регистрации листов нетрудоспособности (ф. ...) за период с 26.02.2010 по 19.05.2010 (..., из осмотра которой видно, что на ее 8 листе на оборотной стороне на 13 строке имеется запись о том, что на имя Т. выдан листок нетрудоспособности № ... на период с 10.03.2010 врачом Дьяченко В.В., на 14 строке имеется запись о том, что на имя Я. выдан листок нетрудоспособности № ... на период с 10.03.2010 врачом Дьяченко В.В. ...
Из осмотра изъятых в ходе оперативного эксперимента больничных листов ВЦ ... и ВЦ ... видно, что и Т. и Я. предоставлен период освобождения от работы с 10.03.2010 по 19.03.2010, при этом указана фамилия врача – Дьяченко ...
Осмотром карты амбулаторного больного на имя Т. установлено, что в ней имеются записи о том, что 10.03.2010 он обратился на прием к врачу, где ему поставлен диагноз «ушиб груди справа» и указание на выдачу больничного листа в период с 10 по 19 марта ...
В карте амбулаторного больного на имя Я. также указано на прием врача 10.03.2010 и предоставление больничного с 10.03.2010 по 19.03.2010 с диагнозом «растяжение связок левого голеностопного сустава» ...
Из заключения эксперта № 273 от 06.05.2010 следует, что рукописные записи, расположенные в строке «Место работы» на странице 1, а также на страницах 2-3 в карте амбулаторного больного, заполненной на имя Т., на страницах 2-3 в карте амбулаторного больного, заполненной на имя Я., выполнены Дьяченко В.В.
- подписи, расположенные в графе «Подпись врача» в листке нетрудоспособности серийным номером ВЦ ..., на странице 3 (ниже основного текста) в карте амбулаторного больного, заполненной на имя Т., вероятно, выполнены Дьяченко В.В. ...
Мед. сестра МУЗ «...» Ф., работавшая с Дьяченко показала в ходе следствия, что 10.03.2010 на приеме у Дьяченко был Т.. О чем они разговаривали, она не знает, так как в этот момент она работала с документами, затем Дьяченко позвонили и она, по его указанию, вышла из кабинета искать карточку. Кроме того, ей известно, что в этот день Дьяченко В.В. был задержан сотрудниками милиции по факту получения взятки, за что и от кого Дьяченко В.В. была получена взятка, ей не известно ...
Мед.регистратор травматологического отделения МУЗ «...» Щ. показала в ходе предварительного следствия, что 09.03.2010, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился Дьяченко и попросил заполнить карту амбулаторного больного на имя Т., что она и сделала, заполнив графы «фамилия, имя, отчество, год рождения, место жительства, направлен на прием к врачу». Графа «страховой полис» заполнена мед. регистратором Г.осле того как она заполнила карту, она направила Т. к Дьяченко, почему в карте исправлено на 10.03.2010, пояснить не может, возможно, что в этот день Т. не попал на прием к Дьяченко ...
Согласно показаниям мед.регистратора Ь., 10.03.2010 был ее рабочий день. Около 10.00 к мед. регистратору В. обратился Дьяченко с просьбой заполнить карту амбулаторного больного на имя Я. и дописать карту на имя Т.. После того, как Г. заполнила карты, Т. и Я. ушли на прием к Дьяченко. Спустя некоторое время Т. и Я. вернулись и обратились к ней, предъявив карты амбулаторных больных на свое имя. В карте на имя Т. было указано, что последний освобождается от трудовой деятельности в период с 10.03.2010 по 19.03.2010, так как он получил травму - ушиб груди справа, на основании чего она выписала листок нетрудоспособности ВЦ № ..., указав в нем этот период нетрудоспособности. В карте Я. было указано, что последний освобождается от трудовой деятельности в период с 10.03.2010 по 19.03.2010, так как он получил травму - растяжение связок левого голеностопного сустава, на основании чего она выписала ему листок нетрудоспособности ВЦ № ... с указанием данного периода нетрудоспособности. Затем она направила молодых людей к Дьяченко, чтобы тот расписался в их листках нетрудоспособности ...
Мед. регистратора В. так же подтвердила, что 10.03.2010 к ней обращался Дьяченко В.В. с просьбой заполнить карту больного на имя Я. и дописать карту на имя Т., что она и сделала, заполнив титульный лист карты амбулаторного больного Я., а в карте на имя Т. она заполнила графу «Страховой полис», так как остальные графы уже были заполнены. Затем она направила молодых людей к Дьяченко, так как он ее об этом попросил ...
Заведующая отделением восстановительного лечения А. показала, что в предъявленной ей на обозрение медицинской карте на имя Т. видно, что указанный пациент находился на приеме у заведующего травматологическим отделением Дьяченко, который назначил Т. лечебную процедуру УВЧ № 7 (ультра высокие частоты, 7 процедур). Однако Т. в ее отделение не являлся, в его медицинской карте отсутствуют записи о том, что он проходил лечение ...
Из данных в ходе следствия и подтвержденных ею в судебном заседании показаний заведующей лабораторией МУЗ «...» Е. следует, что в предъявленных ей на обозрение медицинских картах на имя Я. и Т. видно, что они 10.03.2010 сдавали кровь на микрореакцию по направлению заведующего травматологическим отделением Дьяченко, о чем на картах имеется штамп лаборатории и запись в журнале регистрации результатов исследований микрореакции ...
Показания Е. согласуются с записью в журнале регистрации результатов исследований микрореакции, согласно которому Я. и Т. проходили исследование 10.03.2010 ...
Из протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью и аудиозаписью следует, что Н. вместе с Т. пришли к Дьяченко в его кабинет, после чего Дьяченко взял документы у Н. и сам пошел в регистратуру. Затем Н. сказал Дьяченко, что нужен больничный на 2 недели на двоих человек с завтрашнего дня, так как они уезжают во Владивосток за машиной, договорился о встрече на следующий день. При этом Т. спросил, сколько это будет стоить, и Дьяченко назвал сумму – четыре.
Из осмотра второго компакт-диска с видеозаписью следует, что на нем зафиксирована встреча Т. и Я. с Дьяченко, при этом Дьяченко собственноручно производил записи в их карточки, уточнил срок больничного – на 2 недели, пояснил, что дает больничный до 19.03.2010, а потом продлит, но приходить не нужно будет, а больничный закроет, когда они приедут. Направил обоих на сдачу анализа крови. После чего указал на стол, куда Т. положил деньги ...
Кроме того о получении взяток от Т. и Я. Дьяченко сообщил и признался в протоколах явки с повинной ...
Кроме того общими по всем эпизодам преступных деяний доказательствами являются следующие.
Главный врач МУЗ «...» С. в ходе предварительного следствия показал, что при назначении Дьяченко на должность последний был ознакомлен с должностными инструкциями. В случае обращения больного в МУЗ «...», он обращается в регистратуру, где предъявляет паспорт и медицинский полис на свое имя и ему заводится карта амбулаторного больного. Затем больной направляется к одному из врачей, в травматологическом отделении прием осуществляют 4 врача (Ц., Ч., У., Ы.), заведующий отделением Дьяченко В.В. осуществляет прием больных в случае большой загруженности врачей. При приеме врач устанавливает обстоятельства получения травмы, проводит осмотр, при необходимости направляет на рентген. Затем врач в карте амбулаторного больного указывает, выдать либо не выдать листок нетрудоспособности с указанием периода освобождения от трудовой деятельности. После чего больной возвращается в регистратуру, где ему выписывается листок нетрудоспособности. Регистратор также ставит в листке нетрудоспособности печать медицинского заведения. Листок нетрудоспособности передается больному, который уносит его на подпись лечащему врачу, после чего листок забирает больной, карта амбулаторного больного остается у врача, в конце приема врач все карты сдает в регистратуру. Если больничный предоставляется до 10 дней, то листок нетрудоспособности продлевается либо закрывается одним врачом, в случае предоставления больничного на срок от 10 до 30 дней, в листке нетрудоспособности расписываются лечащий врач и Дьяченко В.В. Положительно охарактеризовал Дьяченко, как профессионального врача, и хорошего руководителя ...
Согласно трудовому договору № 5 от 13.02.2006 Дьяченко принят на должность врача-травмотолога-ортопеда в травматологическое отделение ..., и назначен заведующим отделением ...
Из должностной инструкции заведующего травматологическим отделением, врача-травматолога-ортопеда от 10.01.2008, видно, что в его обязанности входило наряду с другими – 2.4 установление диагноза на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований (п. 2.4), обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской документации в соответствии с установленными правилами (п. 2.13), участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы (п.2.16), квалифицированное и своевременное исполнение нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности (3.17), а так же Дьяченко наделен правами - контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения ... При этом с указанной инструкцией Дьяченко своевременно ознакомлен, что следует из его подписи должностной инструкции с отметкой об ознакомлении.
Трудоустройство Дьяченко на занимаемой им должности по настоящее время также подтверждено записями в копии трудовой книжки ...
Полномочия Дьяченко по выдаче медицинских листов, как должностного лица ... подтверждается лицензией этого учреждения на осуществление медицинской деятельности ..., и уставом медицинского учреждения, согласно которому ... осуществляет оказание лечебной, диагностической и другой медицинской помощи населению ...
Таким образом, оценив в совокупности все изложенные доказательства, а именно признательные показания самого Дьяченко, показания свидетелей Ж., Н., Т., Я. об обстоятельствах передачи ими денег подсудимому, показания медицинского персонала об обстоятельствах выдачи листков нетрудоспособности, заключение эксперта о том, что Дьяченко вносил записи в карту и больничные листы и другие доказательства, суд приходит к убеждению, что Дьяченко трижды лично получил взятку в виде денег – от Ж., Н. и от Т. с Я. за незаконные действия в их пользу, а именно за оформление фиктивных листов временной нетрудоспособности при отсутствии у них такой нетрудоспособности.
При этом Дьяченко признается должностным лицом, поскольку согласно должностной инструкции, он выполнял организационно-распорядительные функции как в отношении пациентов, так и в отношении младшего медицинского персонала, а именно: осуществлял экспертизу временной нетрудоспособности, ее сроков, его указания о необходимости выдачи листка нетрудоспособности, являлись обязательными для работников регистратуры для оформления и выдачи пациентам листов нетрудоспособности.
Действия Дьяченко, совершаемые в интересах взяткодателей носили незаконный характер, поскольку осуществлялись в нарушение п.п. 2.4, 2.13, 2.16, 3.17 должностной инструкции. Также Дьяченко нарушил Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях (утв. Приказом Минздрава и медицинской промышленности РФ от 13.01.1995 № 5), согласно которому лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности определяет признаки временной утраты трудоспособности на основе оценки состояния здоровья, в первичных медицинских документах фиксирует жалобы пациента, объективные данные, назначает необходимые обследования и консультации. Кроме того Дьяченко нарушил Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 в ред. от 27.10.2008 № 593н), согласно которому листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности ... Т.е получив от указанных лиц взятку в виде денег, зная, что они не имеют травм, являются трудоспособными и не нуждаются в освобождении от работы, Дьяченко незаконно установил их заболевание, внеся ложные сведения об этом в медицинские карты, и указав период нетрудоспособности, не соответствующий действительности, на основании чего были оформлены фиктивные листки нетрудоспособности.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Дьяченко По факту получения взятки от Ж., Н., Т. и Я. как три преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Признаки получения взятки «через посредника, в виде ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за незаконные бездействия в пользу представляемых взяткодателем лиц, за общее покровительство или попустительство по службе» суд исключает в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Кроме того, оценка доказательств позволяет прийти к выводу, что при получении взятки в виде денег Дьяченко, как должностное лицо оформил фиктивные медицинские документы, в том числе и листки нетрудоспособности, являющиеся официальными документами, внеся в них заведомо ложные сведения. В данном случае подсудимый неправомерно действовал вопреки интересам службы, совершая наряду со взяткой, другое самостоятельное преступление - служебный подлог, что образует совокупность преступлений. При этом он действовал из корыстной заинтересованности, а именно за денежное вознаграждение, получаемое от Ж. и Н..
При этом лист временной нетрудоспособности признается официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы и начисления пособия по временной нетрудоспособности, т.е. он является письменным актом, удостоверяющим события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. При этом больничный лист содержит необходимые реквизиты, оформлен на специальном бланке, подлежит строгой отчетности и заверяется печатью медицинского учреждения.
В указанный официальный документ Дьяченко собственноручно внес заведомо ложные сведения. Так в больничном листе на имя Ж. Дьяченко внес заведомо ложные сведения о необходимости продления периода нетрудоспособности с 01.12.2009 по 04.12.2009, по окончании которого внес заведомо ложные сведения о завершении периода нетрудоспособности, и о необходимости приступить к работе с 05.12.2009. При этом на основании указанного больничного листа Ж. было начислено пособие по временной нетрудоспособности, что отражено на оборотной стороне больничного листа ...
Внесение подсудимым заведомо ложных сведений в больничный лист на имя Н. выразилось во внесении им лично записи о необходимости приступить к работе с «двадцать седьмого февраля», хотя фактически Н. не подлежал освобождению от работы и обязан был приступить к ней с первого дня, когда обратился к Дьяченко, т.е с 18.02.2010. При этом тот факт, что Н. не воспользовался выданным листом нетрудоспособности, не имеет юридического значения и не влияет на существо совершенного Дьяченко служебного подлога.
Таким образом, по факту внесения подсудимым заведомо ложных сведений в листки нетрудоспособности на имя Ж. и Н. суд квалифицирует его действия как два преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Признаки подлога, совершенные «государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, а равно внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание» суд исключает в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Кроме того Дьяченко органами следствия обвинялся в том, что при получении взятки от Т. и Я., из корыстной заинтересованности, собственноручно оформил истории болезней Т. и Я. в картах амбулаторных больных, внеся в них заведомо ложные сведения о наличии у них заболеваний, влекущих временную нетрудоспособность на период с 10.03.2010 по 19.03.2010. На основании записей в карте, медицинский регистратор М. оформила листки нетрудоспособности серии ВЦ № ..., ВЦ № ... соответственно, являющиеся официальными документами, которые Дьяченко В.В. удостоверил своей подписью.
Указанные действия подсудимого также квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог.
Однако, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дьяченко указанного состава преступления по следующим основаниям.
Объективная сторона состава преступления – служебный подлог, состоит именно во внесении лично должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ. Однако таковых действий Дьяченко не совершал.
Как следует из заключения эксперта в больничные лисы на имя Т. и Я. рукописные записи вносились не самим Дьяченко, а другим лицом. Из показаний свидетеля Ь. так же следует, что это именно она вносила записи о сроках освобождения от работы пациентов, на основании записей, сделанных врачом Дьяченко в картах. При этом она не была поставлена в известность о преступных намерениях последнего.
В указанных больничных листах на имя Т. и Я. содержится только подпись Дьяченко – в графе подпись врача. Никаких иных сведений Дьяченко в листы нетрудоспособности лично не вносил. Сама же подпись Дьяченко не является заведомо ложными сведениями, содержащими какую-либо информацию, или искажающими действительное содержание документа. В обвинении Дьяченко также не указано какие именно заведомо ложные сведения он внес в больничные листы, или какие изменения, искажающие содержание документа.
Внесение ложных сведений в медицинские карты также не образует состава преступления, поскольку они не могут быть признаны официальными документами, так как заведены для внутреннего пользования, удостоверяют лишь временную нетрудоспособность Т. и Я. и не влекут соответствующие юридических последствий без оформления листов нетрудоспособности.
Таким образом, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, о именно его объективной стороны.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений как небольшой тяжести так и тяжких. В связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей.
При этом при определении размера наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд считает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем Дьяченко активно способствовал расследованию преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося крайне положительно как по месту жительства, так и работы, ранее не судимого, учитывая также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе жены, страдающей психическим расстройством, и престарелой матери, нуждающейся в уходе, суд полагает возможным исправления Дьяченко без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
В целях предупреждения совершения Дьяченко новых преступлений суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьяченко Валерия Васильевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (по факту служебного подлога официальных документов на имя Ж. и Н.), за которые назначить наказание:
по ч. 2 ст. 290 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности сроком на 6 месяцев.
по ч. 1 ст. 292 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дьяченко В.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности, сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дьяченко В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в указанный период не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности исполнять самостоятельно.
Оправдать Дьяченко В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога официальных документов на имя Т. и Ш. за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения Дьяченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - карты амбулаторных больных на имя Т., Я., Ж., Н., листки нетрудоспособности ВЦ № ... на имя Т., ВЦ № ... на имя Я., ВЦ № ... на имя Н., ВФ № ... на имя Д., корешки указанных листков нетрудоспособности, компакт-диск DVD-R № МАР 702ND 111 63077 B2 32с, компакт-диск DVD-R № МАР 702ND 1 1 1 63080 B5 33с – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, денежные средства в сумме 4 000 рублей оставить по принадлежности в ОРЧ КМ БЭП №1 УВД по Омской области, книгу регистрации листов нетрудоспособности (ф. ...) за период с 07.09.2009 по 26.02.2010, книгу регистрации листов нетрудоспособности (ф. ...) за период с 26.02.2010 по 19.05.2010 – вернуть в «...».
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.08.2010