№ 1-461/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 22 июля 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., при секретаре судебного заседания Стручинской Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Небуровой М.А., подсудимых Татеевой А.С. и Фадеевой О.С., защитников Гладуна А.П., ..., Рябовой С.А., ... потерпевшей Е.И., представителя потерпевшей В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Татеевой Альмиры Сергеевны, ... ранее судимой:
...
...
...
...
...
...
...
Фадеевой Ольги Сергеевны, ..., ранее не судимой,
...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Татеева А.С. и Фадеева О.С. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
01.04.2010 около 15 часов Татеева и Фадеева, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения приехали по адресу... где проживает Е.И. Позвонив в дверь квартиры, Татеева обманула Е.И., сообщив что принесла пакет от квартирантки. Когда Е.И. открыла дверь своей квартиры, Татеева и Фадеева вошли внутрь квартиры, незаконно проникнув тем самым в указанное жилище, где напали на Е.И. с целью хищения. При этом Татеева потребовала от нее передать им деньги, а получив отказ, схватила Е.И. за обе руки и сказала, что сломает их, если последняя не отдаст деньги, высказав таким образом угрозу, опасную для жизни и здоровья. От действий Татеевой Е.И. упала, после чего Татеева нанесла ей несколько ударов по телу. Когда потерпевшая начала кричать, Татеева стала закрывать Е.И. рот покрывалом, переданным по ее же указанию Фадеевой, затем руками нанесла множественные удары по лицу потерпевшей, схватила за шею и начала душить, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказывая опасные для жизни угрозы - утопить в ванной. В это же время Фадеева принесла из кухни нож и деревянную скалку, которой и нанесла Е.И. не менее двух ударов по затылку, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого Е.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила, что деньги находятся на кухне, куда Татеева затащила потерпевшую. Обыскав кухню и не обнаружив денег, Татеева нанесла потерпевшей не менее двух ударов рукой по голове. После этого Фадеева также нанесла лежащей Е.И. один удар ногой в область шеи сзади, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Е.И. потеряла сознание.
Затем Фадеева и Татеева обыскали спальную комнату Е.И., где под постельными принадлежностями кровати обнаружили и похитили деньги в размере 188 000 рублей, после чего из замка входной двери квартиры похитили связку из 4 ключей стоимостью 100, 100, 100 и 45 рублей соответственно, вышли из квартиры, заперев потерпевшую снаружи и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 188 345 рублей.
Кроме того, Фадеева и Татеева совместно причинили Е.И. закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, гематому теменной области, раны, ушибы и ссадины на голове, закрытую травму груди, закрытый перелом 10 ребра справа, левой локтевой кости, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель.
Подсудимая Татеева А.С. вину признала частично и показала, что ... она предложила Фадеевой съездить к знакомой Е.И. и похитить деньги, т.к. испытывала нужду и знала, что у Е.И. они есть. При этом она знала, что Е.И. слепая и глухая. Фадеева согласилась участвовать, однако предварительно они ни о чем не договаривались. Приехав к Е.И., она позвонила в дверь и сказала, что ее квартирантка О.Н. передала ей пакет. Е.И. открыла дверь, и они прошли в квартиру. Она потребовала у Е.И., чтобы она отдала деньги, но та сказала, что денег нет. Тогда она схватила Е.И. за запястье, потерпевшая упала и стала кричать, звать на помощь. Она наклонилась над ней и прикрыла рот руками, но Е.И. продолжала кричать. Тогда она попросила Фадееву дать какую-нибудь тряпку, чтобы прикрыть рот потерпевшей, Фадеева сняла с дивана и передала ей покрывало, которым она прикрыла рот Е.И., продолжая требовать деньги. Но Е.И. отказывалась. Она попросила Фадееву принести что-нибудь, чтобы связать руки потерпевшей, т.к. у Е.И. в руках откуда-то появились ножницы, которым она стала отбиваться. Но Фадеева принесла с кухни скалку и нанесла 2 удара скалкой потерпевшей по голове, от чего Е.И. потеряла сознание. После этого Фадеева прошла в комнату и стала искать деньги. В этот момент Е.И. очнулась и стала снова кричать. Она (Татеева) снова прикрыла ей рот рукой, требуя деньги, на что Е.И. сообщила, что деньги в шкафу на кухне. Она помогла встать потерпевшей, и они вместе прошли в кухню, где Е.И. открыла шкаф и достала оттуда мешок с бумагами. Она забрала пакет и продолжила искать деньги сама, но не обнаружила их. Потерпевшая сказала, что у нее очень кружится голова, тогда она помогла ей сесть и отвернулась. В этот момент Е.И. упала на пол со стула и стала звать на помощь. Она побежала в комнату за покрывалом, а когда вернулась, Е.И. была без сознания, при этом Фадеева пояснила ей, что она ударила 2 раза потерпевшую, от чего она и потеряла сознание. Они вместе с Фадеевой прошли в комнату, где нашли пакет из-под молока, в котором были деньги. После чего они покинули квартиру, закрыли за собой дверь, ключи по дороге выкинули. Деньги истратили на клубы, проживание в гостинице и другие нужды. Действительно говорила Е.И., что переломает ей руки, что делала для устрашения, чтобы потерпевшая отдала деньги.
Вину признает частично, так как ударов Е.И. она не наносила, в предварительный сговор не вступала, скалкой потерпевшую не била и похищенных денег было 120 000, а не 188 000 рублей.
Подсудимая Фадеева О.С. вину признала частично и показала, что ... Татеева предложила съездить с ней, чтобы забрать деньги. Позвонив в дверь, Татеева сказала, что принесла от квартирантки пакет, которого на самом деле не было. Когда потерпевшая открыла дверь, они вошли, и Татеева стала требовать у нее деньги, говоря «Лучше сразу отдай по-хорошему». Е.И. отказывалась, после чего Татеева завернула потерпевшей руку за спину. Возможно от этого Е.И. упала и стала кричать. Татеева закрыла потерпевшей рот руками и попросила дать ей покрывало, что она и сделала. Татеева закрыла рот потерпевшей покрывалом, сидя рядом с потерпевшей на корточках. Потом Татеева попросила принести что-нибудь из предметов, как она поняла, для того, что бы ударить Е.И., на что она принесла скалку. Татеева брала скалку, однако она (Фадеева) не видела, чтобы Татеева била ее скалкой. Сама она так же скалкой ударов не наносила. После того, как она принесла скалку, Е.И. сказала, что деньги лежат на кухне в тетрадке. Татеева подняла потерпевшую и довела ее до кухни, но там они денег не нашли и снова стали спрашивать потерпевшую о деньгах. Затем она (Фадеева) вышла из кухни, а когда вернулась, Е.И. лежала на полу и кричала. Татеева побежала за покрывалом, и в это время потерпевшая замолчала. Она (Фадеева) толкнула ее, чтобы проверить, в сознании ли она, Е.И. застонала. После этого они вместе с Татеевой пошли в комнату, где в кровати нашли деньги и ушли, закрыв дверь. Слышала, как Татеева угрожала Е.И. переломать руки, однако других угроз не высказывалось. Деньги истратили на клубы, рестораны, одежду и продукты.
Вину признает частично, так как сама Е.И. не била и не видела, чтобы ее била Татеева, угроз она не высказывала. Считает, что повреждения у Е.И. возникли от падения. Угроз она так же не высказывала, в предварительный сговор не вступала. Денег было похищено 120 000 рублей. Причин совершения преступления пояснить не может, но в деньгах она не нуждалась.
Несмотря на частичное признание подсудимыми вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая Е.И. показала, что ... ей позвонили в дверь и сказали, что Оля – ее бывшая квартирантка передала ей пакет. Она открыла дверь и увидела двух девушек, которые без разрешения прошли в квартиру, при этом никакого пакета не передали. Та, что поменьше ростом (в судебном заседании установлено, что это Татеева), схватила ее за руку и в грубой форме с нецензурной бранью потребовала отдать деньги. Она спросила, про какие деньги они говорят, на что Татеева дернула ее сильнее и потащила в комнату, повторяя требования отдать деньги. Она села на стул, сказав, что у нее нет денег, после чего Татеева сбила ее со стула и стала бить кулаками по предплечьям. Она стала кричать, тогда вторая девушка (Фадеева) принесла скалку, которой они пробили ей голову, от чего у нее пошла кровь. Ей показалось, что била Татеева, она же села ей на ноги и стала закрывать рот рукой, говоря, что «перережет ей глотку, если будет орать». Фадеева также принесла нож. Она (Е.И.) протянула руку и взяла нож со стола, но Татеева вывернула ей руку и отобрала нож. Татеева начала бить ее головой об пол, выкручивала руки, пальцы, угрожала утопить в ванной, сломала ребро, требуя деньги. После их действий она сказала, что деньги лежат на кухне в тетрадке. Фадеева сходила на кухню, потом вернулась, они схватили ее и потащили на кухню, где продолжили бить по голове и душить одеялом, перетрясли тетрадку. После этого она потеряла сознание. Когда они ушли – она не знает, однако когда очнулась, обнаружила хищение из ее постели в комнате денег в сумме 188 000 рублей, которые она копила долгое время на поездку к сыну. Так же они забрали ключ от входной двери и от домофона на сумму 345 рублей. Запасными ключами она открыла дверь и вызвала милицию. Вернули ей только 3230 рублей.
Считает, что Фадеева ее не била, но она сама принесла скалку и нож, и все время стояла рядом и наблюдала. Настаивает на строгой мере наказания.
Наличие у Е.И. телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы ... ..., согласно которому у Е.И. зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома правой теменной области, раны, ушибы, ссадины на голове, закрытая травма груди, закрытый перелом 10 ребра справа, закрытый перелом левой локтевой кости, которые как в совокупности, так и раздельно, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель и могли образоваться от действия тупых твердых предметов в срок, не противоречащий заявленному. Образование повреждений при падении исключено. Количество воздействий могло быть не менее шести ...
При осмотре места происшествия - квартиры Е.И. ..., ... зафиксирован беспорядок, вещи разбросаны по квартире, что согласуется с показаниями подсудимых и потерпевшей о поиске денег. Кроме того на полу в квартире обнаружены обильные пятна бурого цвета.
При дополнительном осмотре квартиры Е.И. изъяты покрывало и деревянная скалка ...
Согласно акту истребования оперуполномоченный А.Ю. изъял у Татеевой А.С. сотовый телефон Нокиа 1100, туалетную воду «Фреш оф пинк» объемом 40 мл., футляр для мобильного телефона черного цвета на замке, 1 пару носок белого цвета, 1 пару носок черного цвета, очки «Каиди» в металлической оправе, влажные салфетки «Вотерфло» и деньги в сумме 3 230 рублей, при этом Татеева пояснила, что указанные деньги остались от похищенных денежных средств, а предметы были куплены на похищенные деньги ...
Изъятые оперуполномоченным А.Ю. у Татеевой предметы и деньги выданы им следователю по протоколу выемки (т.1л.д.113-114).
Свидетель А.Ю.. в ходе предварительного следствия подтвердил факт изъятия указанных предметов у Татеевой, которая пояснила, что купила их на похищенные деньги, меньшая часть которых так же изъята ...
Свидетель В.И. – сноха потерпевшей, пояснила, что ... она по просьбе последней пришла к ней домой, где увидела сотрудников милиции и «Скорую помощь». В квартире она увидела лужу крови, кровь на покрывале и подушке, везде беспорядок. У потерпевшей были телесные повреждения, голова и рука перебинтованы. Об обстоятельствах узнала со слов Е.И., так же Е.И. сказала ей, что у нее пропало 188 000 рублей, которые она копила много лет, чтобы поехать к сыну в другой город.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Ю. следует, что ... она гуляла ... и видела как в один из подъездов зашли две ранее незнакомые девушки, приехавшие на такси. Но долго не выходили, так как таксист интересовался у нее не знает ли куда они пошли. По предъявленным ей на следствии фотографиям она узнала этих двух девушек в Фадеевой и Татеевой ...
Свидетель О.Н. показала на предварительном следствии, что длительное время снимала комнату у Е.И., о чем знала ее знакомая Татеева, которая была у нее в гостях в указанной квартире. ... она пришла домой и обнаружила беспорядок. Е.И. в квартире не было. Она испугалась, позвонила подруге Я.С., вместе с которой обратилась в милицию, где узнала о произошедшем ...
Я.С. подтвердила, что Пономарчук обращалась к ней за помощью ..., говоря, что в ее квартире беспорядок, а Е.И. нет дома ...
Из проведенных проверок показаний на месте следует, что Фадеева, а затем и Татеева, в присутствии защитников и понятых указали на квартиру ... где они напали на Е.И., рассказали об обстоятельствах совершенного ими нападения и показали место на кровати, откуда они похитили деньги. При этом обе показания давали добровольно, хорошо ориентируясь на месте ...
Правильность отражения проведенных проверок показаний на месте в протоколах подтверждены двумя понятыми в ходе предварительного следствия - Н.Д. ... и И.В. ..., которые также поясняли, что подсудимые излагали обстоятельства добровольно.
О совершенном преступлении Фадеева сообщила в явке с повинной, указав, что ... она совместно с Татеевой, применив насилие к ранее неизвестной бабушке ..., похитили у нее более 100 000 рублей, которые истратили в течение недели на личный нужды ...
Аналогичную явку с повинной написала и Татеева, также указывая, что она совместно с Фадеевой, незаконно проникли в квартиру ... где деревянной скалкой причинили телесные повреждения пожилой женщине, и из квартиры похитили деньги около 100 000 рублей ...
Помимо изложенных доказательств, вина подсудимых подтверждена и их данными в ходе следствия показаниями.
Так Фадеева, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, показала, что ... Татеева в разговоре сообщила, что знает о Кисилевой, у которой есть деньги, и которые она хочет похитить. При этом Татеева предложила помочь ей в этом, на что она согласилась. Когда они оказались в квартире, Татеева схватила Е.И. за руки, требуя деньги, втолкнула ее в комнату. Е.И. упала и начала кричать. По требованию Татеевой она передала ей покрывало, которым последняя закрыла рот потерпевшей. После этого Татеева попросила принести какой-нибудь предмет. Она (Фадеева) сходила на кухню и принесла скалку, которой сама же нанесла Е.И. 2 удара в левую часть затылка. После этого она по просьбе Татеевой пошла искать деньги в других комнатах. Вскоре услышала крик Е.И. из кухни, зашла туда и увидела на полу потерпевшую, которая громко кричала. Тогда она (Фадеева) нанесла ей один удар ногой в область позвоночника в районе шеи, от чего Е.И. потеряла сознание. После этого она стала следить за Е.И. по указанию Татеевой, которая в другой комнате нашла деньги. Похищенные деньги она не считала, предполагает, что их было около 120 000 руб. ...
На очной ставке с Татеевой Фадеева также признала, что нанесла скалкой по голове потерпевшей 2 удара, а затем еще удар ногой по голове на кухне. ...
Несмотря на то, что подсудимая не подтвердила изложенные показания, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, правильность изложения показаний собственноручно удостоверена подписью Фадеевой и адвоката. При этом каких-либо замечаний на протоколы не принесено. Довод Фадеевой о том, что она не читала написанное опровергается собственноручно ею сделанной записью в протоколах об обратном.
Татеева в судебном заседании также подтвердила, что на очной ставке с ней Фадеева дала те показания, которые изложены в протоколе, при этом следователь все писал с ее слов.
Кроме того ранее данные в ходе следствия показания Фадеевой полностью согласуются с показаниями Татеевой, последовательно утверждавшей, что она видела, как Фадеева наносила удары скалкой, а позже с ее же слов узнала о нанесении ею ударов потерпевшей в кухне. При этом причин для оговора Фадеевой судом не установлено, они состоят в дружеских отношениях, конфликтов не имели.
Исходя из изложенного суд критически относится к отрицанию Фадеевой нанесения ударов и отвергает их, признавая позицией на защиту.
Основываясь на показаниях потерпевшей и подсудимых, суд пришел к убеждению, что удары Е.И. наносила и Фадеева, и Татеева.
При этом, несмотря на отрицание Татеевой нанесения ударов, об этом свидетельствует сама потерпевшая, говоря, что последняя наносила ей множественные удары в различные части тела. Достоверность показаний Е.И. в этой части не вызывает у суда сомнений, поскольку они являются последовательными, согласуются с заключением эксперта о локализации и количествах нанесенных ударов. В связи с чем и показания Татеевой о том, что она не наносила ударов, признаются судом несостоятельными и не правдивыми.
При этом показания потерпевшей о том, что удары ей наносила только Татеева, суд считает заблуждением, вызванным престарелым возрастом Е.И. и ее плохим зрением. Так в судебном заседании со слов потерпевшей установлено, что она различала нападавших только по росту и цвету одежды. При этом она падала, теряла сознание, а удары ей наносились в различные части тела. Более того, Е.И. показала суду, что вообще сразу не поняла, что ее били скалкой, а узнала об этом от следователя. Тем самым она действительно могла не увидеть, что удары скалкой ей наносила Фадеева, ошибочно полагая, что все удары наносились только Татеевой.
Доводы подсудимых о возможности получения Е.И. телесных повреждений при падении опровергнуты заключением эксперта, категорически исключившего такую вероятность.
Так же суд признает установленным, что подсудимые похитили именно 188000 рублей, отвергая их утверждение о хищении меньшей суммы. Так обе подсудимые, заявляя о хищении в явках с повинной, указали на хищение денег около 100 000 рублей, что свидетельствует о том, что они не знали точную сумму похищенных ими денег. О том, что они не пересчитывали деньги, подсудимые заявляли и в ходе предварительного следствия на очной ставке, где Фадеева говорила о хищении не менее 120 000 рублей, а Татеева не очной ставке признала хищение не менее 130 000 рублей, поясняя при этом, что деньги они не пересчитывали ...
Потерпевшая Е.И. в этой части напротив была последовательной, говоря, что накануне пересчитывала деньги и точно знает сумму имеющихся у нее денег, так как копила их для поездки к сыну.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Фадеева и Татеева, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения, незаконно проникли в жилище Е.И., напали на нее, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а также словесно угрожая последней применением такого насилия, при этом для нанесения ударов использовали скалку в качестве оружия, и открыто похитили денежные средства потерпевшей.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшей Е.И. об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, не вызывающих сомнений. Потерпевшая подсудимых не знала, не состояла с ними в каких-либо конфликтных отношениях. Оснований для оговора не имеет. Кроме того показания Е.И. не являются голословными, а согласуются с другими доказательствами, а именно с заключением эксперта о количествах и локализации телесных повреждений, показаниями свидетелей, и другими материалами дела.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд пришел к убеждению, что подсудимыми совершен именно разбой, поскольку при совершении хищения, они не только высказали опасные для жизни и здоровья угрозы, но и применили такое насилие. Угрозы были высказаны словесно и выразилась в обещании Татеевой утопить Е.И. в ванной, переломать ей руки и т.п. При этом данные угрозы подкреплялись активными действиями - нанесением ударов в жизненно важный орган – по голове, телу, выкручиванием рук. Исходя из обстановки, а именно нахождение пожилой, слабо слышащей и слабо видящей Е.И. в квартире с двумя подсудимыми, которые явно превосходят ее физически как в силу возраста, так и по телосложению, и которые на попытки потерпевшей позвать помощь закрывали ей рот, суд приходит к убеждению, что высказанные угрозы были действительно восприняты потерпевшей как опасные. Все угрозы были высказаны с целью хищения и постоянно сопровождались требованием сообщить место нахождения денег.
При этом обе подсудимые наносили удары: Татеева - руками, а Фадеева - скалкой и ногами. Данное насилие признается опасным для жизни и здоровья, поскольку причинило средней тяжести вред здоровью.
Так же разбой признается совершенным по признаку «незаконного проникновения в жилище». Такое проникновение в квартиру было незаконным, поскольку осуществлено против воли и без разрешения потерпевшей. Об умысле обеих нападавших проникнуть в квартиру свидетельствует и то, что после состоявшейся договоренности подсудимых на хищение, они позвонили в дверь квартиры потерпевшей, попросили Е.И. открыть входную дверь якобы для того, чтобы передать ей пакет от Панамарчук, что не соответствовало действительности, было обманом и предлогом для того, чтобы Е.И. открыла дверь, тем самым обеспечив доступ в квартиру.
Так же суд приходит к убеждению, что подсудимые не только действовали совместно и согласованно, но и предварительно договорились о совершении преступления. Это следует из их фактических действий, о которых рассказала потерпевшая. А именно, когда она открыла входную дверь, подсудимые втолкнули ее в квартиру, обе вошли в квартиру, при этом одна стала требовать деньги, а вторая искала их по комнатам. О том, что цель прихода была оговорена ими заранее подтвердила и Татеева, поясняя, что она предложила именно похитить деньги, на что Фадеева согласилась. О получении такого предложения заявляла и сама Фадеева при допросе в ходе предварительного следствия. Таким образом преступление совершено ими в группе лиц по предварительному сговору.
Кроме того, при совершении преступления применялся в качестве оружия иной предмет, а именно скалка. Несмотря на то, что судом установлено непосредственное применение этого предмета только Фадеевой, очевидно, что нанесение ударов скалкой охватывалось умыслом и Татеевой. Так Фадеева показала, что именно Татеева попросила принести какой-нибудь предмет, что в сложившейся ситуации она восприняла как указание принести предмет для нанесения ударов. При этом когда она принесла скалку и ею ударила Е.И. по голове, Татеева не только не выразила возражений, но воспользовалась этой ситуацией для поиска денег, а затем продолжила применять насилие, затащив Е.И. в кухню, там продолжая бить ее и душить. Что свидетельствует о согласии Татеевой с совершаемыми ее соучастницей действиями. Тем самым действия обеих подсудимых при совершении разбоя, суд так же квалифицирует по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит явки с повинной обеих подсудимых, частичное признание ими вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Фадеевой и Татеевой (в том числе заболевание ВИЧ и Гепатитом). У Татеевой смягчающим наказание обстоятельством признается также наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством для Татеевой суд признает рецидив преступлений. Кроме того отягчающим наказанием обстоятельством для обеих подсудимых в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ими преступления в отношении беспомощного лица. О беспомощности Е.И. свидетельствует не только ее престарелый возраст (85 лет), но и физическое состояние потерпевшей. Заключением эксперта установлено, что у нее на момент совершения преступления отсутствовало зрение на оба глаза ..., что также явно видно при общении с Е.И.. В судебном заседании установлено, что Е.И. и крайне слабо слышит, и плохо передвигается. При этом Татеева показала, что она знала, что Е.И. слепа и глуха, на что и рассчитывала, идя на совершение преступления. Не могла не заметить такого состояния и Фадеева.
Учитывая изложенное, а также данные о личностях подсудимых, а именно положительные характеристики Фадеевой и отрицательная - Татеевой, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, его особую тяжесть, роль и степень участия каждой из подсудимых, суд считает необходимым назначение наказания, только связанного с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.
Учитывая имущественное положение подсудимых, а так же необходимость возмещения ущерба, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, равно как и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, т.е. оснований для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Поскольку Татеева совершила преступление до приговоров ..., окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что приговор ... не вступил в законную силу, вопрос о присоединении назначенного им наказания, судом в настоящее время не разрешается.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания обеих подсудимых надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Обсуждая исковые требования потерпевшей Е.И. о возмещении 200 250 рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба ..., (т.е. в размере 185 115 рублей в счет причиненного хищением материального ущерба за вычетом возвращенных 3230 рублей, и в размере 15 135 руб. в счет компенсации морального вреда), суд находит их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ. При этом компенсация причиненного имущественного ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке, а компенсация морального вреда в долевом – в равных долях.
Иск прокурора в сумме 45 302 руб. 25 коп. в интересах МУЗ ГК БСМП ... о возмещении затраченных на лечение Е.И. денежных средств, суд также признает обоснованным, подлежащим полному удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Затраты на лечение подтверждены справкой ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фадееву Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ...
Признать Татееву Альмиру Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговорами ... окончательно назначить Татеевой А.С. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ...
Меру пресечения Татеевой А.С. и Фадеевой О.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и содержать их в СИЗО г. Омска.
Исковые требования Е.И. удовлетворить полностью. Взыскать с Фадеевой О.С. и Татеевой А.С. в солидарном порядке в пользу Е.И. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 185 115 (сто восемьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей.
Взыскать с Фадеевой О.С. и с Татеевой А.С. в пользу Е.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением – с каждой в размере 7567 рублей 50 копеек.
Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Фадеевой О.С. и Татеевой А.С. в солидарном порядке в пользу МУЗ ГК БСМП ... в счет возмещения затраченных на лечение Е.И. денежных средств – 45 302 (сорок пять тысяч триста два) руб. 25 коп.
Органу опеки и попечительства решить вопрос об установлении опеки на период нахождения Татеевой А.С. в местах лишения свободы над малолетней Р.Р., ...
Вещественные доказательства – туалетную воду, футляр для мобильного телефона, 1 пару носок белого цвета, 1 пару носок черного цвета, очки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Омску – в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – передать в доход государства; деревянную скалку и покрывало – вернуть по принадлежности потерпевшей, денежные средства в сумме 3 230 рублей также оставить у Е.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья__________________
Приговор обжалован осужденными и защитниками. Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.09.2010 оставлен без изменения.