1-565/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого Попеля Л.В., адвоката Чекусовой М.Н., . представителя потерпевшего А.А., потерпевшего М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Попеля Л.В., ..
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попель Л.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2010 года около 20 час. 10 мин. Попель Л.В., находясь на третьем этаже административного здания, расположенного по ..., ... в КАО г. Омска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к кабинету ., офиса ООО ...», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь кабинета имевшимся при нем ключом, незаконно проник в помещение данного кабинета, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «...» персональный компьютер . в комплекте с клавиатурой, общей стоимостью 18429 руб. 15 коп., полимерный мешок, материальной ценности не представляющий.
С похищенным Попель Л.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на 18429 руб. 15 коп.
Кроме того, 27 апреля 2010 года около 16 час. 30 мин. Попель Л.В., находясь на четвертом этаже административного здания, расположенного ... ..., ... в КАО г. Омска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к кабинету . в указанном здании, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной отмычки открыл дверь кабинета, после чего незаконно проник в помещение, откуда похитил со стола, принадлежащий М.П. ноутбук . ., стоимостью 22432 руб. 92 коп.
С похищенным Попель Л.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.П., значительный материальный ущерб на 22432 руб. 92 коп.
Подсудимый Попель Л.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «...» А.А., потерпевший М.П., защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от 19.02.2010 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Попель Л.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в кабинет офиса ООО «...», безвозмездно, тайным способом завладел имуществом, принадлежащим ООО «...», причинив материальный ущерб на 18429 руб. 15 коп., а также незаконно, из корыстных побуждений проник в кабинет административного здания, расположенного ... ..., ... в КАО г. Омска, безвозмездно, тайным способом завладел имуществом потерпевшего М.П., причинив значительный материальный ущерб на 22432 руб. 92 коп.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба ООО «...», наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, мнение потерпевших, суд считает справедливым назначить Попелю Л.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда только данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания. Отбывание наказания суд считает целесообразным назначить в исправительной колонии с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления. Оснований для назначения иного вида наказания, равно как и назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попеля Л.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.02.2010 года) в виде лишения свободы на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2010 года) в виде лишения свободы на 2 (два) года 1 месяц без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Попелю Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2010 года.
Взыскать с Попеля Л.В. в пользу М.П. в счет возмещения материального ущерба 22432 руб. 92 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию платежного поручения . ... .. года, копию гарантийной карты на персональный компьютер . с серийным номером ., товарный чек . . .. .. .., кассовый чек .. .. года на ноутбук ., хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.09.2010 г.
Председательствующий В.П. Глушакова