П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 21 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре судебного заседания Некрасовой М.С., с участием:
государственного обвинителя Насейкиной В.А.,
подсудимого Куроедова Д.Е.,
адвоката Батковой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куроедова Д.Е., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
26.03.2010 в период времени с 18-00 до 20-00 часов Куроедов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ... по ... в ..., реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к спящему в кресле П.Е.В., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из карманов брюк надетых на потерпевшем похитил 900 долларов США, по курсу ЦБ РФ стоимость 1 доллара 29 рублей 65 копеек, на общую сумму 26 685 рублей, и 500 рублей. С похищенными деньгами Куроедов Д.Е. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил П.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 185 рублей.
Подсудимый Куроедов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что днем 26.03.2010 он в компании, в которой был П.Е.В., употреблял спиртное, спиртное покупал П.Е.В. на свои деньги. Вечером все пришли к нему домой, вскоре П.Е.В. уснул, сидя в кресле. В этот момент у него возник умысел похитить деньги у П.Е.В.. Он убедился, что потерпевший спит крепко, а за ним никто не наблюдает, и начал осматривать содержимое карманов его брюк. В одном кармане он обнаружил 9 купюр по 100 долларов, были ли у П.Е.В. ещё и рубли, он не помнит. Деньги он взял себе и пошел спать. Вечером его разбудил П.Е.В., сказал, что у него пропали деньги, но он ответил, что ничего не знает. На следующий день он поменял похищенные 900 долларов на рубли, часть денег потратил в кафе, остальные деньги у него украли. 29.03.2010 к нему подошел П.Е.В., стал требовать вернуть деньги, забрал у него 500 рублей, но он убежал. В содеянном раскаивается.
На предварительном следствии, допрошенный в присутствии адвоката, Куроедов пояснял, что из одного кармана брюк П.Е.В. забрал 900 долларов, из другого – 500 рублей л.д.34-36, 57-59). Данные показания подсудимый подтвердил.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Б.Н.И. суду пояснил, что 26.03.2010 около 16-00 ч он, К.Т.И. и Куроедов Д.Е. находились в «Шашлычной», там встретили П.Е.В., который предложил распить спиртное, дал 100 рублей на водку. Позже они пошли в гости к Куроедовым, там распивали спиртное, П.Е.В. ещё давал деньги на водку и пиво. Вскоре потерпевший уснул в зале на кресле, он и Куроедов остались распивать спиртное на кухне. И он и Куроедов выходили из кухни, он заходил в туалет, что делал Куроедов, он не видел. Часа через два проснулся П.Е.В. и сразу заявил, что у него пропали деньги. Долларов он ни у П.Е.В., ни у Куроедова не видел.
Свидетель К.Т.И. суду пояснила, что подсудимый является её сыном. Днем 26.03.2010 она с сыном и Б.Н.И. находилась в «Шашлычной», там они встретили П.Е.В., с которым употребляли спиртное. Потом они пошли домой, П.Е.В. сам пошел с ними, дома все распивали спиртное. Спустя некоторое время П.Е.В. уснул в зале на кресле, она и Б.Н.И. пошли спать в соседнюю комнату, а её сын остался в зале. Когда П.Е.В. проснулся, то заявил, что из карманов его брюк пропали 900 долларов. Ранее она этих денег она у потерпевшего не видела, их не брала, у сына она доллары также не видела.
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показаний потерпевшего П.Е.В. и свидетеля Ф.Т.М. с предварительного следствия.
Потерпевший П.Е.В. пояснял, что днем 26.03.2010 он занял у своей знакомой 1 000 долларов США, т.к. собирался ехать на работу в .... Позже он обменял 100 долларов на рубли по курсу 29 руб. 65 коп. Рубли и доллары он положил в карманы брюк. По пути домой он зашел в «Шашлычную», там встретил знакомых К.Т.И., её сына Куроедова Д.Е. и Б.Н.И. Позже они все пошли в гости к Куроедовым, по пути купив на его 100 рублей спиртное. Дома, выпив несколько рюмок водки, он уснул в кресле. Проснувшись вечером, он сразу обнаружил, что из кармана брюк пропали деньги. Он спросил у Куроедовых и Б.Н.И., где деньги, те ответили, что ничего не знают, и он ушел. На следующий день он с сыном ходил к Куроедовым домой, чтобы поговорить, но разговора не состоялось. 29.03.2010 он встретился с Куроедовым Д.Е., потребовал вернуть ему деньги и пройти в милицию, но тот вырвался и убежал. В тот момент он заметил, как Куроедов вытаскивал из кармана брюк доллары. В итоге, у него было похищено 27 185 рублей, что для него является значительным ущербом, т.к. его доход в месяц составляет 20 000 рублей, из них он платит алименты, а похищенные деньги предназначались для поездки по работе. Т.к. причиненный ему ущерб в ходе предварительного следствия возмещен не был, заявленные исковые требования на указанную сумму поддерживает л.д.20-22).
Свидетель Ф.Т.М. подтвердила, что днем 26.03.2010 к ней приехал её знакомый П.Е.В., пояснил, что собирается в командировку, и попросил в долг 1000 долларов США. Она согласилась, и дала потерпевшему 10 купюр по 100 долларов л.д.48-49).
В исковом заявлении от 08.04.2010 П.Е.В. просит взыскать с виновных лиц 27 185 рублей в счет погашения материального ущерба л.д.23).
В явке с повинной от 12.04.2010 Куроедов Д.Е. признался, что в конце марта 2010 года находясь в ... по ..., ..., из карманов брюк малознакомого мужчины по имени Евгений, тайно похитил 900 долларов л.д.29).
Согласно справке Омского отделения№8634 Сбербанка России от 04.05.2010, курс доллара США, установленный Центральным банком РФ на 26.03.2010, составил 29,65 рублей л.д.53).
По месту жительства Куроедов Д.Е. характеризуется удовлетворительно л.д.75,76).
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, квалифицирует действия Куроедова Д.Е. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что Куроедов Д.Е. незаконно и безвозмездно завладел имуществом, ему не принадлежащим, его действия носили тайный характер, похищенным он распорядился по своему усмотрению, без ведома и согласия собственника, причинив ему материальный ущерб.
С учетом материального положения потерпевшего, суммы похищенного, в несколько раз превышающую установленную законодателем сумму для признания значительности ущерба, значимость похищенного имущества для потерпевшего, деньги он занял для поездки в командировку по работе, кроме того, похищенная сумма превышает его ежемесячную заработную плату, суд признает причиненный ущерб значительным.
Квалифицирующий признак «совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем», суд признает вмененным излишне, исходя из следующего. Законодателем предусмотрен квалифицированный вид кражи - хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находящимся при потерпевшем, имея в виду «карманные кражи», которые связаны с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивает степень опасности содеянного в целом. Судом же установлено, что Куроедов Д.Е. совершил хищение имущества хотя и из карманов брюк, надетых на П.Е.В., но когда тот спал. Таким образом, умысел подсудимого был направлен на хищение имущества, пока потерпевший спит, данное имущество могло находиться в любом месте, и вероятность обнаружения его тайных противоправных действий была невысока.
Виновность Куроедова Д.Е. установлена как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, данные показания согласуются между собой, подтверждаются другими установленными по делу доказательствами.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Куроедова Д.Е., наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Куроедова Д.Е. рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Заявленные исковые требования потерпевшего П.Е.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, судом признаются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в пределах суммы доказанного.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает неэффективным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куроедова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Меру пресечения Куроедову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2010 года.
Взыскать с Куроедова Д.Е. в пользу П.Е.В. 27 185 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Куроедовым Д.Е. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении его своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья:
Приговор обжаловался в кассационном порядке – 19.08.2010, оставлен без изменения.