ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора КАО г.Омска Колеватовой Е.Д., потерпевшего Щ.Б.М., подсудимых Вовенко Д.А., Пономарева В.А., защитников Гладуна С.А., Верговской Т.И., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Вовенко Дмитрия Алексеевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
Пономарева Виталия Александровича, ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вовенко Д.А. и Пономарев В.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
03.04.10 г. в дневное время Пономарев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе ..., из сарая тайно похитил принадлежащие Щ.Б.М. плафон от фонаря уличного освещения стоимостью 150 рублей, бак квадратной формы из нержавеющей стали, объемом 250 л, стоимостью 1200 рублей, бак алюминиевый, объемом 80 л, стоимостью 700 рублей, коптильню из нержавеющей стали, квадратной формы, стоимостью 1635 рублей. Продолжая преступные действия, Пономарев незаконно проник на веранду ..., с веранды тайно похитил принадлежащую Щ.Б.М. алюминиевую флягу объемом 40 л, стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Пономарев скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Щ.Б.М. материальный ущерб на сумму 4385 рублей.
16.04.10 г. в дневное время Вовенко Д.А. и Пономарев В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли во двор ... и со двора совместно тайно похитили принадлежащие Щ.Б.М. новую алюминиевую флягу объемом 40 л, стоимостью 800 рублей, алюминиевую флягу, б/у, объемом 40 л, стоимостью 600 рублей, два алюминиевых бачка от стиральной машины «Сибирь» объемом каждый 50 л, стоимостью 100 рублей каждый. С похищенным имуществом Вовенко и Пономарев скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Щ.Б.М. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Вовенко Д.А. и Пономарев В.А. вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, с разъяснением последствий, указанных в ст.314 УПК РФ, после консультации с адвокатами.
В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Пономарева В.А. по преступлению от 03.04.10 г., с учетом отказа гособвинителя от обвинения в части квалификации действий подсудимого признаками «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия Вовенко Д.А. и Пономарева В.А. по преступлению от 16.04.10 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ими вины и раскаяние, явки с повинной, ..., в отношении Пономарева суд также учитывает ..., полное добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, согласно ст.18, 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимых, условие жизни их семей, суд полагает справедливым назначить Вовенко и Пономареву наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вовенко Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского р/с г.Омска от 04.09.06 г., назначить Вовенко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Пономарева Виталия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пономареву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вовенко Д.А. и Пономареву В.А. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания Вовенко Д.А. исчислять с 05.05.10 г., Пономаревым В.А. – с 14.05.10 г.
Вещественное доказательство – крышку от фляги – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор был обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу 09.09.10 г.