Дело №1-316/2010
П Р. И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 июня 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретарей судебного заседания Эйснер М.А. и Зайцевой О.С.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Кировского административного округа города Каргаполовой Т.А. и Дерксен В.Г.,
подсудимой Ивлевой Е.И.,
защитника – адвоката Якушевой О.Ф., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивлевой Елены Ивановны, ..., ранее не судимой,
07.02.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1л.д. 117),
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ивлева Е.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 11 часов 45 минут 21.01.2010 года Ивлева Е.И, находясь у дома Номер обезличен по С.Ю. в городе Омске, незаконно передала С.Ю., выступающему в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,25 гр., получив при этом от С.Ю. деньги в сумме 500 рублей. В этот же день С.Ю. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им в результате негласного ОРМ «проверочная закупка» вышеуказанное наркотическое средство. Свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Ивлева не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сбытое вещество было изъято из незаконно оборота в ходе ОРМ «проверочная закупка».
Она же в продолжение своих действий, не позднее 18 часов 45 минут 25.01.2010 года находясь у дома Номер обезличен по ... в городе Омске, незаконно передала С.Ю. выступающему в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,24 гр., получив при этом от С.Ю. деньги в сумме 500 рублей. В этот же день С.Ю. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им в результате негласного ОРМ «проверочная закупка» вышеуказанное наркотическое средство. Свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Ивлева не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сбытое вещество было изъято из незаконно оборота в ходе ОРМ «проверочная закупка».
Она же в продолжение своих действий, не позднее не позднее 13 часов 45 минут 04.02.2010 года находясь у дома Номер обезличен по ... в городе Омске, незаконно передала С.Ю. выступающему в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,35 гр., получив при этом от С.Ю. деньги в сумме 1000 рублей. В этот же день С.Ю. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им в результате гласного ОРМ «проверочная закупка» вышеуказанное наркотическое средство. Свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Ивлева не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сбытое вещество было изъято из незаконно оборота в ходе ОРМ «проверочная закупка».
Подсудимая Ивлева Е.И. вину в предъявленном обвинении не признала полностью, и суду показала, что в течение года она употребляет героин. 21.01.2010 года ей позвонила С.Ю. и попросила помочь приобрести героин, убеждала, что ее гражданскому мужу - С.Ю. очень плохо. Она ответила согласием и позвонила Алексеенко. Потом договорились о встрече в районе остановки С.Ю. С.Ю. передал ей деньги, и она пошла к Константину, вернувшись, она передала героин, и они разошлись по домам. 25.01.2010 года она находилась дома, кроме нее в доме была подруга, она занималась с детьми. С 17 до 18 часов ей неоднократно поступали звонки, однако она на данные звонки не отвечала, и звонки прекратились. После 20 часов она вышла на улицу, покурила и зашла домой. 04.02.2010 года ей позвонила С.Ю. и предложила встретиться. Она встретила своего знакомого, с которым доехала на его автомашине до остановки С.Ю. где встретилась с С.Ю.. Ей С.Ю. предложила ей выйти ей из машины и передала ей деньги, она спросила у С.Ю.: «за что?» и не получив ответа в этот момент подошли сотрудники милиции и задержали ее с данными деньгами. В отделении милиции у нее обнаружили еще 30 рублей и шприц. Свидетели ее оговаривают, так как бояться привлечения в уголовной ответственности.05.02.2010 года у нее в квартире производили обыск, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ранее себя оговаривала, поскольку сотрудники милиции оказывали на нее физическое и психологические воздействие, однако действия сотрудников милиции она не обжаловала. Она употребляет наркотические средства – героин. На встречу с С.Ю. она поехала, так как она, пообещала угостить ее героином. Отрицает передачу героина С.Ю., утверждает, что передавала героин именно С.Ю.. Понятые так же ее оговаривают, поскольку могли ошибиться. Ей известно, что С.Ю. и С.Ю. употребляют наркотические средства, так как с С.Ю. она ранее употребляла героин. В настоящее время героин она не употребляет, поскольку излечилась самостоятельно.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимой оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром 21.01.2010 года ей позвонил С.Ю. и спросил можно ли приобрести героин за 500 рублей, она ответила, что есть возможность и сказала, чтобы он через 30-40 минут подошел к дому Номер обезличен по С.Ю.. Ранее 20.01.2010 года в районе ООТ С.Ю. по ... она нашла полимерный сверток с героином, а в связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение она решила продать часть наркотика. Около 11 часов 45 минут она встретилась с С.Ю., который передал ей деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, а она передала ему фольгированный сверток с героином, после чего они разошлись. 25.01.2010 года в обеденное время ей позвонил С.Ю. и спросил можно ли приобрести героин за 500 рублей. Она ответила, чтобы он через 3 часа подошел к дому Номер обезличен по 70 лет Октября. Около 18 часов 45 минут она встретилась с С.Ю., который передал ей деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, а она передала ему фольгированный сверток с героином, после чего они разошлись. Утром 04.02.2010 года ей позвонил С.Ю., и спросил можно ли приобрести героин за 1000 рублей, она ответила, чтобы он через два часа подошел к дому Номер обезличен по 70 лет Октября. Около 13 часов 45 минут она в указанном месте встретилась с С.Ю., который передал ей деньги в сумме 1000 рублей (две купюры достоинством по 500 рублей), а она передала ему фольгированный сверток с героином. Когда С.Ю. ушел ее задержали сотрудники милиции. После чего ее привели в каб. 314 ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску, где в присутствии понятых ей было предложено добровольно выдать, возможно, имеющиеся при мне предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ. Она пояснила, что ни наркотиков, ни запрещенных предметов нет. Затем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты из руки деньги в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рубле 2 шт. Она пояснила, что данные деньги ей отдали в счет погашения долга, однако она обманула, так как боялась сказать правду, что данные деньги она получила за продажу героина (т. 1 нал.д. 79-81). Оглашенные показания подсудимая не подтвердила и суду дополнила, что себя оговорила, в связи с тем, что на нее работники милиции оказывали физическое и психологическое воздействие.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой Ивлевой, суд считает ее виновность в инкриминируемом преступлении установленной показаниями, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
Свидетель С.Ю. суду показал, что с августа 2007 года он знаком с подсудимой. Он периодически обращался к ней с целью приобретения наркотических средств (героина), поскольку ранее он употреблял наркотические средства. Ему известно, что Ивлева тоже ранее употребляла наркотические средства. Он добровольно принимал участие в ОРМ в качестве покупателя героина у Ивлевой. Около 11 часов 21.01.2010 года он приехал в ГОМ ... написал заявление, о том, что добровольно желает провести закупку наркотических средств у Ивлевой, с тем, чтобы исполнить свой гражданский долг. Работники пометили 500 рублей, занесли в протокол в присутствии 2 понятых и ему передали деньги. Затем он позвонил Ивлевой на сотовый телефон, и договорился о встрече на ул. .... Подсудимая сама назначила встречу. При встрече Ивлева передала ему сверток с героином, а он ей передал деньги, после чего вернулся в ГОМ и выдал героин, все было при понятых, все расписались в протоколе. 25.01.2010 года он также участвовал покупателем при проведении ОРМ проверочная закупка наркотических средств. Произвели его досмотр, пометили денежные средства в размере 500 рублей, при понятых и выдали их ему. Он созвонился с Ивлевой, договорился о встрече около 18-19 часов. Когда они встретились, он ей передал деньги, а она – ему передала героин. Затем он вновь вернулся в ГОМ, добровольно выдал героин, все занесли в протокол. В последний раз тоже пометили денежные, он встретился с Ивлевой на ..., Номер обезличен она отдала ему 2 свертка с героином, он вернулся в ГОМ и выдал их оперативникам при понятых, все зафиксировали в протокол. Все встречи проходили непосредственно по предварительной договоренности по телефону, он допускает, что его встреча с Ивлевой контролировалась оперативными работниками. 04.02.2010 года около 11-12 часов, созванивались по телефону, договаривались о встрече. Он подсудимой звонил первым, телефон у сотрудников брал. Ивлева указывала место встречи: ул. ... Номер обезличен, они встретились, произошла передача, он деньги ей передал, она ему героин, потом он пошел в ГОМ и выдал сверток. Настаивает на своих показаниях, Ивлеву он не оговаривает.
Свидетель В.А. суду показала, что 04.02.2010 года сотрудниками милиции она была приглашена в качестве понятой, при проведении личного досмотра подсудимой. Она и еще одна понятая прошли в кабинет Номер обезличен Номер обезличен на .... Подсудимой было предложено выдать наркотические средства и деньги, она сказала, что у нее ничего подобного нет. У подсудимой в руке были изъяты: 1000 рублей, (2 купюры по 500 р.), а из куртки был изъят шприц с веществом красного цвета. Она пояснила, что деньги - это долг, который ей вернули. Про шприц подсудимая сказала, что она «наркоманка» и просто не успела его выбросить. В шприце было что-то красное, похожее на кровь. Какого-либо воздействия на подсудимую никто не оказывал, в ее присутствии подсудимая каких-либо заявлений, либо замечаний не высказывала. Подсудимая была удивлена и слегка возбуждена, от неожиданности, от стресса. Она заметила у подсудимой волнение. Деньги, изъятые у подсудимой, находились у нее в руке, были сжаты в комок. Номера и серии купюр совпали с протоколом.
Свидетель Р.А. суду показал, что 04.02.2010 года он находился в милиции, в связи с расследованием уголовного дела по факту хищения оборудования, где он признан потерпевшим. Он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции. В кабинете в ... находился С.Ю., как ему пояснили, что это «покупатель наркотических средств», в ходе его личного досмотра ничего запрещенного изъято и обнаружено не было. После чего С.Ю. вручили 2 купюры по 500 рублей, при этом, пояснив, что данные деньги переданы, для приобретения наркотических средств. Деньги были помечены путем переписи номеров и серии купюр и внесены в протокол. Он прочитал протокол, в котором поставил свою подпись. Он видел, что после досмотра и вручения денег С.Ю. выходил из кабинета.
Свидетель Д.Н показала, что подсудимая ей знакома, поскольку она дружит с сестрой Ивлевой. 25.01.2010 года около 17 часов она приходила в гости к Ивлевой с ребенком с тем, чтобы сестра Марина С.Ю. ее подстригла. Она видела, что Ивлева находилась в комнате с детьми и до 20 часов из дома не отлучалась. Она ушла от Ивлевых в начале 21 часа.
Свидетель Ю.Д. суду показала, что подсудимая знакома ей по ее работе. В отношении Ивлевой проводилось ОРМ. 04.02.2010 года в обеденное время, она проводила личный досмотр Ивлевой в 314 кабинете, в присутствии понятых. При досмотре у подсудимой были обнаружены денежные купюры. Подсудимой был задан вопрос, имеется ли при себе у нее запрещенные к обороту предметы или денежные средства, добытые преступным путем. У Ивлевой был обнаружен шприц с жидкостью красного цвета, она сказала что «наркоманка», о деньгах она сказала, что ей отдали долг, номера денежных средств были указаны в протоколе пометки денежных средств, номер и серия совпали. Подсудимая поясняла, кто ей отдал долг. Деньги были обнаружены в руке (были сжаты в кулак). Шприц был также изъят в пакет, опечатан и подписями закреплен, она сказала, что шприц использовала, поскольку употребила наркотическое средство. В ходе задержания, Ивлева находилась в шоковом состоянии, со слов Ивлевой, свое состояние она объясняла употреблением наркотических средств. Однако по внешним признакам сложно было это определить. Был составлен протокол, подписан 2 понятыми и передан оперуполномоченным.
Свидетель А.В. суду показал, что по работе он знаком с подсудимой, в отношении которой проводилось ОРМ. В январе поступила оперативная информация, что Ивлева занимается сбытом героина. Затем стало известно, что покупателем является С.Ю., который 21.01.2010 года дал добровольное согласие на участие в закупке в роли покупателя наркотических средств. На основании заявления и оперативной информации проводилась закупка. Днем 21.01.2010 года в милиции написал заявление, он был осмотрен, был составлен протокол пометки денежных средств в размере 500 рублей 1 купюрой. Затем С.Ю. созвонился с подсудимой и договорился о встрече на ул. ... Номер обезличен. Он совместно с понятыми он проследовал за С.Ю., к дому Номер обезличен. Затем С.Ю. встретился с Ивлевой, и они обменялись, С.Ю. передал ей деньги, а Ивлева передала ему героин. Затем Ивлева затем проследовала на ООТ Поворотная, а С.Ю. направился обратно в милицию, где добровольно, при понятых выдал сверток с героином сказал, приобрел его у Ивлевой. Дата обезличена года все также происходило, С.Ю. был осмотрен, произведена пометка денежных средств, 500 руб., которые были выданы С.Ю., который созвонился с Ивлевой, они договорился о встрече, а затем встретились - Ивлева передала «покупателю» героин, а он в свою очередь передал Ивлевой деньги. Затем «покупатель» проследовал в милицию и добровольно выдал героин, приобретенный у Ивлевой. Днем 04.02.2010 года проводилось ОРМ «гласная проверочная закупка». С.Ю. в милиции был досмотрен и ему также были вручены деньги. На углу дома, С.Ю. и Ивлева встретились, обменялись, и затем подсудимую задержали и сопроводили в милицию. С.Ю. добровольно в милиции выдал героин, приобретенный у подсудимой. Затем был произведен досмотр Ивлевой, у которой были изъяты деньги 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей (используемые при проведении ОРМ) и использованный шприц. Ивлева не отказывалась помочь приобрести наркотические средства – героин покупателю.
Свидетель М.И. суду показала, что подсудимая приходится ей родной сестрой. 25.01.2010 года около 17-18 часов она пришла с работы домой, в это время дома находилась ее подруга, Ивлева и ребенок. Около 20 часов Ивлева ушла и через 30 минут вернулась домой. Куда именно и зачем сестра выходила из дома, она не знает, в ее присутствии сестре в это время никто не звонил, и сестра никому не звонила. Употребление наркотических средств Ивлевой она полностью отрицает. Характеризует Ивлеву исключительно с положительной стороны.
Свидетель А.П. суду показал, что 04.0.2010 года он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен «покупатель», которому передали деньги, серии и номера были переписаны в протокол, при этом ей пояснили, что данные деньги для приобретения наркотических средств (героина), после чего он расписался в протоколе, и его отпустили. Протокол он подписал, однако на дату в протоколе он не обратил внимания. Кроме него в кабинете находились еще сотрудники милиции, однако фамилий сотрудников он не помнит.
Свидетель С.Н. суду показал, что 04.02.2010 года был приглашен в качестве понятого при досмотре молодого человека, который выдал порошок белого цвета, при этом, он пояснил, что приобрел данный порошок у девушки по имени Лена, порошок упаковали, скрепили печатью и присутствующие расписались.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля С.Ю. в связи с противоречиями в показаниях, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что днем 02.2010 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре С.Ю., которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что С.Ю. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он готов добровольно выдать. Затем С.Ю. добровольно выдал фольгированный сверток с героином, который приобрел у Ивлевой возле дома Номер обезличен по ..., на деньги, выданные сотрудниками милиции. Затем был произведен личный досмотр С.Ю. в ходе, которого более ничего обнаружено и изъято не было. Фольгированный сверток, изъятый у С.Ю., был упакован в пакет, который был опечатан и заверен подписями понятых (...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, при этом дополнил суду, что его допрашивали молодые люди дважды, на месте и на работе, так как в протоколе были изменения по дате.
Свидетель А.И. суду показал, что подсудимую он знает по работе, поскольку в отношении нее около года поступала информация о том, что она занимается сбытом наркотических средств. 21.01.2010 года в отношении С.Ю. проводилось ОРМ, где «покупателем» выступал С.Ю., который в присутствии был досмотрен и ему были выданы 500 рублей для приобретения героина. Затем «покупатель» созвонился с подсудимой и в 17-25 встретился с ней у дома Номер обезличен по .... При встрече С.Ю. передал подсудимой деньги, а она передала ему героин, который С.Ю. впоследствии добровольно выдал. Он вел визуальное наблюдение за встречей «покупателя» и подсудимой. 25.01.2010 года также проводилось ОРМ, где покупателем так же выступал С.Ю.. В присутствии понятых «покупателю» также выдали 500 рублей, он созвонился с Ивлевой, договорился о встрече, которая состоялась у дома Номер обезличен по ..., где они обменялись предметами и разошлись. После чего в присутствии понятых С.Ю. выдал героин. 04.02.2010 года вновь проводилось ОРМ в отношении подсудимой. Также покупателем выступал С.Ю., который был досмотрен в присутствии понятых и ему были переданы 1000 рублей для приобретения героина. Покупатель созвонился с Ивлевой, и они договорились о встрече, при встрече С.Ю. передал деньги, а Ивлева передала ему героин, после чего Ивлева была задержана, в присутствии понятых досмотрена. Кроме того, С.Ю. в присутствии понятых выдал героин, пояснив, что приобрел у Ивлевой за 1000 рублей. Он принимал участие при задержании Ивлевой, взял ее за руку, чтобы она «не скинула» деньги, участвующие в ОРМ. Совместно со С.Ю. он сопроводил Ивлеву в милицию, где сотрудницей С.Ю. подсудимая в присутствии понятых была досмотрена. Ивлева ссылалась на то, что приобретала наркотические средства у Константина, в отношении данного человека информация проверялась, однако заявлений в отношении него не поступало как о сбытчике наркотических средств.
Свидетель Е.А.., суду показал, что 21.01.2010 год он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, которому вручили 500 рублей, номера и серии переписали, занесли в протокол, для приобретения наркотического средства. Он и еще два человека вели визуальное наблюдение за покупателем, пошли к остановке «...», где «покупатель» встретился с подсудимой, они о чем-то поговорили, покупатель ей передал деньги, и пошел, а он с другим понятым прошли за ним в кабинет, где покупатель выдал сверток, и пояснил, что это героин, и он приобрел его у подсудимой, на данном свертке поставили печати, упаковали, где все расписались. 25.01.2010 года ему позвонили сотрудники милиции и предложили принять вновь участие в качестве понятого, он согласился, приехал в милицию, где провели личный досмотр С.Ю., при нем ничего запрещенного не было обнаружено, ему вручили деньги, для приобретения наркотического средства, номера и серии, которых переписали в протокол, где все расписались. Вторым понятым был тот же молодой человек, который принимал участие в качестве понятого 21.01.2010 года. С.Ю. встретился с подсудимой, и передал ей деньги, а она ему сверток. Затем она пошла в сторону остановки, а они пошли в отдел, где С.Ю., выдал сверток с веществом, белого цвета.
Свидетель А..П суду показала, что 04.02.2010 года она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой, у которой в руках были обнаружены и изъяты две денежные купюры по 500 рублей, номера и серии купюр совпали с протоколом пометки. Подсудимая пояснила, что эти 1000 рублей ей передала подруга в качестве долга. Кроме того, у подсудимой был обнаружен шприц, который принадлежал ей. При досмотре подсудимая плакала и говорила, что это долг.
Свидетель С.Ю., суду показала, что подсудимая знакома ей в течение 5 лет, отношения хорошие (нормальные). 21.02.2010 года она вместе с С.Ю. пошла в милицию, при этом она ожидала его. Когда он вышел, то взял телефон, позвонил, и после этого пошел в сторону ост. «Поворотная», она проследовала за ним. Она видела, как С.Ю. встретился с Ивлевой на углу дома. Они что-то передали друг другу. Потом она и С.Ю. проследовала в милицию, где она вновь ожидала С.Ю.. Он через какое-то время вышел из милиции. 25.01.2010 года около 17 часов С.Ю. предложил ей поехать на Левый берег. Когда приехали, то он созвонился с Ивлевой, встретился. Они что-то передали друг другу. 04.02.2010 года она с С.Ю. приехала в милицию, С.Ю. прошел в здание ГОМ, она его ожидала на улице. Все три встречи у С.Ю. с С.Ю. происходили по ... ближе к стройке. Она видела как С.Ю. с Ивлевой обменялись какими-то предметами. С.Ю. созванивался с Ивлевой, встречался с ней, потом они возвращались домой. Никаких долговых обязательств у нее перед Ивлевой никогда не было и в настоящее время нет. Употребляет ли Ивлева наркотические средства, ей ничего неизвестно. Она употребляет наркотические средства около 3 лет. Ей известно, что С.Ю. ранее судим за хищение имущества. С С.Ю. она состоит в гражданских отношениях.
Свидетель С.В. суду показал, что 21.01.2010 года он находился в районе ..., когда его сотрудники милиции пригласили принять участие в качестве понятого. Он принимал участие в досмотре молодого человека (покупатель), у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Данному человеку передали 500 рублей, для приобретения наркотических средств, номера и серии купюр занесли в протокол. После чего все прошли к дому Номер обезличен по ..., где «покупатель» встретился с подсудимой, которой передал деньги, а подсудимая передала ему сверток. После чего все вернулись в милицию, где «покупатель» выдал сверток, пояснив, что приобрел у подсудимой. Он оставил свои данные и дал согласие на последующие закупки. Во второй половине дня 25.01.2010 года ему позвонили сотрудники милиции и предложили вновь принять участие в досмотре молодого человека (покупателя). В его присутствии был произведен досмотр покупателя, которому вручили деньги, для приобретения наркотических средств. Потом все проследовали за покупателем у дома Номер обезличен по ..., где покупатель и подсудимая обменялись предметами. После чего, покупатель вернулся в милицию и выдал сверток, пояснив, что данный сверток, он приобрел у подсудимой.
Свидетель Н.С. суду показала, что она проводила все следственные действия в соответствии с нормами уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель Т.В. суду показала, что она является экспертом ... по Омской области. На основании постановления вынесенного следователем С.Ю., она производила экспертизу представленного вещества по уголовному делу. Исследования, которые она производила - были проведены в срочном (оперативном) режиме.
Свидетель Л.В. суду показала, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска квартиры подсудимой. По окончании обыске в указанной квартире ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.
Согласно протоколу осмотра покупателя наркотических средств от 21.01.2010 года – по результатам осмотра у С.Ю. никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было (...).
Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от 21.01.2010 года - С.Ю. были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей. Предварительно, в протокол были вписаны серия и номер данной купюры (...).
Согласно протоколу личного досмотра покупателя наркотических средств от 21.01.2010 года – С.Ю. выдал фольгированный сверток с героином, пояснив при этом, что данное наркотическое средство он приобрел у Ивлевой 21.01.2010 года возле дома Номер обезличен по ... за 500 рублей (т. 1л.д. 110).
Согласно справке эксперта Номер обезличен от 04.02.2010 года - масса наркотического средства, выданного 21.01.2010 года С.Ю., составляет 0,25 гр. В процессе исследования было уничтожено 0,06 гр. наркотического средства (...).
Согласно протоколу осмотра покупателя наркотических средств от 25.01.2010 года – по результатам осмотра у С.Ю. никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было (...).
Согласно протоколу от 25.01.2010 года С.Ю. были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей. Предварительно, в протокол были вписаны серия и номер данной купюры (...).
Согласно протоколу личного досмотра покупателя наркотических средств от 25.01.2010 года С.Ю. выдал фольгированный сверток с героином, пояснив при этом, что данное наркотическое средство, он приобрел у Ивлевой около дома Номер обезличен по ... за 500 рублей 25.01.2010 года (т...).
Согласно справке эксперта Номер обезличен от 04.02.2010 года - масса наркотического средства, выданного 25.01.2010 года С.Ю., составляет 0,24 гр. В процессе исследования было уничтожено 0,05 гр. наркотического средства (...).
Согласно заключению криминалистической экспертизы Номер обезличен от 10.02.2010 года - выданное 25.01.2010 года С.Ю. вещество является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,19 гр. (...).
Согласно заключению криминалистической экспертизы Номер обезличен от 10.02.2010 года - вещество, выданное 21.01.2010 года С.Ю. является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,19 гр. (...).
Согласно протоколу осмотра покупателя наркотических средств от 04.02.2010 года – по результатам осмотра у С.Ю. никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было (...).
Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от 04.02.2010 года - С.Ю. были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей (две купюры достоинством по пятьсот рублей каждая), серии и номера данных купюр были вписаны в протокол (...).
Согласно протоколу личного досмотра покупателя наркотических средств от 04.02.2010 года - С.Ю. выдал фольгированный сверток с героином, пояснив при этом, что данное наркотическое средство, он приобрел у Ивлевой около дома Номер обезличен по ... за 1000 рублей 04.02.2010 года (...).
Согласно справке эксперта Номер обезличен от 04.02.2010 года - масса наркотического средства, выданного 04.02.2010 года С.Ю., составляет 0,35 гр. В процессе исследования было уничтожено 0,05 гр. наркотического средства (...).
Согласно заключению криминалистической экспертизы Номер обезличен от 10.02.2010 года - вещество, выданное 04.02.2010 года С.Ю., является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,30 гр. (...).
Согласно протоколу от 11.02.2010 года - пакет с наркотическим средством 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), выданный С.Ю. 21.01.2010 года осмотрен (...), который постановлением от 11.02.2010 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и предан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМ -1 УВД по г. Омску (т...).
Согласно протоколу от 11.02.2010 года - пакеты с наркотическим средством 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), выданные С.Ю. - 21.01.2010, 25.01.2010 и 04.02 2010 года осмотрены (...)
Постановлением от 11.02.2010 года - пакеты с наркотическим средством 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), выданные С.Ю. - 21.01.2010, 25.01.2010 и 04.02 2010 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и преданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску (т. 1л.д. 140).
Согласно протоколу очной ставки от 05.02.2010 года свидетель С.Ю. полностью подтвердил ранее данные им показания, подозреваемая Ивлева подтвердила показания свидетеля (...
Согласно протоколу очной ставки от 17.02.2010 года - свидетель С.Ю. полностью подтвердил ранее данные им показания, а Ивлева его показания не подтвердила (т. 1л.д. ...).
Согласно протоколу очной ставки от 17.02.2010 года свидетель С.Ю. полностью подтвердила ранее данные ею показания, а Ивлева ее показания не подтвердила (...).
Согласно протоколу очной ставки от 17.02.2010 года - свидетель С.Ю. полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемая Ивлева воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. ...).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ивлевой Е.И. и квалифицирует ее действия по деяниям совершенным 21, 25 января и 4 февраля 2010 года (как по единому продолжаемому преступлению) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая Ивлева Е.И. осознавала, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения. Покушаясь на распространение наркотические средства путем продажи, она реализовала свой умысел, покушаясь на незаконный сбыт – 21, 25 января и 4 февраля 2010 года - наркотического средства героина 0,25 гр., 0, 24 гр., 0,35 гр. В судебном заседании доказано, что наркотическое вещество, содержащее героин передавала Ивлева – С.Ю., выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ проверочная закупка наркотических средств.
Подсудимая в рамках реализации задуманного, осуществляла действия непосредственно направленные на распространение наркотических средств, реализовала сформировавшийся умысел на незаконный сбыт - наиболее сильного по воздействию на организм человека наркотического средства - диацетилморфин (героин). Суд признал Ивлеву сбытчиком наркотических средств, поскольку на продажу героина она сразу же соглашалась. На продажу героина, давала номер своего мобильного телефона, безоговорочно назначала встречу, непосредственно из рук в руки передавала наркотическое средство (героин) «покупателю» С.Ю., и получала денежный эквивалент в размере по 500 рублей 2 раза и 1000 рублей – 1 раз. На момент продажи в распоряжении имела наркотическое средство, без какого-либо убеждения, уговоров, оснований оказывать помощь, распространяла в среде наркоманов - героин. Суд считает, что довести свой преступный умысел подсудимая Ивлева не смогла, поскольку совершила действия при осуществлении представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» «гласной проверочной закупки» - проводимой в отношении нее. В УВД по городу Омску имелась информация в отношении подсудимой, поскольку имелись данные о предполагаемой схеме реализации наркотических средств. Вместе с тем в рамках розыскных мероприятий произошло изъятие проданного подсудимой и обнаруженного у «покупателя С.Ю.» героина из незаконного оборота в РФ.
Как установил суд, покушение на сбыт в действиях Ивлевой усматривается в том, что она на просьбу С.Ю. выступавшего покупателем наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» продать наркотическое средство согласилась и передала ему 21 и 25 января и 4 февраля 2010 года, запрещенное к обороту наркотическое вещество героин массой 0,25 гр., 0, 24 гр., 0,35 гр. и получила за него деньги по 500 рублей (21 и 25.01) и 1000 рублей 04.02.2010 года), помеченные путем переписи в протоколе денежных купюр, две из которых впоследствии 04.02.2010 года были обнаружены и изъяты у подсудимой Ивлевой. Изъятие сотрудниками милиции помеченных путем переписи в протоколе денежных купюр в размере 1000 рублей, обнаружение указанных денежных средств у подсудимой Ивлевой, в совокупности с представленными по делу доказательствами свидетельствует о том, что она фактически являлась продавцом наркотических средств.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года Номер обезличен, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список Номер обезличен).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», количество вещества, содержащего в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, массой 0,25 гр., 0, 24 гр., 0,35 гр. - не является крупным размером.
Суд исключил из объема предъявленного Ивлевой обвинения – незаконное приобретение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) вмененное ей органами предварительного следствия - за недоказанностью совершения подсудимой указанных действий.
Доказательствами, подтверждающими совершение преступления именно Ивлевой, являются: показания «покупателя С.Ю.), понятых и свидетелей – сотрудников милиции, которые длительное время вели наблюдение за подсудимой и материалами уголовного дела.
Виновность подсудимой также подтверждается и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности заключениями экспертиз, согласно которым, изъятое у «покупателя» вещество является наркотическим средством – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также протоколами осмотра и постановлениями признания вещественными доказательствами наркотических средств, денежных средств, протоколами личных досмотров, протоколами изъятия, и другими материалами уголовного дела. Изъятие сотрудниками милиции помеченных путем переписи в протоколе денежных купюр в размере 1000 рублей, обнаружение указанных денежных средств у подсудимой Ивлевой в совокупности с представленными по делу доказательствами свидетельствует о том, что она фактически являлась продавцом наркотических средств.
Суд считает, что довести свой преступный умысел до конца Ивлева не смогла, поскольку совершала действия при осуществлении представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочной закупки», проводимой непосредственно в отношении нее. В УВД по г. Омску имелась информация в отношении подсудимой, поскольку имелись данные о предполагаемой схеме реализации подсудимой наркотических средств. Вместе с тем в рамках розыскных мероприятий произошло изъятие проданного подсудимой, и обнаруженного у покупателя С.Ю. (добровольно выданного) героина из незаконного оборота в Российской Федерации. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 ода Номер обезличен «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года Номер обезличенФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года Номер обезличенФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 2281 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Действия сотрудников УВД по городу Омску по изъятию наркотического средства героина из незаконного оборота и денежных средств, проведенные в рамках ОРМ, проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате ОРМ доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.
Вывод о виновности Ивлевой по предъявленному обвинению, в совершении данного преступления, сделан судом по совокупности фактических данных – в том числе о склонности подсудимой к употреблению наркотических средств и распространению ею наркотических средств, массе изъятого у покупателя С.Ю. героина, и фактических действиях подсудимой на месте происшествия. В основу обвинительного приговора в части совершения подсудимой данного преступления - суд положил частично данные в судебном заседании показания подсудимой, свидетелей, и оглашенными показаниями свидетелей, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их показания правдивыми и объективными. Они подтверждаются совокупностью указанных выше судом, других доказательств, в том числе, и показаниями самой подсудимой.
Конкретные данные о личности подсудимой Ивлевой представленные в материалах уголовного дела, сведения о том, что она состоит на учете как сбытчик наркотических средств в совокупности с представленными доказательствами по делу, позволяют суду согласиться с обвинением, что отрицание подсудимыми заинтересованности в распространении наркотиков являются способом защиты от предъявленного обвинения. Суд не находит оснований чтобы признать показания сотрудников милиции, пояснявших о проведении мероприятий по изобличению в сбыте наркотиков Мартьяновой в совершении продажи героина и обнаружению у подсудимой денежных средств, использовавшихся при проведении ОРМ, несоответствующему действительности. Сотрудники милиции указали, что за Ивлевой осуществлялось визуальное наблюдение, и они видели передачу денег, обмен предметами, в состоянии наркотического опьянения «покупатель» и подсудимая не находились. Из показаний указанных свидетелей и понятых следует, что денежные средства были помечены в присутствии понятых путем переписи в соответствующий протокол. Помеченные денежные средства в сумме 500 рублей (2 раза) и 1000 рублей (1 раз) непосредственно передавались С.Ю., на которые он приобрел наркотические средства, передав деньги Ивлевой, которые впоследствии были изъяты после проведения ОРМ именно у подсудимой, а С.Ю. в указанные дни добровольно выдавал героин.
Суд за основу приговора берет показания подсудимой (данные Ивлевой на предварительном следствии), свидетелей ... Суд не усматривает у свидетелей оснований оговаривать подсудимую, поскольку свидетели ранее знакомы с подсудимой не были (кроме С.Ю.), неприязненных отношений не было, в долговых обязательствах не состояли, тем самым, суд посчитал, что оснований для оговора подсудимой свидетели не имеют. Между Ивлевой и покупателем С.Ю. были приятельские отношения (иногда они совместно употребляли наркотики) и между ними также не было долговых обязательств. Поэтому суд посчитал, что и у свидетеля С.Ю. также нет никаких оснований для оговора Ивлевой.
Суд к показаниям свидетеля С.Ю. относится критически, так как подсудимая приходится ей родной сестрой, и она заинтересована в исходе дела (она желает уменьшить ответственность сестры за содеянное, либо, чтобы сестра полностью избежала уголовной ответственности), поэтому утверждает, что 25.01.2010 года Ивлева весь день находилась с ребенком и никуда не отлучалась, и лишь около 20 часов она выходила из квартиры на несколько минут.
В основу обвинительного приговора в части совершения подсудимой преступления (одного) суд положил частично данные в судебном заседании показания подсудимой и полностью с предварительного следствия оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает данные показания правдивыми и объективными. Они подтверждаются совокупностью указанных выше судом, других доказательств, в том числе, и полностью показаниями самой подсудимой (с предварительного следствия). Суд не усматривает у свидетелей оснований оговаривать подсудимого, так как они ранее были знакомы с подсудимым, находились с ним в приятельских отношениях ... неприязненных отношений не было, в долговых обязательствах не состояли, тем самым, суд посчитал, что оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют.
Позиция подсудимой оценивается судом критически, она противоречит следующим из протоколов осмотров, протоколов выемок, заключений судебно-медицинских экспертиз, проверками показаний на месте, протоколов очных ставок, показаний свидетелей, заключений экспертов. Суд, избранную позицию подсудимой Ивлевой расценивает лишь как ее желание уменьшить свою ответственность за содеянное, или полностью уйти от уголовной ответственности (избежать уголовной ответственности). Ее доводы, изложенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, полностью опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, о которых уже сказано выше.
Утверждение подсудимой Ивлевой о том, что сотрудники милиции к ней применяли физическое и психологическое воздействие с целью получения от нее признательных показаний в совершении указанных преступлений - в судебном заседании не подтвердились. Суд пришел к выводу о надуманности вышеуказанной версии подсудимой и считает, что эта версия не что иное, как способ ввести суд в заблуждение относительно своей роли в преступном деянии, а также как способ своей защиты, но не подкрепленный конкретными доказательствами.
Показания подсудимой Ивлевой, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были даны в присутствии адвоката, с разъяснением содержания требований ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо нарушений УПК РФ, судом не установлено. В указанных показаниях подсудимая без какого-либо психологического и физического насилия со стороны сотрудников милиции, говорила о том, как именно и где она совершала указанные действия.
В ходе судебного заседания Ивлева полностью отрицала совершение данного деяния. Суд, избранную позицию подсудимой расценивает - как ее желание смягчить свою ответственность за содеянное, или полностью уйти от уголовной ответственности. Ее доводы, изложенные в судебном заседании, полностью опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, о которых уже сказано выше. Сама подсудимая и в ходе предварительного следствия указывала на то, как именно она совершала указанное преступление в указанные дни.
Показания свидетелей, как и другие исследованные и полученные непосредственно в суде показания свидетелей обвинения по данному преступлению, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение.
Суд считает допустимым доказательством фактические данные, полученные при допросе подозреваемой Ивлевой, с участием защитника, а заявления подсудимой о том, что на нее оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции – неубедительными и противоречащими протоколам следственных действий, содержащими данные об участии адвоката. По мнению суда, также не влечет недопустимость данных показаний Ивлевой отсутствие в протоколах допросов указания о разъяснении им возможности использования ее показаний при доказывании. Перед дачей показаний неоднократно допрашиваемой Ивлевой разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, допросы производились в присутствии профессионального защитника. Ст. 75 УПК РФ не содержит указания о возможности недопущения в качестве доказательства показаний обвиняемой в присутствии защитника, презюмируя гарантию их достоверности и законности посредством участия адвоката. Непонимание подсудимой возможности использования результатов допроса для доказывания, целью чего и был допрос, противоречит принципу разумности, а потому заявление подсудимой о недопустимости исследованных доказательств оцениваются судом как несостоятельные, основанные на избранной тактике защиты.
На основании изложенного суд за основу приговора берет показания подсудимой с предварительного следствия.
К показаниям подсудимой о том, что С.Ю. мог передавать героин другой человек (другое лицо), а не она, полностью опровергнуты материалами дела - показаниями свидетелей и показаниями со следствия самой подсудимой Ивлевой. На основании указанных показаний судом достоверно установлено, что к С.Ю. кроме подсудимой никто не подходил, и практически никто не мог ей передать героин - так как все действия С.Ю. были под наблюдением понятых и оперативных работников.
При назначении наказания в отношении подсудимой судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Ивлевой преступления, отнесённых уголовным законом (ст. 15 УК РФ) к категории тяжких (ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ), направленных против здоровья населения и общественной нравственности.
Согласно материалам уголовного дела подсудимая Ивлева характеризуется противоречиво - положительно (т. 1л.д. 205, 206-207) отрицательно (т. 1л.д. 208).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются – совершение преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступлений, занятость общественно полезным трудом, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ивлевой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимой Ивлевой, смягчающие обстоятельства (отсутствие отягчающих), влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи, полагает справедливым и необходимым назначить Ивлевой наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимой возможно только в изоляции от общества и поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств и оснований для применения к наказанию в отношении подсудимой Ивлевой, требований ст. 73 УК РФ (предусматривающей условное осуждение с возложением определенных обязанностей).
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Кроме того, суд не назначает в отношении подсудимой Ивлевой, дополнительный вид наказания ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2281УК РФ исходя из ее семейного положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ивлеву Елену Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 2281 УК РФ (единое продолжаемое преступление совершенное 21, 25 января и 4 февраля 2010 года) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания назначенного наказания в отношении Ивлевой Е.И. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в отношении Ивлевой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать в отношении Ивлевой Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу Ивлеву Е.И. в зале суда немедленно, поместить и содержать в ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН РФ по Омской области (СИЗО Номер обезличен города Омска) до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания назначенного наказания в отношении Ивлевой Е.И. исчислять с 11.06.2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания в отношении Ивлевой Е.И. период нахождения ее в качестве подозреваемой с 05.05.2010 года по 07.02.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакеты с наркотическим средством, изъятым 21, 25 января и 4 февраля 2010 года у С.Ю. - уничтожить;
денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая (2 шт.) возвращенные на ответственное хранение С.Ю. – оставить по принадлежности у владельца, ксерокопии указанных денежных купюр - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой Ивлевой Е.И. в тот же срок со дня получения ею копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимая Ивлева Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимая Ивлева Е.И. вправе поручать осуществление её защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В. Бондаренко
Приговор не обжаловался вступил в законную силу 05.07.2010 года