Дело № 1-404/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 июня 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего - судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием: помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Дерксен В.Г.,
подсудимого Коротеева Р.В.,
защитника – адвоката Батковой Р.Б., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коротеева Руслана Владимировича, ..., ранее судимого:
... ...
...
...
...
...
20.04.2010 года задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ л.д. 37),
21.04.2010 года Кировским районным судом г. Омска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 65),
обвиняемого, в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коротеев Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
20.04.2010 года около 3 часов 20 минут Коротеев Р.В. пришел к автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ул. ... в городе Омске и незаконно проник на территорию вышеуказанной (охраняемой и огороженной) автостоянки, предназначенной для хранения автотранспортных средств, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... открыл переднюю пассажирскую дверь и тайно похитил из указанного автомобиля имущество принадлежащее Г.И.В.: радиостанцию «...» с документами, стоимостью 2000 рублей; антенну от радиостанции «...» стоимостью 500 рублей; FM приемник МР3 «Easy» стоимостью 500 рублей, с установленной в нем картой памяти (флеш-картой) 8 Gb, стоимостью 1500 рублей; очки солнцезащитные, стоимостью 800 рублей; туалетную воду «Dior Fahrenheit», стоимостью 2400 рублей; биту бейсбольную, стоимостью 500 рублей; сумку матерчатую, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которую сложил все вышеперечисленное имущество и попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны автостоянки М.В.А. Своими действиями Коротеев мог причинить потерпевшему Г.И.В. материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.
Подсудимый Коротеев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 19.04.2010 года около 20 часов он остановил автомобиль такси, за рулем которого находился потерпевший, с которым доехал до автостоянки в районе ул. Дианова. Потерпевший поставил на автостоянку автомобиль и когда он выходил из автомашины, он просто прикрыл пассажирскую дверь, и они разошлись. После этого он пошел в район ..., где употреблял спиртное, а ночью 20.04.2010 года он пошел в магазин за спиртным, и решил совершить кражу из автомобиля потерпевшего. Он через открытую калитку прошел на территорию автостоянки, где из автомобиля потерпевшего похитил очки солнцезащитные, туалетную воду, радиостанцию, FM -приемник с картой памяти, сумку с документами на радиостанцию, биту, антенну от радиостанции. С похищенным имуществом он пошел к воротам автостоянки, где и был задержан сотрудником охраны. Похищенную сумку, в которой находилось похищенное имущество, он бросил на территории автостоянки, когда пытался убежать от сторожа. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, суд считает вину Коротеева Р.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Г.И.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности его жены имеется автомобиль марки «...» ..., на котором он работает в качестве водителя такси. Вечером 19.04.2010 года он подвозил Коротеева, совместно с которым доехал до охраняемой автостоянки напротив дома Номер обезличен по ул. .... Оставив автомобиль на автостоянке, он и Коротеев разошлись по домам. Около 4 часов 20.04.2010 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что кто-то проник в автомобиль. Он пошел на автостоянку, где сотрудниками милиции был задержан Коротеев. Он обнаружил, что из автомобиля было похищено имущество: радиостанция «Таис РМ-41» с документами, стоимостью 2000 рублей; антенна от радиостанции «Таис РМ-41» стоимостью 500 рублей; FM приемник МР3 «Easy» стоимостью 500 рублей, с установленной в нем картой памяти (флеш-картой) 8 Gb, стоимостью 1500 рублей; очки солнцезащитные, стоимостью 800 рублей; туалетная вода «Dior Fahrenheit», стоимостью 2400 рублей; бита бейсбольная, стоимостью 500 рублей; сумка матерчатая, материальной ценности не представляющая. Материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей. В ходе предварительного следствия ему возвращено вышеуказанное имущество, в связи с чем, гражданский иск он не заявляет л.д. 22-23, 99-101).
Свидетель М.В.А., суду показал, что он работает охранником на автостоянке, напротив дома Номер обезличен по .... 19.04.2010 года он находился на дежурстве и видел как потерпевший ставил свой автомобиль на автостоянку, а подсудимого он в этот момент не видел. Ворота автостоянки были закрыты, при этом он допускает, что калитка в момент проникновения на стоянку подсудимого могла быть приоткрыта, так как она на замок не закрывается. 20.04.2010 года около 4 часов он услышал шум на территории автостоянки, вышел из сторожки и увидел, что из автомашины «...» подсудимый похищает вещи и складывает их в сумку. Он пошел к подсудимому, в это время подсудимый, испугавшись лая собак, стал убегать, однако был им задержан. Когда он задержал Коротеева, в руках у подсудимого сумки уже не было. Он задержал подсудимого, завел его в сторожку, вызвал сотрудников милиции, а затем было обнаружено похищенное имущество.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетелей В.Е.А., Б.А.В., Ш.А.С., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля В.Е.А. следует, что в ее собственности находится автомобиль «NISSAN SUNNY», которым по доверенности управляет ее муж Г.И.В., который работает в качестве водителя такси. 19.04.2010 года около 22 часов 1ё5 минут Г.И.В. вернулся домой, автомобиль находился на автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ул. .... Около 4 часов 20.04.2010 мужу позвонили сотрудники милиции и сообщили из автомобиля похищено имущество: радиостанция с документами, антенна от радиостанции, карта памяти (флеш- карта), FM-приемник МРЗ «Easy», очки солнцезащитные, туалетная вода «Dior Fahrenheit», бита бейсбольная, сумка матерчатая. Со слов мужа ей известно, что на автостоянке был задержан Коротеев, который пытался похитить указанные вещи л.д. 26-27).
Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.В. следует, что 0.04.2010 года в 3 часа 50 минут во время несения службы от оперативного дежурного ОМ-2 УВД по г. Омску поступило сообщение о том, что на автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ..., охранником задержан неизвестный. Прибыв на место, от охранника автостоянки М.В.А. ему стало известно, что 20.04.2010 года им около 3: часов 20 минут был задержан Коротеев, совершивший хищение имущества из автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., который указал место, где он выбросил часть похищенного имущества. Затем им был произведен личный досмотр Коротеева, у которого были обнаружены и изъяты очки солнцезащитные, туалетная вода «Dior Fahrenheit», флеш-карта «Data traveler» 8 Gb, FM-приемник МРЗ «Easy», при этом Коротеев пояснил, что данное имущество он похитил из салона указанного автомобиля л.д. 28-29).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.С. следует, что 20.04.2010 года Коротеев написал явку с повинной и признался в том, что 20.04.2010 года на автостоянке по ... из автомобиля «NISSAN» похитил имущество, после чего был задержан сотрудниками милиции л.д. 90-91).
Согласно протоколу от 20.04.2010 года осмотрена автостоянка, расположенная напротив дома Номер обезличен по ..., а также находящийся на автостоянке автомобиль «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак ..., Россия. В результате осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: след обуви на цифровой фотоноситель возле автомобиля «..., на расстоянии 40 метров от автомобиля была обнаружена и изъята - антенна от радиостанции, бита, сумка матерчатая с находящимися в ней радиостанцией «Таис РМ 43» с документами на радиостанцию, при этом на поверхности документов обнаружены и изъяты следы пальцев рук на одну светлую дактилопленку, упакованы в пакет Номер обезличен л.д. 7-13).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 06.05.2010 года след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен «низом подметочной части подошвы обуви на левую ногу Коротеева». л.д. 73-77).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 11.05.2010 года на дактилопленке, изъятой при осмотре автомобиля «...» ... находящегося на автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Коротеева л.д. 83-87).
Согласно протоколу от 20.04.2010 года на автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... был произведен личный досмотр Коротеева, у которого обнаружены и изъяты очки солнцезащитные, туалетная вода «Dior Fahrenheit», флеш-карта «Data traveler» 8 Gb, FM-приемник MP3 «Easy» л.д. 15).
Согласно протоколу выемки от 20.04.2010 у свидетеля Б.А.В. изъяты очки солнцезащитные, туалетная вода «Dior Fahrenheit», флеш-карта «Data traveler» 8 Gb, FM-приемник МРЗ «Easy». В ходе производства выемки Б.А.В. пояснил, что указанные вещи он изъял в ходе личного досмотра Коротеева, которое было похищено из автомобиля «NISSAN SUNNY» ..., находящегося на автостоянке по ... дом Номер обезличен л.д. 31-32).
Согласно протоколу выемки от 20.04.2010 года у потерпевшего Г.И.В. изъяты - копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «NISSAN SUNNY» ..., копия доверенности на право управления автомобилем. В ходе выемки потерпевший Г.И.В. пояснил, что указанные документы на автомобиль «NISSAN SUNNY» ..., из которого 20.04.2010 года было похищено принадлежащее ему имущество л.д. 34-35).
Согласно протоколу от 21.04.2010 года потерпевший Г.И.В. среди предъявленных для опознания FM-приемников, уверенно опознал FM-приемник МРЗ «Easy», изъятый у Коротеева и показал, что данный приемник принадлежит ему и был похищен из автомобиля «...» ..., находящегося на автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... л.д. 52-53).
Согласно протоколу от 21.04.2010 года потерпевший Г.И.В. среди предъявленных для опознания солнцезащитных очков, уверенно опознал изъятые у Коротеева и показал, что данные очки принадлежат ему и были похищены из автомобиля «... Россия, находящегося на автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... л.д. 54-55).
Согласно протоколу от 21.04.2010 года потерпевший Г.И.В. среди предъявленных для опознания карт памяти (флеш-карта) «Data traveler», уверенно опознал карту памяти «Data traveler», изъятую у Коротеева и показал, что данная карта памяти принадлежит ему и была похищена из автомобиля «...» ..., находящегося на автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... л.д. 56-57).
Согласно протоколу от 21.04.2010 года потерпевший Г.И.В. среди предъявленных для опознания флаконов туалетной воды «Dior Fahrenheit», уверенно опознал туалетную воду «Dior Fahrenheit», изъятую у Коротеева и показал, что данная туалетная вода принадлежит ему и была похищена из автомобиля «...» ..., находящегося на автостоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... л.д. 58-59).
Согласно протоколу от 10.05.2010 года осмотрены - радиостанция «Таис РМ-41», антенна от радиостанции «Таис РМ-41», карта памяти (флеш-карта) объемом памяти 8 Gb, FM-приемник МРЗ «Easy», очки солнцезащитные, туалетная вода «Dior Fahrenheit», бита бейсбольная, сумка матерчатая, паспорт на радиостанцию «Таис РМ-41», копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «...» ... копия доверенности на право управления автомобилем л.д. 92-93).
Постановлением от 10.05.2010 года осмотренные предметы и документы (радиостанция «Таис РМ-41», антенна от радиостанции «Таис РМ-41», карта памяти (флеш-карта) объемом памяти 8 Gb, FM-приемник МРЗ «Easy», очки солнцезащитные, туалетная вода «Dior Fahrenheit», бита бейсбольная, сумка матерчатая, паспорт на радиостанцию «Таис РМ-41», копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «NISSAN SUNNY» ..., копия доверенности на право управления автомобилем) - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 97).
Постановлением от Дата обезличена года - радиостанция «Таис РМ-41», антенна от радиостанции «Таис РМ-41», карта памяти (флеш- карта) объемом памяти 8 Gb, FM-приемник МРЗ «Easy», очки солнцезащитные, туалетная вода «Dior Fahrenheit», бита бейсбольная, сумка матерчатая, паспорт на радиостанцию «Таис РМ-41» возвращены на ответственное хранение потерпевшему Г.И.В. л.д. 98).
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., копия доверенности на право управления автомобилем, копия паспорта на радиостанцию «Таис РМ-41» хранятся в материалах уголовного дела л.д. 94-96).
Согласно протоколу явки с повинной от 20.04.2010 года Коротеев Р.В. признался и раскаялся в том, что 20.04.2010 года на автостоянке по ... из автомобиля «NISSAN» похитил имущество, после чего был задержан сотрудниками милиции л.д. 17).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Коротеева Р.В. в совершении преступления установленной и с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от квалифицирующего признака состава кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что подсудимый в указанный в установочной части приговора день, в указанном месте и в указанное время, при указанных выше судом обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно преодолевая препятствия (проник на охраняемую территорию автостоянки) и пытался похитить имущество принадлежащее Г.И.В. на общую сумму 8200 рублей.
Состав преступления по факту хищения имущества Г.И.В. является неоконченным с учетом установленных по делу обстоятельств. Установлено, что Коротеев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сложил в похищенную сумку имущество потерпевшего и попытался с ним скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны автостоянки М.В.А..
Суд согласен с мнением государственного обвинителя отказавшегося в судебном заседании от квалифицирующего признака состава кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак является оценочным, в связи с чем, исходя из суммы похищенного - 8200 рублей, имущественного положения потерпевшего, его среднемесячного дохода, а кроме того, исходя из того, что похищенные предметы не являются предметами первой необходимости, суд, учитывая данные оценочные критерии, исключает данный квалифицирующий признак из предъявленного обвинения Коротееву.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» вменен в обвинение подсудимому Коротееву, обоснованно, поскольку подсудимый помимо воли и согласия владельца, преодолевая указанные выше судом препятствия, незаконно проник через дверь внутрь охраняемой автомобильной стоянки с целью хищения чужого имущества, что в последствии и сделал. Суд признает автомобильную стоянку - хранилищем, поскольку она предназначена для размещения на ней материальных ценностей и другого имущества в общественных (личных) целях, а именно в данном случае для размещения автомототранспортной техники, инструментов, оборудования, и другого имущества принадлежащего автомобилистам указанной стоянки.
Проникновение на данную стоянку со стороны подсудимого является незаконным, так как оно осуществлено виновным, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.
Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый на указанной автостоянке находился неправомерно, так как он не является владельцем какого-либо транспортного средства, которое находится на данной охраняемой территории (либо иного принадлежащего ему имущества), не имеет специального пропуска, не является работником обслуживающим указанную территорию по трудовому соглашению, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ к указанной территории. Указанная автомобильная стоянка обособлена от других строений, имеет ограждение, ворота для въезда и выезда транспорта, калитку для водителей, сторожку, охранников (дежурных) с использованием для охраны собак.
В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого Коротеева относительно обстоятельств совершенного им преступления. Его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Их показания между собой согласуются, и никаких противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. Никакого мотива для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не усматривает, равно, как и оснований не доверять их показаниям. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности протоколом явки с повинной, подтвержденной Коротеевым в ходе судебного разбирательства, протоколами осмотров, протоколом личного досмотра, протоколом выемки, заключениями экспертиз, протоколами предъявления вещей и предметов для опознания, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Коротеева по покушению в краже чужого имущества доказанной в полном объеме.
Представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют относимости, допустимости, являются в целом достаточными для установления вины Коротеева по указанному выше преступлению.
Виновность Коротеева в совершении им данного преступления, помимо его собственных показаний, установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по места его проживания удовлетворительно л.д.146, 148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Коротеева в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Коротеева Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и полагает справедливым и необходимым назначить Коротееву наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения требований (положений) ст. 73 УК РФ судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства Коротеев Р.В. заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коротеева Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.05.2010 года Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... окончательно определить к отбытию Коротееву Р.В. – 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного наказания в отношении Коротеева Р.В. исчислять с 20 апреля 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Коротеева Р.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек, с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: радиостанцию «Таис РМ-41», антенну от радиостанции «Таис РМ-41», карту памяти (флеш-карта) объемом памяти 8 Gb, FM -приемник МРЗ «Easy», очки солнцезащитные, туалетную воду «Dior Fahrenheit», биту бейсбольную, сумку матерчатую, документы на радиостанцию «Таис РМ-41» переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.И.В. – оставить по принадлежности у владельца;
копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «...» ... копию доверенности на право управления автомобилем, копию документа на радиостанцию «Таис РМ-41» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Коротеевым Р.В. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления – подсудимый Коротеев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Коротеев Р.В. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника
Председательствующий - судья И.В. Бондаренко
Приговор вступил в законную силу 13.07.2010 – отзыв кассационного представления