Дело № 1-400/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 8 июля 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием: помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Огарь М.В.,
потерпевших М.Н., С.А., Д.С., А.В.,
подсудимых Губайдулина Р.В., Кирилюк С.Н.,
защитников – адвокатов Ивакина М.Н., ... Городецкой Е.В., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Губайдулина Радика Вадимовича, ..., ранее не судимого,
23.04.2010 года задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1л.д. 127),
23.04.2010 года Кировским районным судом города Омска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1л.д. 141),
Кирилюк Сергея Николаевича, ..., ранее не судимого,
23.04.2010 года задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1л.д. 118),
23.04.2010 года Кировским районным судом города Омска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1л.д. 145).
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Губайдулин Р.В. и Кирилюк С.Н. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
Вечером 19.02.2010 года Кирилюк С.Н. находясь в доме ... по ... (по месту временного проживания) вступил в предварительный сговор с Губайдулиным Р.В. на совершение тайного хищения чужого имущества из строящейся квартиры, расположенной в доме ... по .... 20.02.2010 года около 21 часа. Кирилюк, реализуя условия преступного сговора совместно с Губайдуллиным проследовали в 3 подъезд дома ... по ..., где поднялись на 3 этаж «к строящейся квартире ...». Кирилюк, используя ключ из ранее найденной им в вышеуказанном подъезде связки ключей и путем подбора ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры. Затем Кирилюк совместно с Губайдулиным, незаконно проникли в указанную строящуюся квартиру, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее М.Н.: дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей; дрель электрическую ударную «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей; сумку матерчатую, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; а также имущество, принадлежащее С.А.: углошлифовальную машину «Ритм», стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Кирилюк и Губайдулин с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему М.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, потерпевшему С.А. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
Кроме того, вечером 01.03.2010 года, Кирилюк, находясь по месту временного проживания, вступил в предварительный сговор с Губайдулиным на совершение тайного хищения чужого имущества из строящейся квартиры, расположенной в доме ... по .... 02.03.2010 года, около 21 часа Кирилюк реализуя условия преступного сговора совместно с Губайдуллиным проследовали в 3 подъезд дома ... по ..., где поднялись на 2 этаж «к строящейся квартире ...», временно используемой ООО ...» в качестве бытового помещения. Затем, Кирилюк совместно с Губайдулиным выбили входную дверь и незаконно проникли в указанную строящуюся квартиру, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО ...»: перфоратор «BOSCH», «GBH 2-26 DRE», стоимостью 7 078 рублей 50 копеек, углошлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2 380 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Кирилюк совместно с Губайдулиным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО ...» материальный ущерб на общую сумму 9 459 рублей.
Кроме того, вечером 05.03.2010 года, Кирилюк, находясь по месту проживания, вступил в предварительный сговор с Губайдулиным на совершение тайного хищения чужого имущества из строящейся квартиры, расположенной в доме ... по .... 06.03.2010 года около 21 часа. Кирилюк, реализуя условия преступного сговора совместно с Губайдуллиным проследовали в 3 подъезд дома ... по ..., где поднялись на 6 этаж «к строящейся квартире ...». Кирилюк, используя ключ из ранее найденной им в вышеуказанном подъезде связки ключей и путем подбора ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры. Затем Кирилюк совместно с Губайдулиным, незаконно проникли в указанную строящуюся квартиру, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Д.С.: банку белой краски «Луна», стоимостью 550 рублей; бухту медного провода 3*2,5 длиной 30 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 900 рублей; бухту медного провода 3*1,5 длиной 30 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на общую сумму 750 рублей, 2 баллона монтажной пены, стоимостью 150 рублей за 1 баллон, на общую сумму 300 рублей, монтажный пистолет, стоимостью 600 рублей, провод 1*1,5 длиной 30 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 450 рублей, сетевой кабель «7Е» длиной 200 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 000 рублей, а также имущество, принадлежащее А.В.: перфоратор «Pascard Spence», стоимостью 4 000 рублей, лазерный уровень, стоимостью 2 700 рублей, с кейсом и документами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом Кирилюк совместно с Губайдулиным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Д.С. материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей, потерпевшему А.В. материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.
Кроме того, вечером 07.04.2010 года, Кирилюк, находясь по месту проживания, вступил в предварительный сговор с Губайдулиным на совершение тайного хищения чужого имущества из строящейся квартиры, расположенной в доме ... по .... 08.04.2010 года около 12 часов Кирилюк реализуя условия преступного сговора совместно с Губайдуллиным проследовали в 3 подъезд дома ... по ..., где поднялись на 3 этаж «к строящейся квартире ...». Кирилюк, используя ключ из ранее найденной им в вышеуказанном подъезде связки ключей и путем подбора ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры. Затем Кирилюк совместно с Губайдулиным, незаконно проникли в указанную строящуюся квартиру, откуда совместно пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО ...»: коллектор с 3 отводами, диаметром 25 мм, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 660 рублей, на общую сумму 1 320 рублей, кран «шаровый» с фильтром, диаметром 15 мм, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 160 рублей, на общую сумму 320 рублей, однако свои преступные действия Кирилюк и Губайдулина не довели до конца, так как были замечены сотрудником ООО ... - И.В. После чего Кирилюк и Губайдулин были вынуждены прекратить свои преступные действия, и попытались с места происшествия скрыться, но были задержаны на месте преступления сотрудником ООО ... - И.В..
Подсудимый Губайдулин Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Губайдулина Р.В., который в период предварительного следствия показал, что он совместно с Кирилюк С.Н. летом 2009 года неофициально устроились на работу по отделке квартир в строящемся доме ... по ... в .... В конце декабря 2009 года в вечернее время он совместно с Кирилюк возвращались после работы домой, и в 3 подъезде дома ... по ... на лестничной площадке нашли ключи от квартир от 3 подъезда указанного дома. Данные ключи они забрали себе.
Вечером 19.02.2010 года Кирилюк предложил ему совершить хищение имущества из квартиры, расположенной в 3 подъезде ... по ... данное предложение он согласился и 20.02.2010 года около 21 часа он совместно с Кирилюк проследовали в 3 подъезд ..., к квартире .... Кирилюк с помощью имеющихся у них при себе ключей от квартир, открыл входную дверь, ни прошли в квартиру и похитили электрическую ручную пилу, электродрель, углошлифовальную машину «Ритм», сложив в сумку. Они вышли из квартиры, входную дверь закрыли имеющимся у них ключом. Утром 21.02.2010 года он с Кирилюк вышеуказанное имущество продали на рынке ...» Ю.Ю. за 1 200 рублей. Полученные от продажи деньги поделил поровну (по 600 рублей), и потратили на приобретение продуктов питания.
Вечером 01.03.2010 года Кирилюк предложил ему совершить хищение имущества из квартиры, расположенной в 3 подъезде ... по ... данное предложение он согласился и 02.03.2010 года около 21 часа он совместно с Кирилюк проследовали в подъезд ... к квартире ....Кирилюк с помощью имеющихся ключей от квартир, попытался открыть входную дверь квартиры, но ключи не подошли. Тогда он совместно с Кирилюк выбили дверь, ведущую в квартиру, прошли в квартиру и похитили перфоратор «BOSCH», углошлифовальную машину «Интерскол». Входную дверь квартиры они прикрыли. Утром 03.03.2010 года они похищенное имущество продали на рынке ...» за 2 000 рублей. Полученные от продажи деньги они поделил поровну, и потратили на личные нужды.
Вечером 05.03.2010 года Кирилюк предложил ему совершить хищение имущества из квартиры, расположенной в 3 подъезде дома ... по ... данное предложение он согласился и 06.03.2010 года около 21 часа он совместно с Кирилюк проследовали в 3 подъезд ... к кв. .... С помощью имеющихся у них при себе ключей от квартир, открыли входную дверь квартиры, прошли в квартиру и похитили 2 бухты медного провода, перфоратор сложили в картонную коробку, и вышли из квартиры, входную дверь закрыли имеющимся у них ключом. Затем осмотрели перфоратор, который был в неисправном состоянии, они его выбросили. На следующий день обожгли медный провод, который затем Кирилюк продал в пункт приема цветного металла, за 450 рублей и на полученные деньги приобрели продукты питания.
Вечером 07.04.2010 года Кирилюк предложил ему совершить хищение имущества из квартиры, расположенной в 3 подъезде ... по ... данное предложение он согласился и 08.04.2010 года около 12 часов он совместно с Кирилюк С.Н. проследовали в 3 подъезд д. ... по ... к квартире .... С помощью имеющихся у них при себе ключей от квартир, открыли входную дверь квартиры, прошли в квартиру, при этом дверь в квартиру закрыли на замок изнутри, и в замке оставили ключ. После этого он совместно с Кирилюк при помощи имеющихся у них при себе инструментов: газового и разводного ключей, отсоединили 2 коллектора с 3 отводами, 2 крана шаровых, при этом данное имущество, которое хотели впоследствии продать. Около 13 часов этого же дня он с Кирилюк услышали, что кто-то пытается открыть дверь квартиры с лестничной площадки. Он и Кирилюк открыли дверь и увидели сотрудника ООО ...» И.В., который вошел в квартиру и увидел, что они похитили имущество, и сказал им об этом. Он и Кирилюк стали просить И.В. чтобы он не вызывал сотрудников милиции, при этом говорили, что исправят все неполадки, но Василякин сказал, что вызовет сотрудников милиции. Затем он совместно и Кирилюк вышли на балкон, и спрыгнули с балкона на землю, но скрыться не смогли, поскольку в результате падения повредили себе ноги. Затем ему и Кирилюк С.Н. была вызвана бригада скорой помощи, по приезду врачей, он и Кирилюк были госпитализированы в БСМП-1 города Омска (т. 1л.д. 133-135, т. 1л.д. 153-155, т. 2л.д. 89-93). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. С исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Подсудимый Кирилюк С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний, в судебном заседании отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кирилюк С.Н., который в период предварительного следствия показал, что он совместно с Губайдулиным Р.В. летом 2009 года неофициально устроились на работу по отделке квартир в строящемся доме ... по .... В конце декабря 2009 года вечером он совместно с Губайдулиным возвращались после работы домой, и в 3 подъезде дома ... по ..., на лестничной площадке нашли ключи от квартир от 3 подъезда указанного дома. Данные ключи они забрали себе.
Вечером 19.02.2010 года он предложил совершить хищение имущества из квартиры, расположенной в 3 подъезде ... по ... данное предложение Губайдулин согласился и 20.02.2010 года около 21 часа он совместно с Губайдулиным проследовали в 3 подъезд ..., к квартире .... Кирилюк с помощью имеющихся у них при себе ключей от квартир, открыл входную дверь квартиры, и они прошли в квартиру, похитили электрическую ручную пилу, электродрель, углошлифовальную машину «Ритм», сложив в сумку. Они вышли из квартиры, входную дверь закрыли имеющимся у них ключом. Утром 21.02.2010 года он с Губайдулиным вышеуказанное имущество продали на рынке ...» в Ю.Ю. за 1 200 рублей. Полученные от продажи деньги поделил поровну (по 600 рублей), и потратили на приобретение продуктов питания.
Вечером 01.03.2010 года он предложил Губайдулину совершить хищение имущества из квартиры, расположенной в 3 подъезде дома ... по ... данное предложение Губайдулин согласился и 02.03.2010 года около 21 часа он совместно с Губайдулиным проследовали в подъезд ... к квартире ....Кирилюк с помощью имеющихся ключей от квартир, попытались открыть входную дверь квартиры, но ключи не подошли. Тогда он совместно с Губайдулиным выбили дверь, ведущую в квартиру, прошли в нее похитили перфоратор «BOSCH», углошлифовальную машину «Интерскол». Затем они вышли из квартиры, входную дверь квартиры прикрыли. Утром 03.03.2010 года они похищенное имущество продали на рынке ...» за 2 000 рублей. Полученные от продажи деньги они поделил поровну, и потратили на личные нужды.
Вечером 05.03.2010 года он предложил Губайдулину совершить хищение имущества из квартиры, расположенной в 3 подъезде дома ... по ... данное предложение Губайдулин согласился и 06.03.2010 года около 21 часа они совместно проследовали в 3 подъезд ... к кв. .... С помощью имеющихся у них при себе ключей от квартир, открыли входную дверь квартиры, прошли в квартиру, и похитили 2 бухты медного провода, перфоратор сложили в картонную коробку, и вышли из квартиры, входную дверь закрыли имеющимся у них ключом. Затем осмотрели перфоратор, который был в неисправном состоянии, они его выбросили. На следующий день обожгли медный провод, который затем он сдал в пункт приема цветного металла за 450 рублей и на полученные деньги приобрели продукты питания.
Вечером 07.04.2010 года он предложил Губайдулину совершить хищение имущества из квартиры, расположенной в 3 подъезде дома ... по ... данное предложение Губайдулин согласился и 08.04.2010 года около 12 часов они совместно проследовали в 3 подъезд д. ... по ... к квартире .... С помощью имеющихся у них при себе ключей от квартир, открыли входную дверь квартиры, прошли в указанную квартиру, при этом дверь в квартиру закрыли на замок изнутри, и в замке оставили ключ. После этого он совместно с Губайдулиным при помощи имеющихся у них при себе инструментов: газового и разводного ключей, отсоединили 2 коллектора с 3 отводами, 2 крана шаровых, при этом данное имущество, которое хотели впоследствии продать. Около 13 часов этого же дня они услышали, что кто-то со стороны подъезда пытается открыть дверь квартиры. Они открыли дверь и увидели сотрудника ООО ...» И.В., который вошел в квартиру и увидел, что они похитили имущество и сказал им об этом. Они стали просить И.В. чтобы он не вызывал сотрудников милиции, при этом говорили, что исправят все неполадки, но Василякин сказал, что вызовет сотрудников милиции. Затем они вышли на балкон, и спрыгнули с балкона на землю, но скрыться не смогли, поскольку в результате падения повредили себе ноги. Затем им была вызвана бригада скорой помощи, по приезду врачей, они были госпитализированы в БСМП-1 города Омска (т. 1л.д. 124-126, т. 1л.д. 157-159, т. 2л.д. 78-82). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. С исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимыми Губайдулиным Р.В. и Кирилюк С.Н., суд считает их вину в инкриминируемых преступлениях установленной показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
По деянию совершенному в отношении потерпевшего М.Н. исследованы следующие доказательства
Потерпевший М.Н. суду показал, что в 2008 году он приобрел квартиру в строящемся доме ... по .... В ноябре 2009 года он получил ключи от квартиры ..., в вышеуказанном доме, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, но проживать в квартирах не представляется возможным, поскольку все квартиры требуют ремонта, в каждой из квартир располагаются только стены с подведенными коммуникациями. В феврале 2010 года он начал подготовку к ремонту квартиры, при этом в строящуюся квартиру им были завезены строительные материалы и инструменты, необходимые для проведения ремонта. 20.02.2010 года он до 17 часов находился в вышеуказанной квартире, при этом, уходя из квартиры, он закрыл входную дверь на замок, все принадлежащее ему имущество находилось на своих местах. 21.02.2010 года около 10 часов, он приехал в вышеуказанную квартиру и обнаружил хищение имущества: дисковая пила «Интерскол» стоимостью 3 500 рублей; дрель электрическая ударная «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей; сумка матерчатая, материальной ценности для него не представляющая. Также из вышеуказанной квартиры была похищена, принадлежащая С.А., углошлифовальная машина «Ритм». По факту хищения имущества, он сразу же обратился в ООО ...», где ему пояснили, что ключи от его квартиры пропали вместе с ключами от всего подъезда ... д. ... по ... от хищения составил 6 000 рублей, данный ущерб не является для него значительным. На сумму 6 000 рублей заявляет гражданский иск. На строгом наказании он не настаивает.
Потерпевший С.А. суду показал, что в 2006 году он приобрел углошлифовальную машину «Ритм». По просьбе М.Н. он передал ему данную машину во временное пользование, так как М.Н. приобрел квартиру в строящемся доме ... по ... и производил ремонтные работы. 21.02.2010 года ему позвонил М.Н. и сказал, что когда он около 10 часов приехал в квартиру, то обнаружил, что из нее было похищено имущество: дисковая пила «Интерскол», дрель электрическая ударная «Интерскол», сумка матерчатая и принадлежащая ему, углошлифовальная машина «Ритм» стоимостью 2 500 рублей. По факту хищения имущества М.Н. сразу же обратился в ООО ...», где последнему пояснили, что ключи от квартиры М.Н. пропали вместе с ключами от всего подъезда ... ... по ... от хищения составил 2 500 рублей. Данный ущерб значительным для него не является. Он заявляет гражданский иск на сумму 2 500 рублей. На строгом наказании он не настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей: Ю.Ю., К.В. и В.П.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Ю. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей и продажей бытовой техники, сотовых телефонов и аксессуаров к ним. 21.02.2010 года в утреннее время, он находился на торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ..., в этот момент к нему обратились двое ранее ему не знакомых людей, внешность которых он не помнит, опознать их не сможет, как в настоящее время от сотрудников милиции ему стало известно, Губайдулин Р.В. и Кирилюк С.Н., которые предложили ему приобрести у них электрическую ручную пилу, названия которой он не помнит, в корпусе серого цвета, электродрель в корпусе серого цвета, названия которой он не помнит, углошлифовальную машину «Ритм» в корпусе серого цвета. На предложение вышеуказанных лиц он согласился и предложил им в качестве оплаты денежные средства в размере 1 200 рублей. На его предложение они согласились и передали ему сумку, в которой находилось вышеуказанное имущество. А он взамен передал Кирилюк С.Н. и Губайдулину Р.В. денежные средства в размере 1 200 рублей. О том, что данное имущество похищено он не знал, Кирилюк С.Н. и Губайдулин Р.В. поясняли ему, что продают принадлежащее последним имущество, так как нуждаются в денежных средствах. Затем электрическую ручную пилу, электродрель, углошлифовальную машину «Ритм» и сумку, он продал ране не знакомым ему людям, данные которых он не знает, поскольку никаких записей о покупателях и продавцах на его торговых местах не ведется (т. 1л.д. 150-151).
Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что 09.04.2010 года находясь в БСМП-1 города Омска с явкой с повинной обратился Кирилюк, который признался в том, что он 20.02.2010 года около 21 часа совместно с Губайдулиным путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили дисковую пилу «Интерскол», дрель электрическую ударную «Интерскол», углошлифовальную машину «Ритм», которые затем совместно продали на рынке, расположенном в пос. ... за 1 200 рублей. Полученные денежные средства Кирилюк совместно с Губайдуллин потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 60-61).
Из оглашенных показаний свидетеля В.П. следует, что 09.04.2010 года находясь в БСМП-1 ... с явкой с повинной обратился Губайдулин, который признался в том, что он 20.02.2010 года около 21 часа совместно с Кирилюк путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили дисковую пилу «Интерскол», дрель электрическую ударную «Интерскол», углошлифовальную машину «Ритм», которые затем совместно продали на рынке, расположенном в пос. ... в за 1 200 рублей. Полученные денежные средства Губайдулин совместно с Кирилюк потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 54-55).
Согласно заявлению от 06.03.20010 года С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов 20.02.2010 до 11 часов 21.02.2010 года проникли в квартиру ... в строящемся ... по ... в г. Омске и похитили его имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей (т. 1л.д. 5).
Согласно заявлению от 21.02..2010 года М.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов 20.02.2010 до 11 часов 21.02.2010 года проникли в квартиру ... в строящемся ... по ... в г. Омске и похитили его имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей (т. 1л.д. 7).
Протоколом от 21.02.2010 года – осмотрена в квартира ... в строящемся ... по ... в г. Омске и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1л.д. 8-12).
В соответствии с протоколом выемки от 11.03.2010 года - в служебном кабинете ОМ -2 УВД по г. Омску у потерпевшего М.Н. изъята: ксерокопия руководства по эксплуатации дрели электрической ударной «Интерскол». В ходе выемки потерпевший М.Н. пояснил, что предоставил документы на похищенное у него Кирилюк С.Н. совместно с Губайдулиным Р.В. имущество 20.02.2010 года из строящейся квартиры ... ... по ... (т. 1л.д. 28-29).
Протоколом от 01.05.2010 года - осмотрена ксерокопия руководства по эксплуатации дрели электрической ударной «Интерскол» (т. 1л.д. 160-162), которая постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1л.д. 163) и хранится в материалах уголовного дела (т. 1л.д. 165-166).
На основании протокола выемки от 15.03.2010 года у потерпевшего С.А. изъята: ксерокопия руководства по эксплуатации углошлифовальной машины «Ритм». В ходе выемки потерпевший С.А. пояснил, что предоставил документы на похищенное у него Кирилюк совместно с Губайдулиным имущество 20.02.2010 года из строящейся квартиры ... дома ... по ... (т. 1л.д. 36-37).
Ксерокопия руководства по эксплуатации углошлифовальной машины «Ритм» - осмотрена (т. 1л.д. 160-162) и признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1л.д. 163), которая хранится в материалах уголовного (т. 1л.д. 164).
Протоколом от 08.04.2010 года осмотрена квартира ... ... по ..., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... в том числе и от квартиры 82 (т. 2л.д. 1-9).
В соответствии с протоколом от 01.05.2010 года - осмотрены: ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... по ... (т. 2л.д. 59-61), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2л.д. 62), ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... по ..., хранятся в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Омску (т. 2л.д. 62).
В соответствии с протоколом явки с повинной от 08.04.2010 года Кирилюк признался в том, что 20.02.2010 года около 21 часа совместно с Губайдулиным, путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ... и тайно похитили дисковую пилу «Интерскол», дрель электрическую ударную «Интерскол», углошлифовальную машину «Ритм», которые затем совместно продали на рынке, расположенном в пос. Амурский за 1 200 рублей, а деньги потратили на собственные нужды (т 1л.д.38).
В соответствии с протоколом явки с повинной от 09.04.2010 года - Губайдулин признался в том, что 20.02.2010 года около 21 часа совместно с Кирилюк, путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ... и тайно похитили дисковую пилу «Интерскол», дрель электрическую ударную «Интерскол», углошлифовальную машину «Ритм», которые затем совместно продали на рынке, расположенном в пос. Амурском за 1 200 рублей, а деньги потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 39).
Согласно исковому заявлению М.Н. просит взыскать с виновных лиц 6000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением (т. 1л.д. 25).
Согласно исковому заявлению С.А. просит взыскать с виновных лиц 2500 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением (т. 1л.д. 33).
По деянию совершенному в отношении ООО «...» исследованы следующие доказательства
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания представителя потерпевшего ООО ...» - С.А., который в период предварительного следствия показал, что с 27.11.2009 года сотрудники ООО ...» проводили инженерно-технические коммуникации в доме ... по ... (10 работников). Все принадлежащее ООО «...» имущество хранилось в строящейся квартире ... указанного дома, при этом данная квартира использовалась как бытовое помещение, для хранения имущества. Данная квартира располагается на втором этаже, в 3 подъезде. 02.03.2010 года он передал ключи от вышеуказанной квартиры - монтажнику Е.А., так как он задерживался после окончания рабочего дня. Со слов Е.А. ему известно, что он около 18 часов 02.03.2010 года закончил работу, сложил все инструменты, принадлежащие ООО ... в кв. ..., закрыл дверь на замок и ушел домой. Около 8 часов 03.03.2010 года на работу пришел А.А. и обнаружил, что входная дверь квартиры выломана, и было похищено имущество, принадлежащее ООО «ОВК-Монтаж»: перфоратор «BOSCH», «GBH 2-26 DRE» стоимостью 7 078 рублей 50 копеек, углошлифовальная машина «Интерскол» стоимостью 2 380 рублей 50 копеек. Ущерб от хищения составил 9 459 рублей. В ходе предварительного следствия на сумму 9 459 рублей заявлен гражданский иск (т. 1л.д. 204-205).
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей: А.А., Е.А., К.В. и В.П.
Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что сотрудники ООО ... проводили инженерно-технические коммуникации в ... по .... (10 работников). Все принадлежащее ООО ... имущество хранилось в строящейся квартире ... указанного дома, при этом данная квартира использовалась как бытовое помещение, для хранения имущества. 02.03.2010 года. С.А. передал ключи от вышеуказанной квартиры - монтажнику Е.А., так как последний задерживался после окончания рабочего дня. Около 8 часов 03.03.2010 года он первым приехал на работу и обнаружил, что входная дверь, ведущая в вышеуказанную квартиру, была выломана, и было похищено имущество, принадлежащее ООО ...»: перфоратор «BOSCH», «GBH 2-26 DRE» и углошлифовальная машина «Интерскол». О случившемся он сразу же сообщил С.А. (т. 1л.д. 218-219).
Из оглашенных показаний свидетеля Е.А. следует, что 27.11.2009 года сотрудники ООО «...» проводили инженерно-технические коммуникации в ... по .... В вышеуказанном доме работало 10 сотрудников ООО «... Все принадлежащее ООО «...» имущество хранилось в строящейся квартире ... указанного дома, при этом данная квартира использовалась как бытовое помещение, для хранения имущества. 02.03.2010 года Кондратенко передал ему ключи от вышеуказанной квартиры, так как он задерживался после окончания рабочего дня. Он закончил работу в 18 часов 02.03.2010 года, сложил все инструменты, принадлежащие ООО ...» в квартире, закрыл дверь на замок и ушел домой. Со слов А.А. ему мзсестно, что когда он около 8 часов 03.03.2010 года пришел на работу и обнаружил, что входная дверь, ведущая в вышеуказанную квартиру, была выломана, и было похищено имущество: перфоратор «BOSCH», «GBH 2-26 DRE» углошлифовальная машина «Интерскол» О случившемся А.А. сразу же сообщил С.А., а затем по факту хищения имущества, было заявлено в ОМ-2 УВД по г. Омску (т. 1л.д. 232-233).
Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что 09.04.2010 года находясь в БСМП-1 города Омска с явкой с повинной обратился Кирилюк, который признался в том, что он в начале марта 2010 года совместно с Губайдулиным, путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили перфоратор «BOSCH», в корпусе зелено-черного цвета, УШМ «Интерскол», в корпусе зелено-черного цвета, которые затем продали на рынке, расположенном в пос. ... за 2000 рублей. Полученные деньги он и Губайдулин потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 216-217).
Из оглашенных показаний свидетеля В.П. следует, что 09.04.2010 года находясь в БСМП-1 города Омска с явкой с повинной обратился Губайдулин, который признался в том, что он в начале марта 2010 года совместно с Кирилюк путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... д. ... по ..., откуда тайно похитили перфоратор «BOSCH», в корпусе зелено-черного цвета, углошлифовальную машину «Интерскол», в корпусе зелено-черного цвета, которые затем продали на рынке, расположенном в пос. ... за 2000 рублей. Полученные деньги он и Кирилюк потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 234-235).
Согласно заявлению от 04.03.20010 года С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени со 02.03.2010 года до 18 часов 03.03.2010 года проникли в квартиру ... в строящемся доме ... по ... и похитили имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 9 459 рублей (т. 1л.д. 175).
Протоколом выемки от 27.04.2010 года - в служебном кабинете ОМ -2 УВД по г. Омску у представителя потерпевшего ООО ...» Кондратенко изъяты: ксерокопия гарантийной карты ... на перфоратор «BOSCH», ксерокопия гарантийного талона ... на углошлифовальную машину «Интерскол». В ходе выемки представитель потерпевшего С.А. пояснил, что предоставил документы на похищенное у него 02.03.2010 года Кирилюк С.Н. совместно с Губайдулиным Р.В. имущество из строящейся квартиры ... дома ... по ... (т. 1л.д. 209-210).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.04.2010 года, согласно которому в служебном кабинете ОМ-2 УВД по г. Омску были осмотрены: ксерокопия гарантийной карты ... на перфоратор «BOSCH», ксерокопия гарантийного талона ... на углошлифовальную машину «Интерскол» (т. 1л.д. 211-212), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1л.д. 213), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1л.д. 214-215).
Протоколом от 21.02.2010 года – осмотрена в квартира ... в строящемся ... по ... в г. Омске и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1л.д. 175).
В соответствии с протоколом от 01.05.2010 года - в служебном кабинете ОМ-2 УВД по г. Омску были осмотрены: ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... по ... (т. 2л.д. 59-61), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2л.д. 62), ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... д. ... по ..., хранятся в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Омску (т. 2л.д. 62).
На основании протокола явки с повинной от 09.04.2010 года - Губайдулин признался в том, что в начале марта 2010 года совместно с Кирилюк путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили перфоратор «BOSCH», в корпусе зелено-черного цвета, углошлифовальную машину «Интерскол», в корпусе зелено-черного цвета, которые затем продали на рынке, расположенном в пос. ... за 2000 рублей. Полученные денежные средства он совместно с Кирилюк потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 186).
На основании протокола явки с повинной от 08.04.2010 года Кирилюк признался и в том, что он в начале марта 2010 года совместно с Губайдуллин путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили перфоратор «BOSCH», в корпусе зелено-черного цвета, УШМ «Интерскол», в корпусе зелено-черного цвета, которые затем продали на рынке, расположенном в пос. ... за 2000 рублей. Полученные денежные средства он совместно с Губайдулиным потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 185).
Согласно исковому заявлению представитель потерпевшего С.А. просит взыскать с виновных лиц 9 459 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением (т. 1л.д. 206).
По деянию совершенному в отношении потерпевшего Д.С. исследованы следующие доказательства
Потерпевший Д.С. суду показал, что в 2007 году он приобрел квартиру в строящемся доме ... по ..., а в ноябре 2009 года он получил ключи от квартиры ... в вышеуказанном доме, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, но проживать в квартирах не представляется возможным, поскольку все квартиры в вышеуказанном доме требуют ремонта, в каждой из квартир располагаются только стены с подведенными коммуникациями. В январе 2010 года его знакомый А.В., по его просьбе стал производить ремонт вышеуказанной квартире. 12.03.2010 года около 16 часов он совместно с А.В. приехали в принадлежащую ему вышеуказанную квартиру, при этом он открыл входную дверь своим ключом, никаких видимых внешних повреждений входная дверь и замки, расположенные в ней не имели. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущество: банка белой краски бухта медного провода на общую сумму 900 рублей; бухта медного провода на общую сумму 750 рублей, 2 баллона монтажной пены сумму 300 рублей, монтажный пистолет стоимостью 600 рублей, провод на общую сумму 450 рублей, сетевой кабель на общую сумму 3 000 рублей. Также из квартиры были похищены принадлежащие А.В. - перфоратор и лазерный уровень. По факту хищения имущества он сразу же обратился в ООО ЖКО ... где ему пояснили, что ключи от его квартиры пропали вместе с ключами от всего подъезда ... д. ... по ... от хищения составил 6 550 рублей, данный ущерб не является для него значительным. Заявляет исковые требования на сумму 6 550 рублей
Потерпевший А.В. суду показал, что в 2007 году Д.С. приобрел квартиру в строящемся доме ... по ..., а в ноябре 2009 года Д.С. получил ключи от квартиры ..., в вышеуказанном доме. Хотя в настоящее время, дом сдан в эксплуатацию, но проживать в квартирах не представляется возможным, поскольку все квартиры в вышеуказанном доме требуют ремонта, в каждой из квартир располагаются только стены с подведенными коммуникациями. В январе 2010 года он, по просьбе Д.С. он стал производить ремонт вышеуказанной квартиры. 12.03.2010 года около 16 часов он совместно с Д.С. приехали в квартиру, при этом Д.С. открыл входную дверь своим ключом, никаких видимых внешних повреждений входная дверь и замки, расположенные в ней, не имели. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил, что из нее было похищено, принадлежащее Д.С. имущество: банка белой краски, медные провода, сетевой кабель. Также из вышеуказанной квартиры было похищено его имущество, перфоратор «Pascard Spence» стоимостью 4 000 рублей и лазерный уровень в пластиковом кейсе с документами стоимостью 2 700 рублей. По факту хищения имущества Д.С. обратился в ООО ...», где последнему пояснили, что ключи от квартиры, были похищены вместе с ключами от всего подъезда. Ущерб от хищения составил 6 700 рублей, данный ущерб не является для него значительным. Заявляет иск на сумму 6 700 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей: К.В.и В.П.
Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что 09.04.2010 года находясь в БСМП-1 города Омска с явкой с повинной обратился Кирилюк, который признался в том, что он в начале марта 2010 года совместно с Губайдулиным, путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... д. ... по ..., откуда тайно похитили 2 бухты медного провода, перфоратор в корпусе зеленого цвета. При этом перфоратор в корпусе зеленого цвета выбросили, а похищенные 2 бухты медного провода, обожгли, а затем продали на рынке, расположенном в пос. ... за 450 рублей. Полученные деньги он совместно с Губайдулиным потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 113-114).
Из оглашенных показаний свидетеля В.П. следует, что 09.04.2010 года находясь в БСМП-1 города Омска с явкой с повинной обратился Губайдулин и признался в том, что он в начале марта 2010 года совместно с Кирилюк путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили 2 бухты медного провода, перфоратор в корпусе зеленого цвета. При этом перфоратор в корпусе зеленого цвета они выбросили. Похищенные 2 бухты медного провода, обожгли, а затем продали на рынке, расположенном в пос. ... за 450 рублей. Полученные деньги он совместно с Кирилюк потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 107-108).
Согласно заявлению от 13.03.20010 года Д.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.03.2010 года проникли в квартиру ... в строящемся ... по ... и похитили его имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей (т. 1л.д. 67).
Согласно заявлению от 24.03.20010 года А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.03.2010 года проникли в квартиру ... в строящемся доме ... по ... и похитили его имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей (т. 1л.д. 70).
Согласно исковому заявлению А.В. просит взыскать с виновных лиц 6700 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением (т. 1л.д. 86).
На основании протокола от 02.04.2010 года у потерпевшего А.В. изъята: ксерокопия гарантийного талона на перфоратор «Pascard Spence». В ходе выемки потерпевший А.В. пояснил, что предоставил документы на похищенное у него 06.03.2010 года Кирилюк совместно с Губайдулиным имущество из строящейся квартиры ... ... по ... (т. 1л.д. 89-90).
В соответствии с протоколом от 01.05.2010 года - осмотрена ксерокопия гарантийного талона на перфоратор «Pascard Spence» (т. 1л.д. 160-162), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1л.д. 163), хранится в материалах уголовного дела (т. 1л.д. 164-166).
Протоколом от 08.04.2010 года - осмотрена квартира ... ... по ... зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... по ... в том числе и от ... (т. 2л.д. 1-9).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.05.2010 года - осмотрены: ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... по ... (т. 2л.д. 59-61), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2л.д. 62), ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... по ..., хранятся в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Омску (т. 2л.д. 62).
На основании протокола явки с повинной от 09.04.2010 года Губайдулин признался в том, что он в начале марта 2010 года совместно с Кирилюк, путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили 2 бухты медного провода, перфоратор в корпусе зеленого цвета. При этом перфоратор в корпусе зеленого цвета выбросили. Похищенные 2 бухты медного провода, обожгли, а затем продали на рынке, расположенном в пос. ... за 450 рублей. Полученные денежные средства он совместно с Кирилюк потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 92).
На основании протокола явки с повинной от 08.04.2010 года Кирилюк признался в том, что он в начале марта 2010 года совместно с Губайдулиным путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили 2 бухты медного провода, перфоратор в корпусе зеленого цвета. При этом перфоратор в корпусе зеленого цвета выбросили. Похищенные 2 бухты медного провода, обожгли, а затем продали на рынке, расположенном в пос... за 450 рублей. Полученные денежные средства он совместно с Губайдулиным потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 91).
Согласно исковому заявлению Д.С. просит взыскать с виновных лиц 6550 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением (т. 1л.д. 81).
Согласно исковому заявлению А.В. просит взыскать с виновных лиц 6 700 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением (т. 1л.д. 86).
По деянию совершенному в отношении потерпевшего М.А. исследованы следующие доказательства
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания представителя потерпевшего ООО «...» М.А., который в период предварительного следствия показал, что работает юристом в ООО ...». Днем 08.04.2010 года ему позвонил мастер ООО ...» - В.Н., и пояснил, что 08.04.2010 года в ООО ...» поступила заявка о том, что в строящейся квартире ... в д. ... по ..., отсутствует холодная вода. Около 12 часов 30 минут 08.04.2010 года работник ООО ЖКО ...» - И.В. пошел по заявке в вышеуказанную квартиру и обнаружил, что подача холодной воды не осуществлялась. Затем Василякин решил подняться в строящуюся квартиру ..., расположенную над квартирой 122, в вышеуказанном доме. Василякин попытался открыть квартиру ... имеющимися у него ключами, но не смог, так как данная квартира была закрыта изнутри и он постучал в квартиру. Дверь открыл Губайдулин совместно с которым в данной квартире находился Кирилюк. Василякин случайно увидел что в квартире ... отсутствует коллектор с отводом для подачи отопления и сказал об этом Губайдулину и Кирилюк. При разговоре они признали, что именно они похитили данные детали и просили, чтобы Василякин не вызывал сотрудников милиции, обещали, что все недостающие детали установят на свои места и устранят неполадку с подачей отопления. Затем Губайдулин и Кирилюк пошли на балкон и попытались от него скрыться, выпрыгнули вдвоем с балкона, но убежать не смогли, поскольку в результате падения с высоты у них были повреждены ноги. Затем была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила Губайдулина и Кирилюк в БСМП -1 г. Омска. О случившемся Василякин сообщил в ОМ-2 УВД по г. Омску. После указанного телефонного звонка он сразу же направился в строящуюся квартиру 126 в, где обнаружил, что было похищено имущество, принадлежащее ООО ...», (данное имущество состоит на балансе ООО ...»): коллектор с 3 отводами, диаметром 25 мм, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 660 рублей, на общую сумму 1 320 рублей, кран «шаровый» с фильтром, диаметром 15 мм, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 160 рублей, на общую сумму 320 рублей. В дальнейшем сотрудниками милиции ходе осмотра места происшествия были изъяты: ключи от строящихся квартир в дома ... по ..., а также в ходе осмотра прилегающей территории были изъяты: коллектор с 3 отводами (в количестве 2 штук) и кран шаровый с фильтром (в количестве 2 штук). Ущерб от хищения имущества мог составить для ООО «... 1 640 рублей. Похищенное имущество в ходе следствия было возвращено (т. 2л.д. 24-26).
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей: И.В., В.Н., К.В. и В.П.
Из оглашенных показаний свидетеля И.В. следует, что он работает в ООО ...» монтажником сантехнической системы. 08.04.2010 года в ООО ...» поступила заявка о том, что в строящейся квартире ... в ... по ..., отсутствует холодная вода. Около 12 часов 30 минут этого же дня он пришел в вышеуказанную квартиру и обнаружил, что подача холодной воды не осуществляется. Он решил подняться в строящуюся квартиру ..., расположенную над квартирой .... Он попытался открыть дверь в квартиру ... имеющимися у него при себе ключами, но не смог, поскольку данная квартира была закрыта изнутри. Затем он постучался в квартиру и ему открыл Губайдулин совместно с которым в данной квартире находился Кирилюк. Он увидел что в квартире ..., отсутствуют коллектор с отводом для подачи отопления и сказал об этом Губайдулину и Кирилюк, которые признались, что именно они похитили данные детали и просили, чтобы он не вызывал сотрудников милиции, обещали, что все недостающие детали установят на свои места и устранят неполадку с подачей отопления. Он им сказал, что будет вызывать сотрудников милиции. После чего Губайдулин и Кирилюк пошли на балкон и попытались скрыться, выпрыгнули с балкона, но убежать не смогли, поскольку в результате падения у Губайдулина и Кирилюк были повреждены ноги. Затем была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила Губайдулина и Кирилюк в БСМП -1 г. Омска. О случившемся он сообщил в ОМ-2 УВД по г. Омску, а также мастеру ООО ЖКО ... - В.Н. (т. 2л.д. 27-28).
Из оглашенных показаний свидетеля В.Н. следует, что он работает мастером в ООО ...». Днем 08.04.2010 года ему телефон позвонил Василякин и сообщил, что 08.04.2010 года он выполнял заявку по квартире ... в ... по ... (отсутствует холодная вода) и обнаружил в строящуюся квартиру ... Губайдулина и Кирилюк, которые пытались похитить коллектор с отводом для подачи отопления. Губайдулин и Кирилюк попытались скрыться с места происшествия, выпрыгнули с балкона, но убежать не смогли, поскольку в результате падения у них были повреждены ноги и они были доставлены в БСМП -1 г. Омска. О случившемся Василякин сообщил в ОМ-2 УВД по г. Омску. После разговора с И.В. он сразу же направился в квартиру 126 в ..., где обнаружил отсутствие коллектора с 3 отводами и крана «шарового» с фильтром. В этот момент приехали сотрудники милиции, которые в его присутствии произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: ключи от строящихся квартир в д. ... по ..., а также в ходе осмотра прилегающей территории были изъяты: коллектор с 3 отводами и кран «шаровый» с фильтром (т. 2л.д. 57-58).
Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что 09.04.2010 года находясь в БСМП-1 города Омска с явкой с повинной обратился Кирилюк и признался в том, что он 08.04.2010 года совместно с Губайдулиным путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ... и тайно похитили 2 крана, 2 коллектора с отводами (т. 2л.д. 17-18).
Из оглашенных показаний свидетеля В.П. следует, что 09.04.2010 года находясь в БСМП-1 города Омска с явкой с повинной обратился Губайдуллин и признался в том, что он 08.04.2010 года совместно с Кирилюк, путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ... и тайно похитили 2 крана, 2 коллектора с отводами (т. 2л.д. 19-20).
Согласно заявлению от 09.04.2010 года М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.04.2010 года проникли в квартиру ... в строящемся доме ... по ... и похитили имущество, причинив материальный ущерб (т. 1л.д. 242).
Протоколом от 08.04.2010 года - осмотрена квартира ... д. ... по ... зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы пальцев рук на 3 светлых дактилопленки, упакованы в пакет ..., ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... д. ... по ..., в том числе и от кв. ...; газовый ключ и разводной ключ, рюкзак. С прилегающей территории изъяты: коллектор с 3 отводами (в количестве 2 штук) и кран шаровый с фильтром в количестве 2 штук (т. 2л.д. 1-9).
На основании заключения судебно дактилоскопической экспертизы № 655 от 30.04.2010 года - след руки, размером 72 мм х 78 мм, изъятый с входной двери в квартиру, оставлен гипотенаром и подпальцевой области левой руки Губайдулина Р.В. (т. 2л.д. 49-53).
Протоколом от 01.05.2010 года - осмотрены: ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... по ..., газовый ключ и разводной ключ, коллектор с 3 отводами (в количестве 2 штук) и кран «шаровый» с фильтром (в количестве 2 штук), рюкзак (т. 2л.д. 59-61), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2л.д. 62), коллектор с 3 отводами (в количестве 2 штук) и кран шаровый с фильтром (в количестве 2 штук) переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего М.А. (т. 2л.д. 71), ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... ... по ..., газовый ключ и разводной ключ, рюкзак, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по ... (т. 2л.д. 62).
Согласно протоколу явки с повинной от 09.04.2010 года - Губайдулин признался в том, что он 08.04.2010 года совместно с Кирилюк, путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили 2 крана, 2 коллектора с отводами (т. 2л.д. 12).
Согласно протоколу явки с повинной от 08.04.2010 года - Кирилюк признался в том, что он 08.04.2010 года совместно с Губайдулиным путем подбора ключа проникли в строящуюся квартиру ... ... по ..., откуда тайно похитили 2 крана, 2 коллектора с отводами (т. 2л.д. 11).
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимых Губайдулина и Кирилюк доказанной.
Суд находит виновность Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. установленной в совершении преступлений, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует их действия (3 состава преступления – в отношении потерпевших М.Н. и С.А.; ООО «...»; Д.С. и А.В.) по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые, осознавая противоправность своих действий, в указанный в установочной части приговора дни и часы - умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законных владельцев, проникали в строящиеся квартиры потерпевших и безвозмездно завладели чужим имуществом, которым распоряжались по своему усмотрению, причиняя потерпевшим материальный ущерб.
Квалифицирующий признак кражи совершенной «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в последовательности и согласованности действий подсудимых, с распределением ролей каждого – договаривались о совершении преступления, разграничивали между собой роли, совместно проникали строящиеся квартиры потерпевших, совместно похищали имущество, совместно скрывались с места происшествия и совместно распоряжались чужим имуществом.
Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» вменен в обвинение подсудимым обоснованно, поскольку они помимо воли и согласия потерпевших, преодолевая указанные выше судом препятствия (путем: подбора ключей и взлома двери), незаконно проникали в строящиеся квартиры потерпевших именно с целью хищения чужого имущества, что впоследствии они и сделали. Строящиеся квартиры потерпевших - суд признает помещениями, так как они хотя и предназначены для постоянного в них проживании (в дальнейшем), однако на момент совершения преступлений не являлись таковыми, так как в них производились строительные работы и в них находилось имущество, предназначенное именно для строительных работ – перфораторы, дрели, углошлифовальные машины, пилы и другое оборудование.
Виновность подсудимых в преступлениях, совершенных ими, помимо их собственных показаний данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, установлена показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела – заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами изъятия, протоколом осмотра, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств.
В основу приговора суд полностью положил показания самих подсудимых, показания потерпевших и свидетелей. Считает эти показания правдивыми и объективными, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Суд исключил из объема предъявленного в отношении подсудимых обвинения - квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении М.Н. и С.А.) в связи с отказом от обвинения в данной части государственного обвинителя. - как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании
Кроме того суд по собственной инициативе исключил из объема предъявленного в отношении подсудимых обвинения - квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении потерпевших Д.С. и А.В.) как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшие указали о том, что ущерб причиненный преступлением не является для них значительным.
Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых и оценивает данные доказательства как достоверные, объективные, допустимые, в целом достаточные.
При назначении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Губайдуллиным и Кирилюк деяний относящихся в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ) личность подсудимых, характеризующихся положительно Губайдуллин (т. 2л.д. 122, 124, 126), Кирилюк (т. 2л.д. 110, 111).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Губайдуллина и Кирилюк судом признаются – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Губайдуллина и Кирилюк в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности Губайдуллина и Кирилюк влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимых и условия их жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, смягчающие вину обстоятельства и полагает справедливым и необходимым назначить в отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимых возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения в отношении подсудимых Губайдуллина и Кирилюк положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.
Суд также не находит оснований для назначения в отношении подсудимых дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы принимая во внимание их семейное положение.
Исковые требования потерпевших: М.Н. на сумму 6 000 рублей, С.А. на сумму 2 500 рублей, С.А. на сумму 9 459 рублей, Д.С. на сумму 6 550 рублей, А.В. на сумму 6 700 рублей - суд признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - в объеме имущества, признанного судом, похищенным подсудимыми.
В ходе судебного разбирательства подсудимые Губайдуллин и Кирилюк заявили о том, что они желают пользоваться услугами адвокатов, которые будут осуществлять защиту их интересов. Подсудимые были согласны на взыскание процессуальных издержек, не заявляли об отказе от услуг адвокатов, не ссылались на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. виновными в совершении преступлений предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 08.04.2010 года в отношении ООО «...») и назначить наказание в отношении каждого:
по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (М.Н. и С.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «...») в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Д.С. и А.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО ...») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить в отношении Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания назначенного наказания в отношении подсудимых Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. определить исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания назначенного наказания в отношении Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. исчислять с 23.04.2010 года.
Меру пресечения в отношении в отношении Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию руководства по эксплуатации дрели электрической ударной «Интерскол», ксерокопию гарантийной карты ... на перфоратор «BOSCH», ксерокопию гарантийного талона ... на углошлифовальную машину «Интерскол», ксерокопию гарантийного талона на перфоратор «Pascard Spence», ксерокопию руководства по эксплуатации на углошлифовальную машину «Ритм» - хранить в материалах уголовного дела;
коллектор с 3 отводами (в количестве 2 штук) и кран «шаровый» с фильтром (в количестве 2 штук) переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.А. - оставить по принадлежности у владельца;
ключи от строящихся квартир, расположенных в подъезде ... дома ... по ..., газовый ключ и разводной ключ, рюкзак, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Омску – уничтожить.
Взыскать в солидарном порядке с Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего М.Н. - 6000 (шесть тысяч) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать в солидарном порядке с Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего С.А. - 2 500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать в солидарном порядке с Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу представителя потерпевшего ООО «...» С.А. - 9 459 рублей (девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать в солидарном порядке с Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Д.С. - 6 550 рублей (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать в солидарном порядке с Губайдулина Р.В. и Кирилюк С.Н. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего А.В. 6 700 рублей (шесть тысяч семьсот) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Губайдулина Р.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек, с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Кирилюк С.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек, с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми Губайдулиным Р.В. и Кирилюк С.Н. в тот же срок со дня получения ими копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимые Губайдулин Р.В. и Кирилюк С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления подсудимые Губайдулин Р.В. и Кирилюк С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.07.2010 года
Председательствующий И.В. Бондаренко