дело № 1-537/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 2 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда города Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г. Омска Каргаполовой Т.А., подсудимого Чевозерова А.С., адвоката Плеханова П.П., ..., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чевозерова А.С., ..., ранее не судимого,
...
обвиняемого в совершении 1 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чевозеров А.С. совершил покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Чевозеров, имея наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 133,45 грамм с целью извлечения материальной выгоды совершил умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт. А именно 12.05.2010 в период времени с 18:32 часов до 19:15 часов, ..., передал путем продажи за 7 000 рублей А.И., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» часть имеющегося у него наркотического средства массой 8,58 грамм.
Оставшуюся часть наркотического средства массой 4,92 грамм Чевозеров положил в правый карман своих джинсов. А часть наркотического средства массой 110,17 грамм оставил у себя дома ..., еще часть наркотического средства массой 9,78 грамм, расфасованных в 2 полимерных пакета, поместил в выдвижной ящик посудного шкафа на кухне.
Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Чевозеров не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Подсудимый Чевозеров А.С. вину признал полностью и показал, что в конце апреля 2010 г. он познакомился на СТО с А.И., который взял у него телефон, чтобы пользоваться его услугами как водителя такси. Несколько раз он подвозил А.И.. При одной из встреч А.И. пожаловался, что ему негде взять героин, на что он сказал, что часто видит наркоманов, пообещав поинтересоваться возможностью приобрести его. При этом А.И. сказал, что взял бы сразу 100-150 грамм, чтобы не бегать по местам сбыта, пояснив, что если качество будет нормальным, то заплатит по 700 рублей за грамм. Также А.И. сказал, что весь объем сразу брать не будет, ему сначала нужно попробовать 10-15 грамм. После этого разговора А.И. стал периодически звонить и интересоваться, получается ли у него найти героин. В один из дней он подвозил малознакомого человека по имени Коля, у которого поинтересовался, как можно купить героин. На что Коля ответил, что это не трудно и он сможет достать для него 150 грамм за 50 000 рублей. Поскольку ему (Чевозерову) нужны были деньги на лекарства матери, он решил купить и продать наркотик А.И.. Они по договоренности встретились с Николаем ..., где Николай предал ему героин. При этом они заранее договорились, чтобы часть героина была расфасована по 5 грамм, для того, чтобы покупатель мог взять на пробу, и если качество героина покупателя не устроит, то он его вернет Николаю. После приобретения героина он сообщил об этом А.И. по телефону и договорился о встрече. При этом А.И. условным словом сообщил ему о намерении взять 15 грамм героина, поэтому он взял с собой 3 упаковки по 5 грамм. Встретившись ... около 18-19 часов, А.И. передал ему только 7 000 рублей, т.е. на 10 грамм, пояснив, что он запутался. Он взял деньги, а А.И. передал 2 свертка, после чего был задержан. При досмотре у него изъяли деньги и оставшийся сверток с героином.
Кроме признания Чевозеровым вины, она полностью подтверждена следующей совокупностью доказательств.
Так свидетель А.И. показал суду, что в начале мая на СТО познакомился с Чевозеровым, от которого узнал, что он может помочь в приобретении героина весом более 5 грамм. При этом Чевозеров назвал цену – 3500 рублей за 5 грамм. Они обменялись телефонами и он (А.И.) сообщил об этом сотрудникам милиции, согласившись выступить в качестве покупателя в ОРМ. 12 мая 2010 года в милиции его в присутствии двух граждан досмотрели, не обнаружив ничего запрещенного. После чего ему вручили 7000 рублей, номера и серии всех купюр внесли в протокол пометки и отксерокопировали. После этого все вышли на улицу и сотрудник милиции осмотрел его автомобиль ..., также не обнаружив ничего запрещенного. Предварительно он позвонил Чевозерову на сотовый телефон и договорился о покупке героина. Чевозеров назначил встречу .... Когда он прибыл на место, через 5 минут на переднее сидение сел Чевозеров, который забрал у него 7000 рублей и передал 2 свертка с героином. После того как обмен состоялся, он нажал на педаль тормоза, подав тем самым условный сигнал сотрудникам милиции. Сразу после этого сотрудники милиции подбежали и попытались открыть дверь со стороны Чевозерова, которую тот заблокировал. Проникнув в салон через заднюю дверь и через его водительскую дверь, сотрудники открыли машину и вытащили Чевозерова. Он (А.И.) также вышел из машины и выдал при досмотре приобретенные свертки. После этого он видел, как досматривали Чевозерова и изъяли у него еще один сверток, деньги и телефон. Дополнил, что договаривался с Чевозеровым при знакомстве, что будет у него периодически приобретать героин. 12.05.2010 он действительно просил продать 15 грамм, однако сотрудники милиции дали денег только на 10 грамм, о чем он сообщил Чевозерову только в машине при встрече.
На очной ставке Чевозеров и А.И. настаивали на своих показаниях ...
Из детализации телефонных соединений Чевозерова А.С. видно, что 10,11 и 12 мая он неоднократно созванивался с абонентом, пользующимся номером ..., т.е. с А.И. ...
Оперуполномоченный Е.М. суду показал, что в мае 2010 года к ним в отдел поступала оперативная информация о том, что парень по имени Андрей занимается сбытом героина. Для проверки данной информации ... они решили провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении последнего. Покупателем выступил А.И., который созвонился с продавцом и договорился о приобретении 10 грамм героина. Предварительно досмотрели А.И. и его автомобиль, не обнаружив ничего запрещенного, затем передали ему 7000 рублей различными купюрами, переписав их номера и серии в протокол. Когда А.И. на своей машине выехал к месту встречи, они вместе с оперуполномоченными П.Г. и Г. на служебном автомобиле следовали за ним, осуществляя визуальное наблюдение. На другом автомобиле ехали Н.Ю.П. и понятые. Когда А.И. остановился, они припарковались неподалеку и увидели, как в машину покупателя сел ранее незнакомый Чевозеров. Вскоре А.И. подал условный знак светом стоп-сигналов, тогда они подъехали и перегородили своим автомобилем дорогу. Чевозеров заблокировал дверь и пытался залезть в карманы. Тогда он (Е.М.) залез в автомобиль с задней двери и заблокировал руки подсудимого. Г. перегнувшись через А.И. также помогал обездвижить Чевозерова и открыть дверь. Когда дверь удалось открыть, они вывели Чевозерова на улицу, где он продолжил сопротивляться. Увидев в руке последнего предмет, похожий на складной нож, они применили приемы борьбы и положили подсудимого на землю. При досмотре Чевозерова у него были обнаружены 7000 рублей и сверток с порошком, которые были изъяты. Чевозеров ничего не пояснял, отказывался называть свои данные и подписывать протокол. Его личность установили уже позже. Кроме того А.И. выдал приобретенное им наркотическое средство, помеченных денег при нем и в автомобиле обнаружено не было. Знает, что в доме у Чевозерова также нашли наркотическое средство.
Оперуполномоченный П.Г. дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания Чевозерова и проведения проверочной закупки и дополнил, что он принимал участие в обыске квартиры подсудимого. В ходе обыска Чевозеров отказался выдать имеющиеся запрещенные в обороте вещества, пояснив, что таковых в доме нет. После чего ими была применена собака, которая пройдя по залу, вышла на балкон и легла, что со слов кинолога означало, что она нашла наркотики на балконе. На балконе он действительно нашел старую дубленку, из рукава которой выпал мешок с порошком. Затем они прошли на кухню, где в выдвижном ящике стола обнаружили пакет с 2 свертками, такими же как купил А.И.. Также в квартире обнаружены весы, но в нерабочем состоянии, поэтому изымать их не стали. Чевозеров пояснил, что наркотики ему не принадлежат.
Оперуполномоченный Н.Ю. суду показал, что он проводил досмотр покупателя А.И., автомобиля, пометку денег и досмотр покупателя и автомобиля после проведения «проверочной закупки» в отношении Чевозерова. При этом до закупки у А.И. не обнаружено ничего запрещенного, вручены деньги. А после встречи с Чевозеровым А.И. выдал наркотическое средство. Все досмотры проводились с участием двух граждан.
Из показаний свидетеля А.А. следует, что он как инспектор ДПС ГИБДД был направлен ... для возможного задержания автомобиля ..., с которым будет проводиться ОРМ. Не дождавшись отъезда машины они подъехали к ..., где увидели эту машину, возле которой стоял подсудимый в наручниках, облокотившись о капот. При этом он вел себя агрессивно, пытался сбежать, что-то сжимал в руке.
Согласно протоколу осмотра покупателя А.И., до проведения проверочной закупки ... наркотических средств при нем обнаружено не было ...
При этом А.И. вручены помеченные путем переписывания серии и номера 5 купюр достоинством 100 рублей, 13 купюр достоинством 500 рублей, на общую сумму 7 000 рублей ...
В ходе досмотра автомобиль ..., под управлением А.И. ..., в нем также ничего запрещенного обнаружено не было ...
В этот же день ..., т.е. после проведения проверочной закупки, покупатель А.И. снова был досмотрен. При этом А.И. добровольно выдал 2 полимерных свертка, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин который он приобрел у парня по имени Андрей ...
При досмотре автомобиля А.И. ..., ... ничего запрещенного обнаружено не было ...
Из протокола личного досмотра задержанного ..., следует, что ..., был досмотрен гражданин, отказавшийся назвать свои данные. В ходе досмотра в заднем левом кармане джинсов были обнаружены и изъяты деньги в сумме 7 000 рублей: 5 купюрами по 100 рублей и 13 купюрами по 500 рублей. Номера и серии указанных купюр совпали с протоколом пометки денежных средств .... Так же в правом кармане джинсов обнаружен и изъят полимерный сверток, перевязанный белой нитью с порошкообразным веществом, который находился внутри рваной пачки из-под сигарет ...
Законность проведенных досмотров и пометки денежных средств подтверждена показаниями К.С., пояснившего, что ... он вместе с А.Ю. по приглашению сотрудников милиции присутствовали при досмотре человека, у которого ничего не обнаружено. Затем ему вручили деньги в сумме 7 000 рублей, купюры были отксерокопированы. Покупатель в их присутствии с кем-то созвонился и договорился о встрече. Перед поездкой сотрудники милиции досмотрели автомобиль покупателя, не обнаружив ничего запрещенного. Затем вместе с сотрудниками милиции они поехали за машиной покупателя. Он видел, как в машину сел парень, и после подачи условного знака стоп-сигналами, сотрудники милиции задержали того, кто был в машине – Чевозерова. Последний сопротивлялся и пытался вытащить что-то из карманов. Потом покупатель выдал 2 свертка с порошком, а у Чевозерова обнаружены 7000 рублей, совпавшие с номерами тех купюр, которые заносились в протокол пометки и еще один сверток.
Свидетель А.Ю. дал в судебном заседании аналогичные показания.
Помимо показаний понятого правильность отражения в протоколе произведенных действий подтверждается и протоколом осмотром диска с видеозаписью произведенных досмотров и пометки денежных средств, где подробно описана процедура досмотра, участвующие лица и полученные результаты, что соответствует показаниям понятого и протоколам ...
Согласно протоколу обыска ... в квартире Чевозерова ... на лоджии в левом дальнем углу среди одежды был обнаружен полимерный двойной пакет с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. В комнате в шкафу на 3 полке сверху была обнаружена катушка белых ниток. На кухне в посудном шкафу в верхнем выдвижном ящике был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 2 свертка, перевязанных белой ниткой с порошкообразным веществом ...
Законность проведенного обыска и соответствие проведенных действий содержанию протокола подтверждены понятым В.В. ... и Г.А. ..., которые на предварительном следствии показали, что ... они участвовали при производстве обыска в квартире .... Дверь в квартиру открыл сам Чевозеров, и туда прошли все участники. При этом первыми шел кинолог с собакой, а они за ними наблюдали. Обойдя комнату, собака вышла на балкон и легла. Кинолог пояснил, что вероятно на балконе есть наркотик. После этого сотрудник милиции обыскал комнату, ничего не найдя, а затем вышел на балкон и нашел сверток с веществом светло-бежевого цвета, под дубленкой. После этого обыскал санузел, коридор и кухню. На кухне был обнаружен пакет, в котором находились 2 свертка с порошком, перевязанные белой ниткой. Сотрудник милиции сказал, что он видел такие же нитки в комнате, вернулся и изъял их. Чевозеров отрицал принадлежность свертков ему. Найденные пакеты с веществом были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.
Из оглашенных показаний кинолога А.Н. следует, что ... он со служебно-розыскной собакой участвовал в производстве обыска в квартире .... Пройдя в квартиру, собакой была обследована комната, в которой ничего обнаружено не было. Затем он открыл дверь на лоджию, и собака прошла туда. На лоджии собака легла на живот, что обозначало наличие наркотических средств. После этого он зашел на лоджию и за ошейник вывел собаку. В комнате он сказал следователю, понятым и сотрудникам, что собака указывает на левый дальний угол лоджии. После этого он вместе с собакой вышел на лестничную площадку ...
Вывод о том, что выданное А.И., изъятое у Чевозерова при нем, а также в его доме вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) следует из справок и заключений экспертов.
При этом по справке эксперта ... ... и заключению эксперта ... ... масса наркотического средства, изъятого у Чевозерова ... при первоначальном исследовании составила – 4,92 грамм ...
Согласно справке эксперта ... ... и заключению эксперта ... ... масса наркотического средства, выданного А.И. ... при первоначальном исследовании составила – 8,58 грамм ...
По заключению эксперта ... ... на кухне квартиры Чевозерова изъята смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 9,78 грамм. На лоджии изъята такая же смесь массой 110,17 грамм ...
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что Чевозеров приобретя единовременно определенное количество героина в особо крупном размере, имел цель его сбыта в полном объеме. При этом ... он совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт героин в особо крупном размере, передав часть имеющегося у него наркотического средства А.И.. Однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и весь объем имеющегося у него героина изъят из незаконного оборота. В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания А.И., результаты ОРМ, из которых видно, что Чевозеров получил от А.И. деньги взамен на наркотики, признательные показания самого Чевозерова, свидетелей и понятых, обнаружение в доме у Чевозерова и при нем оставшейся части героина.
При определении мотивов совершения преступления, суд принимает во внимание обнаружение у подсудимого денег, используемых при покупке А.И. героина, а также разницу в цене, по которой Чевозеров продал наркотик А.И., с той ценой по которой он сам купил героин. Таким образом, суд приходит к убеждению, что, продавая наркотические средства А.И., Чевозеров руководствовался возможностью получения прибыли.
Устанавливая виновность Чевозерова, суд приходит к убеждению, что все его действия, как касающиеся того наркотического средства, которое он передал А.И., так и того героина, который обнаружен у него дома и при себе, охватывались единым умыслом, преследовали одну цель – цель сбыта, которую он начал реализовывать путем передачи части купленного им наркотика покупателю и намеревался сделать тоже самое в последующем, продав оставшуюся часть.
Как пояснил Чевозеров, он сразу приобрел 150 грамм наркотика, чтобы сбыть его А.И.. Несмотря на то, что А.И. отрицает договоренность о приобретении такого количества героина, он между тем признал, что они оговаривали, что периодически будет покупать наркотик у Чевозерова. Сам Чевозеров наркотические средства не употребляет. А значит, действительно, имел намерения сбыть всё количество героина любому покупателю.
Утверждения Чевозерова о единовременном приобретении всего объема наркотика согласуется и с заключением эксперта ... ..., которым установлено, что наркотическое средство, выданное А.И., изъятое у Чевозерова из одежды и из дома, могло ранее составлять единую массу ...
Таким образом, признавая виновность Чевозерова установленной, суд квалифицирует все его действия как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам, исключив из квалификации действий виновного указание на две ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как ошибочно вмененные.
Действия Чевозерова, направленные на сбыт наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен.
При этом покушение на сбыт совершено Чевозеровым в особо крупном размере, поскольку Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», утвержден особо крупный размер героина массой свыше 2,5 гр.
Преступление, совершенное Чевозеровым носило неоконченный характер, поскольку сбыт осуществлен под контролем сотрудников милиции, и весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чевозеровым преступления, относящегося в соответствии со ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем принимая во внимание данные о личности Чевозерова, ранее не судимого, характеризующегося положительно, влияние наказания на условия жизни семьи Чевозерова, а именно пожилой матери, состоящей на инвалидности, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, без дополнительных видов наказания.
Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, т.е. оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чевозерову надлежит отбывать в ИК строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чевозерова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.05.2010.
Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО г. Омска.
Вещественные доказательства – наркотическое средство героин - уничтожить; диск с видеозаписью досмотра задержанного и с ОРМ «проверочная закупка» – оставить в распоряжение следственной службы ОРЧ № 6 при УВД по Омской области, деньги в сумме 7000 рублей оставить в ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чевозеровым А.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья_________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20.09.2010