П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 03 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Насейкиной В.А., подсудимого Матвеенко И.И., адвоката Зверева И.А., при секретаре Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеенко И.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеенко И.И. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
08.05.2010 года в период времени с 04.00 до 07.00 часов Матвеенко И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома 13 по улице ..., в ходе внезапно возникшего конфликта с С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес С. не менее 14 ударов руками в область головы, не менее 5 ударов руками в область правой и левой рук, не менее 8 ударов руками в область левой ноги. Своими преступными действиями Матвеенко И.И. причинил С. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – множественные ссадины и кровоподтеки на лице, ушибленная рана левой надбровной дуги, рваная рана слизистой оболочки верхней губы, ссадина на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани лица, оскольчатый перелом костей спинки носа, разрывы правой боковины стенки верхнего сагиттального синуса, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, которая повлекла сдавливание, отек, вклинение ткани мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть; множественные кровоподтеки на верхних конечностях и левой нижней конечности вреда здоровью не причинили, в причинной связи с наступлением смерти не находятся.
11.05.2010 года от полученных повреждений С. скончался в помещении МУЗ «ГК БСМП-1 г. Омска». Смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга кровоизлиянием под твердую оболочку и прогрессирующим дислокационным синдромом.
Подсудимый Матвеенко И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с С. он знаком с февраля 2010 года, когда между ними был конфликт. Больше он того не видел. 08.05.2010 года в ночное время он провожал Н. Наталью домой и на улице встретил С.. Вдвоем они направились в сторону «...», распивали спиртное. Потом С. предложил сходить к друзьям, взять еще спиртного. Он отказался, так как друзья С. ранее его избивали. В результате этого между ним и С. произошел конфликт. Последний сказал, что он убивал, и будет убивать, после чего, нанес ему один удар кулаком в нос и один удар в область лица справа. В ответ он также стал наносить С. удары, завязалась драка. Он нанес последнему более 10 ударов, после чего тот упал на землю и не вставал. Он пошел в сторону автостоянки, попросил охранника вызвать скорую помощь, а сам направился к сестре. То, что С. может умереть, он не предполагал. 10.05.2010 года он пришел к Н., хотел поинтересоваться состоянием С., но она к нему не вышла.
В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого Матвеенко И.И. по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он утверждал, что в ходе конфликта с С., последний первый ударил его кулаком правой руки в область носа, потом еще замахнулся, но попал вскользь. Тогда он нанес С. не менее 2-х ударов кулаками обеих рук в область лица, отчего тот опустился на колени. После этого он нанес С. еще не менее 8-ми ударов кулаками обеих рук в область головы, отчего тот упал на спину, головой вниз и лицом вверх под откос канавы. При этом дышал с трудом, хрипел. На голове у С. была кровь. После этого он ушел, а С. остался лежать там же. В тот момент они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1,л.д. 58-62). Оглашенные показания Матвеенко И.И. подтвердил, пояснив, что удары С. наносил кулаками в голову, возможно также по рукам и ногам, поскольку, тот защищался, закрывался руками. На улице в то время было темно. Когда он наносил С. удары, то понимал и осознавал, что может причинить тому тяжкие телесные повреждения. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая К. суду пояснила, что погибший приходится ей сыном. Последний раз она видела сына вечером 07.05.2010 года, он был трезвый, телесных повреждений у него не было. 09.05.2010 года ей позвонили из милиции и сказали, что сына избили, и он находится в реанимации. Заявляет гражданский иск на сумму 300 000 рублей в счет компенсации причиненного морального ущерба. Наказать подсудимого просит строго.
Свидетель Н. суду показала, что в 2008 году она сожительствовала с Матвеенко, потом они расстались. С. ей также был знаком, она с ним некоторое время встречалась. В 2009 году между Матвеенко и С. был конфликт из-за нее, они подрались. 08.05.2010 года около 01.00 часа Матвеенко проводил ее до дома. Рядом на лавочке сидел С.. Она пошла домой, а Матвеенко с С. направились вдвоем в сторону «...», при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило между ними дальше, она не видела. О случившемся узнала позже от Ш.. 10.05.2010 года она находилась в гостях у брата. Также там были О. и Н. Кристина. Туда пришел пьяный Матвеенко, хотел с ней поговорить, но она к нему не вышла. Потом О. рассказал, что Матвеенко интересовался здоровьем С.. В состоянии алкогольного опьянения Матвеенко и С. вели себя агрессивно. Ранее Матвеенко говорил, что побьет С. за то, что тот с ней встречался.
Свидетель П. суду пояснил, что с подсудимым знаком, отношения нормальные. С. также знал. Н. Наталья приходится ему сестрой, раньше она встречалась с Матвеенко, но потом они расстались. 11.05.2010 года он видел Матвеенко и тот ему рассказал, что недавно побил С. и тот находится в больнице, интересовался здоровьем последнего. Подробностей не рассказывал. Ранее Матвеенко говорил, что когда-нибудь сделает С. плохо из-за его сестры. В состоянии алкогольного опьянения Матвеенко вел себя неадекватно.
Свидетель О. суду показал, что Матвеенко ему знаком, отношения нормальные, конфликтов не было, С. также знал. 10.05.2010 года он находился в гостях у Н. Дмитрия. Самого Дмитрия дома не было, но там были его жена и сестра Наталья. Потом пришел Матвеенко, хотел поговорить с Натальей Н., но она к тому не вышла. Тогда Матвеенко попросил его поинтересоваться у Натальи здоровьем С.. После этого Матвеенко ушел. Ни о каком конфликте ему ничего не известно.
По ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетелей Р., Б., Т., которые они давали в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Р. следует, что работает продавцом в круглосуточном киоске, расположенном по улице .... 08.05.2010 года около 01.00 часа она находилась на рабочем месте, когда зашел ранее незнакомый молодой человек и приобрел спиртное и продукты. Затем около 04.00 часов этот молодой человек пришел уже не один, а с С.. При этом последний спрятался с киоск. Молодой человек приобрел бутылку водки, еще что-то, после чего они с С. какое-то время стояли возле киоска. Она выглянула, сделала им замечание, вскоре они ушли (том 1,л.д. 21-23).
Из показаний свидетеля Б. видно, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «...». 07.05.2010 года около 09.00 часов он заступил на суточное дежурство на автостоянку, расположенную по улице ..., 25/2, находящейся сразу за улицей .... 08.05.2010 года он делал обход, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина и сообщил, что на дороге у обочины по улице ... лежит мужчина, которому плохо. Они направились к тому месту, где он увидел, что на обочине лицом вверх, на спине лежит ранее незнакомый мужчина. Лицо у мужчины было опухшее, были ссадины. После этого мужчина, который его привел, ушел. Он также вернулся на стоянку. Скорую помощь не вызвал, так как на мобильном телефоне не было денег (том 1,л.д. 50-53).
Из показаний свидетеля Т. следует, что Матвеенко И.И. приходится ей родным братом. Проживает она по улице ..., 16-50. 08.05.2010 года около 07.00 часов она находилась дома, когда к ней пришел Матвеенко. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, начал ей что-то рассказывать про Н. Наталью, какого-то Илью. Слушать она его не стала и вскоре выпроводила, так как он был сильно пьян (том 1,л.д. 74-76).
Согласно сообщению из медучреждения, 08.05.2010 года в 08.38 часов в БСМП-1 доставлен неизвестный мужчина, диагноз: ЗЧМТ, УГМ, субдуральная гематома (том 1,л.д. 3).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 08.05.2010 года и 11.05.2010 года осматривался участок местности, расположенный между домами 11 и 13 по улице .... В ходе осмотра изъяты 3 соскоба бурого цвета (том 1,л.д. 12-14, 29-33).
Согласно заключению эксперта № 2159 от 12.05.2010 года у С. повреждения в виде: в области головы – множественные ссадины и кровоподтеки на лице, ушибленная рана левой надбровной дуги, рваная рана слизистой оболочки верхней губы, ссадина на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани лица, оскольчатый перелом костей спинки носа, разрывы правой боковины стенки верхнего сагиттального синуса, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа; на правой верхней конечности – сплошной кровоподтек почти по всей поверхности области локтевого сустава, предплечья, запястья и кисти; на левой верхней конечности – по одному кровоподтеку на задней поверхности области локтевого сустава, на внутренней поверхности предплечья в средней трети, 2 кровоподтека на передней поверхности предплечья в верхней трети и на границе средней и нижней трети; на правой нижней конечности – «цветущий» кровоподтек на передневнутренней поверхности голени в верхней трети; на левой нижней конечности – 8 кровоподтеков на передней поверхности области коленного сустава и передней поверхности голени.
Причиной смерти С. является закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и прогрессирующим дислокационным синдромом.
Имеющиеся у С. повреждения в области головы являются закрытой черепно-мозговой травмой, привели к сдавливанию, отеку и вклинению ткани мозга, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть.
Причиненная С. закрытая черепно-мозговая травма образовалась за 3 суток до наступления смерти от многократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами ограниченной ударяющей поверхностью без характерных свойств (сжатой в кулак кистью, обутой ногой, палкой, доской и т.п.). Судя по расположению и характеру имеющихся повреждений, подобным предметом было нанесено не менее 13 ударов по лицу и хотя бы 1 удар по правой ушной раковине. Повреждения в виде множественных кровоподтеков на верхних конечностях и левой нижней конечности вреда здоровью не причинили, в причинной связи с наступлением смерти не находятся (том 1,л.д. 43-47).
Согласно протоколу явки с повинной от 11.05.2010 года Матвеенко И.И. признался в том, что 08.05.2010 года в ночное время на улице ..., в ходе конфликта с малознакомым парнем по имени Илья, нанес тому не менее 8 ударов в область лица и головы (том 1,л.д. 54).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11.05.2010 года свидетель Р. уверенно указала на Матвеенко И.И. как на лицо, которое 08.05.2010 года с 01.00 до 04.00 часов с еще один мужчиной дважды покупал у нее в киоске по улице ... спиртные напитки и продукты (том 1,л.д. 63-66).
Согласно протоколу выемки от 11.05.2010 года у Матвеенко И.И. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка спортивная, джинсы, ремень, кроссовки (том 1,л.д. 69-73).
Согласно протоколу очной ставки от 11.05.2010 года подозреваемый Матвеенко И.И. подтвердил свои ранее данные показания. Свидетель Т. показания Матвеенко И.И. полностью подтвердила (том 1,л.д. 77-80).
Согласно заключению эксперта № 7037 от 12.05.2010 года повреждения у Матвеенко И.И. в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, спины, правого плечевого сустава и левого плеча вреда здоровью не причинили, могли образоваться от не менее 6 воздействий. Ссадины правого предплечья вреда здоровью не причинили. Все повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок, не противоречащий заявленному (том 1,л.д. 84).
Согласно протоколу проверки показаний с выходом на место от 19.05.2010 года, обвиняемый Матвеенко И.И. рассказал и показал, каким образом он 08.05.2010 года в ночное время возле дома 13 по улице ... наносил С. удары (том 1,л.д. 116-123). Фототаблица представлена нал.д. 124-127 (том 1).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19.05.2010 года свидетель Б. уверенно указал на Матвеенко И.И. как на лицо, которое 08.05.2010 года около 04.00 часов подошел к нему и сообщил, что на обочине дороги по улице ... лежит мужчина с телесными повреждениями. Он прошел туда и увидел лежащего на спине лицом вверх ранее незнакомого мужчину (том 1,л.д. 128-131).
Согласно протоколу выемки от 19.05.2010 года в помещении морга БУЗОО БСМЭ г. Омска изъяты образцы крови с трупа С. на марлевом тампоне (том 1,л.д. 134-137).
Согласно протоколу выемки от 19.05.2010 года в помещении БСМП-1 г. Омска изъяты вещи С.: футболка белая с пятнами бурого цвета, трусы мужские с пятнами бурого цвета, пара носков, джинсы серые с пятнами бурого цвета, ремень кожаный с пятнами бурого цвета, пара туфлей с пятнами бурого цвета (том 1,л.д. 140-144).
Согласно заключению эксперта № 532 от 17.06.2010 года в 3-х соскобах с места происшествия, на футболке, трусах, джинсах с ремнем, паре туфлей С. обнаружена кровь человека, не исключающая ее происхождение от потерпевшего С. и исключающая ее происхождение от обвиняемого Матвеенко И.И. На куртке Матвеенко И.И. обнаружены незначительные следы крови человека, не исключающая ее происхождение от обвиняемого Матвеенко И.И. и исключающая ее происхождение от потерпевшего С. (том 1,л.д. 151-157).
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2010 года осмотрены: образцы крови С. на марлевом тампоне; вещи С. (футболка белая с пятнами бурого цвета, трусы мужские с пятнами бурого цвета, пара носков, джинсы серые с пятнами бурого цвета, ремень кожаный с пятнами бурого цвета, пара туфлей с пятнами бурого цвета); вещи Матвеенко И.И. (куртка спортивная, джинсы синего цвета, ремень, кроссовки); 3 соскоба крови с места происшествия (том 1,л.д. 186-189). На основании постановления вещи С. и 3 соскоба крови признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (том 1,л.д. 190-191).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия Матвеенко И.И. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что Матвеенко И.И. 08.05.2010 года, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в ходе конфликта с С., возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес С. не менее 14 ударов руками в область головы, причинив телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 2159 от 12.05.2010 года, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений С. скончался 11.05.2010 года в помещении МУЗ «ГК БСМП-1 г. Омска».
Подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья С., а именно, нанося тому удары кулаками в область головы, жизненно-важного органа, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда.
В основу приговора суд кладет показания, как самого подсудимого, так и свидетелей по делу.
В судебном заседании Матвеенко И.И. не отрицал, что 08.05.2010 года в ночное время у него с С. действительно произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой он наносил последнему удары руками по голове. После того, как С. упал на спину лицом вверх и захрипел, он сообщил о лежащем мужчине сторожу автостоянки, расположенной неподалеку, а сам ушел. Из оглашенных с предварительного следствия показаний свидетеля Б. видно, что 08.05.2010 года около 04.00 часов он находился на автостоянке, расположенной неподалеку от улицы ..., когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина и сказал, что на обочине лежит какой-то мужчина, которому плохо. Они прошли к тому месту, где он действительно увидел лежащего на земле мужчину, у которого было опухшее лицо, ссадины. В ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, свидетель Б. опознал подходившего к нему мужчину – это был Матвеенко И.И.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что 11.05.2010 года он видел Матвеенко И.И. и тот ему рассказал, что недавно побил С. и последний находится в больнице, интересовался здоровьем последнего.
Вина Матвеенко И.И. объективно подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, в частности, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе С. и повлекшие его смерть - закрытая черепно-мозговая травма, образовалась от многократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, в том числе и сжатой в кулак кистью.
В протоколе явки с повинной Матвеенко И.И. признался в том, что в ходе конфликта наносил С. удары в область головы. В ходе проверки показаний на месте рассказывал и показывал, каким образом, куда и сколько он нанес С. ударов кулаками по голове.
Действия Матвеенко И.И. носили, умышленный, целенаправленный характер именно на причинение тяжкого вреда здоровью С., несмотря на возникший между ними конфликт, в ходе которого С. также наносил Матвеенко И.И. удары, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта, из которого видно, что повреждения у Матвеенко И.И. в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, спины, правого плечевого сустава и левого плеча вреда здоровью не причинили, могли образоваться от не менее 6 воздействий. Ссадины правого предплечья вреда здоровью не причинили. Все повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок, не противоречащий заявленному.
Сам Матвеенко И.И. не отрицает, что ранее между ним и С. был конфликт. Установлен в судебном заседании и факт того, что ранее свидетель Н. поддерживала с Матвеенко И.И. близкие отношения, после чего, они расстались, и Н. стала встречаться с С. Из показаний свидетеля П. следует, что ранее Матвеенко И.И. говорил ему, что когда-нибудь сделает С. плохо из-за его сестры.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину подсудимого Матвеенко И.И. доказанной в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Матвеенко И.И., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого; как личность, Матвеенко И.И. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает - явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принимает во внимание и поведение потерпевшего по отношению к подсудимому во время возникшего между ними словесного конфликта.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление Матвеенко И.И. возможно лишь в местах изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает не целесообразным.
Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с осужденного Матвеенко И.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1 372 рубля 52 копейки с зачислением в федеральный бюджет.
Исковые требования потерпевшей К. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей являются законными и обоснованными, они соответствуют требованиям ст. 151 ГК РФ. При этом суд учитывает нравственные и моральные страдания, перенесенные потерпевшей в связи со смертью сына, наступившей от преступных действий Матвеенко И.И. Сумма заявленных исковых требований, по мнению суда, является разумной.
Руководствуясь ст. 307 –309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Матвеенко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2010 года.
Меру пресечения в виде заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Матвеенко И.И. в пользу К. в счет компенсации морального вреда - 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Матвеенко И.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1 372 рубля 52 копейки с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства – вещи С. (футболка белая, трусы мужские, пара носков, джинсы серые, ремень кожаный, пара туфлей), вернуть потерпевшей К. по принадлежности, в случае отказа – уничтожить; 3 соскоба вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Матвеенко И.И. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Матвеенко И.И. вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или получения копии иного решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года (не обжаловался).