1-569/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшей Я.Н., подсудимого Турсунова И.Х., адвоката Гладуна С.А., .., адвоката Гладуна А.П., .. переводчика Б.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Турсунова И.Х., .., ранее не судимого, под стражей содержащегося с 08 мая 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турсунов И.Х. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
09.04.2010 года около 10 час.00 мин. Турсунов И.Х., находясь в гостиничном номере .. расположенном ... ... ... г. Омска, убедившись, что за его действиями находившиеся там же Я.Н., М.С. и неустановленное в ходе следствия лицо не наблюдают, умышленно, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон .. в комплекте с флеш-картой объемом 1 Гб общей стоимостью 13990 руб. с сим картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Я.Н., и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Я.Н. материальный ущерб на 13990 руб.
Подсудимый Турсунов И.Х. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Турсунов И.Х., осознавая противоправность своих действий, умышленно, безвозмездно, тайным способом завладел имуществом потерпевшей, чем причинил материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Турсуновым И.Х. деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого, социально не обустроенного, регистрации в г.Омске и Омской области не имеющего.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, снисхождение потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные личности, суд считает справедливым назначить Турсунову И.Х. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Турсунова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с 08 мая 2010 года, в связи с отбытием назначенного наказания Турсунова И.Х. из-под стражи освободить в зале суда, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – кассовый чек, гарантийный талон, коробку от мобильного телефона «.. мобильный телефон «.. оставить Я.Н. по принадлежности, детализацию звонков и соединений абонента О.К. хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 17.09.2010 г.
Председательствующий В.П. Глушакова