1-539/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Небуровой М.А., подсудимого Егорова В.В., адвокатов Золотовой Ю.Ю., .., Степанова Е.И., .., потерпевшей Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Егорова В.В., .. судимого:
- 20.05.2005 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26.08.2005 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 20.05.2005 года, всего к 4 годам лишения свободы. Освободился 19.05.2009 года по отбытии наказания, под стражей содержащегося с 23 июня 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
23 июня 2010 года около 04 час. 30 мин. Егоров В.В., находясь служебном кабинете на первом этаже приемного отделения МУЗ «ОГКБ ... расположенном ... ..., ... в ... г. Омска, умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с масляного обогревателя, стоящего возле окна, принадлежащую Л.А. женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 1500 руб., в которой находилось принадлежащее Л.А. имущество - кошелек женский кожаный «Эйвон», стоимостью 330 руб., денежные средства в размере 550 руб., очки, стоимостью 800 руб. духи «Эйвон», стоимостью 360 руб., а также пенсионное удостоверение .. на имя Л.А., материальной ценности не представляющее. С похищенным намеревался скрыться, однако при выходе из кабинета был задержан Л.А., и свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями мог причинить потерпевшей Л.А. материальный ущерб на 3540 руб.
Подсудимый Егоров В.В. вину признал полностью, суду показал, что в ночь с 22 на 23 июня 2010 года его сбил автомобиль, и он был доставлен больницу. Очнулся в приемном отделении в коридоре, на стуле, почувствовав себя лучше, захотел покурить и уйти из больницы, направился искать выход по коридору, увидел дверь, открыл ее, в комнате был полумрак, он увидел силуэты людей, которые лежали на диване. Подошел ближе к дивану, увидел что люди, находившиеся в комнате, спят. Затем увидел возле подоконника женскую сумку, которую решил похитить. Он взял сумку и направился к выходу, но в этот момент в комнату вошла потерпевшая, которая не позволила ему покинуть комнату и вызвала милицию.
Потерпевшая Л.А. суду показала, что кабинет, в который зашел подсудимый, предназначен для отдыха медицинского персонала. 23.06.2010 года около 04 час. 30 мин. она открыла дверь в комнату, в которой спали санитары Л.М. и Ф.С., чтобы войти, увидела подсудимого, который стоял на пороге с ее сумкой. Подсудимый бросил на стул сумку, она вызвала милицию. Стоимость сумки 1500 руб., в ней находился кожаный кошелек стоимостью 330 руб., с деньгами в сумме 550 руб., а также очки, стоимостью 800 руб., пенсионное удостоверение, духи «Эйвон», стоимостью 360 руб. Комната, если в ней отдыхают сотрудники, не запирается на замок, также нет таблички, запрещающей вход посторонних лиц.
Свидетель Ф.С. суду показал, что с 22 на 23 июня 2010 года он и Л.М. отдыхали в комнате для медперсонала, проснулись от крика потерпевшей, увидели потерпевшую и подсудимого, как тот вошел в комнату, не видели, так как спали, потерпевшая пояснила, что подсудимый хотел похитить ее сумку.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Л.М., Р.З. с предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля Л.М., 23.06.2010 года около 03. час. 00 мин. он и Ф.С. спали в комнате для медицинского персонала, в комнате находилась женская сумка Л.А., которая лежала около окна на обогревателе. Около 04. час. 30 мин. он и Ф.С. проснулись от громкого голоса и увидели Л.А. у входной двери комнаты и Егорова В.В., который держал в руках сумку Л.А. Потерпевшая спрашивала у Егорова В.В., что тот делает в комнате, после чего Егоров В.В. бросил на стул сумку. Он понял, что Егоров В.В. хотел похитить сумку Л.А. После чего вызвали сотрудников милиции.л.д. 44-46).
Из показания свидетеля Р.З. видно, что 22.06.2010 года около 04 час. 45 мин. была получена информация от оперативного дежурного ОМ .. УВД по г. Омску о том, что в МУЗ «ОГКБ ... совершено хищение женской сумки. В приемном отделении к ним обратилась Л.А., которая указала на молодого человека, представившегося Егоровым В.В., пояснила, что тот пытался похитить ее сумку. л.д. 50-52).
Помимо изложенного вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств: в заявлении Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лиц, которое 23.06.2010 года около 04 час. 30 мин. находясь в служебном кабинете МУЗ «ОГКБ ... похитило принадлежащее ей имущество. л.д. 4), в явке с повинной Егоров В.В. сообщил о том, что 22.06.2010 года пытался похитить женскую сумку из палаты ГБ .., расположенной ... ... в ... Омска. л.д. 9), протоколом выемки у потерпевшей Л.А. изъята женская сумка черного цвета, кошелек фирмы «Эйвон» черного цвета, денежные средства в сумме 550 руб., духи фирмы «Эйвон», очки, пенсионное удостоверение на имя Л.А. л.д. 22-23), осмотрены, л.д. 24-26), признаны вещественными доказательствами. л.д. 28), протоколом осмотра места происшествия зафиксировано наличие служебной комнаты для медицинского персонала на первом этаже приемного отделения МУЗ «ОГКБ .... л.д. 53-56).
Материалами дела подсудимый Егоров В.В. характеризуется удовлетворительно л.д. 77, 78).
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд вину Егорова В.В. считает установленной и квалифицирует его действия с учетом мнения государственного обвинителя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в служебном кабинете, безвозмездно, тайным способом завладел чужим имуществом, однако распорядиться им реальной возможности не имел, так как был задержан на месте совершения преступления и похищенное изъято.
Государственным обвинителем обоснованно исключен из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», с учетом обстоятельств, при которых подсудимый вошел в служебный кабинете, момента возникновения у него умысла на хищение. При постановлении приговора суд взял за основу показания подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные личности, суд считает справедливым назначить Егорову В.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорову В.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 июня 2010 года.
Вещественные доказательства – женскую сумку черного цвета, кошелек фирмы «Эйвон», черного цвета, денежные средства в размере 550 руб., очки, пенсионное удостоверение .. на имя Л.А., духи «Эйвон», оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Приговор вступил в законную силу 20.09.2010 г.
Председательствующий В.П. Глушакова