1-563/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Каргаполовой Т.А., потерпевшего А.С., подсудимого Шурыгина Е.В., адвоката Золотовой Ю.Ю., ..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шурыгина Е.В., .., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгин Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
11 мая 2010 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. Шурыгин Е.В., находясь в подъезде .. на лестнице между 1 и 2 этажом дома .. ... ..., увидев, что из кармана одежды А.С. выпал мобильный телефон, осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно похитил, подняв с лестницы подъезда, принадлежащий А.С. мобильный телефон ... стоимостью 12400 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Шурыгин Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С. материальный ущерб на 12400 руб.
Подсудимый Шурыгин Е.В. вину не признал, суду показал, что 10.05.2010 года находился у Н.Ю., где также был А.С., В.С., распивали спиртное и слушали музыку, после ухода А.С. и В.С. Н.Ю. не смогла найти свой мобильный телефон, они с Н.Ю. направились к А.С. домой, у которого находились В.С. и С.А. Он сказал, чтобы отдали телефон, А.С. пояснил, что телефон не брал, а В.С. предложил пойти к Н.Ю. искать телефон, в квартире Н.Ю. В.С. начал искать телефон, при этом выражался нецензурно, он ударил В.С., чтобы последний успокоился. В.С. сказал, что придет разбираться с ним из-за того, что он обвиняет того в краже телефона и что ударил. После ухода В.С. Н.Ю. обнаружили телефон под девандеком. Он позвонил А.С., чтобы извиниться, услышал голоса А.С. и В.С. с угрозами, что придут разбираться. 11.05.2010 года в утреннее время он пришел к А.Я., где был сын А.Я. и две девушки, все вместе направились к А.С., чтобы разобраться в ситуации, позвонил А.С. и предложил встретиться, но тот сказал, что дома отсутствует, затем из своей квартиры вышел С.А., у которого он спросил о А.С., в это время сбежал сверху А.С., что-то кричал, и он нанес тому один удар кулаком в область носа. А.С. упал, затем встал и побежал на второй этаж, а он и сын А.Я. побежали за А.С., догнали на последней ступени, А.С. упал, он нанес тому 2-3 удара, сын А.Я. также наносил удары А.С., затем вышли из подъезда, А.Я., который находился на первом этаже, вышел первым.. 13.05.2010 года ему позвонила Н.Ю. и сообщила, что у А.С. пропал сотовый телефон. Он встретился с А.Я. и рассказал, что у А.С. пропал телефон, после чего А.Я. показал ему сотовый телефон «Нокиа» и сказал, что данный телефон нашел 11 мая 2010 года на ступеньке первого этажа, он этот телефон передал А.С.
На очной ставке со свидетелем С.А., потерпевшим А.С. Шурыгин Е.В. пояснял, что А.С. нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в ответ он оттолкнул А.С., который упал на лестницу, затем убежал наверх, а он вышел из подъезда.л.д.48-53. л.д. 54-60).
Потерпевший А.С. суду показал, что 11.05.2010 года у Н.Ю. он, Шурыгин Е.В., В.С. распивали спиртное, а в вечернее время, когда находился дома с В.С., пришли Шурыгин Е.В. и Н.Ю., сообщили, что пропал из квартиры телефон. В.С. пошел в квартиру к Н.Ю., чтобы поискать телефон, вернулся через 20 минут с синяком под глазом и сказал, что его ударил Шурыгин Е.В. На следующий день Шурыгин Е.В. позвонил ему, он ответил, что находится в Чкаловском поселке, но на самом деле был дома. Через 20-30 минут постучали в дверь, он не открыл, еще через 20-30 минут услышал крики в подъезде, вышел, увидел, что в подъезде на площадке первого этажа Шурыгин Е.В. избивает С.А. Он спустился на площадку первого этажа, спросил, что тот делает, Шурыгин Е.В. нанес ему один удар кулаком в область носа, пошла кровь, он закрыл руками лицо, присел, Шурыгин Е.В. начал наносить удары ногами по телу, нанес не менее пяти ударов, он упал на лестницу, затем побежал на второй этаж, Шурыгин Е.В. догнал его, схватил за футболку, ударил 2-3 раза рукой по телу, он упал на спину, из кармана трико, надетом на нем, выпал его сотовый телефон ...» стоимостью 12400 руб., Шурыгин Е.В. поднял сотовый телефон и ушел. 17.05.2010 года подсудимый вернул ему сотовый телефон, возместил моральный вред в сумме 5000 руб. На очной ставке с Шурыгиным Е.В. потерпевший А.С. подтвердил свои показания. л.д. 54-60).
Свидетель С.А. суду показал, что 11.05.2010 года около 16 час. 00 мин. к нему домой пришел Шурыгин Е.В. с двумя парнями, спрашивал, знает ли он А.С. и где находится В.С., попросил постучаться к А.С., он поднялся на второй этаж вместе с Шурыгиным Е.В. и двумя парнями, постучался к А.С., дверь никто не открыл. Затем они спустились на площадку 1-го этажа, Шурыгин Е.В. спросил друг ли ему А.С., он ответил, что друг, тогда Шурыгин Е.В. начал наносить ему удары в лицо кулаком, он упал, увидел А.С., который спускался по лестнице и спросил Шурыгина Е.В., что тот делает, Шурыгин Е.В. ударил А.С. кулаком в переносицу, А.С. упал на спину, потом побежал на второй этаж, Шурыгин Е.В. за А.С., а он потерял сознание, когда очнулся, А.С. помог ему зайти в квартиру, видел у А.С. синяк под глазом, была разбита переносица. А.С. рассказал, что ссора была из-за сотового телефона, и что Шурыгин Е.В. избил его, наносил удары ногами в область ребер, в это время у него из кармана выпал сотовый телефон, который Шурыгин Е.В. забрал.
На очной ставке с Шурыгиным Е.В. свидетель С.А. пояснил, что Шурыгин Е.В. ударил А.С. кулаком в область носа, А.С. упал, а Шурыгин Е.В. стал наносить тому удары ногой по телу, у А.С. из одежды выпал мобильный телефон, Шурыгин Е.В. забрал телефон. л.д.48-53). В судебном заседании пояснил, что обстоятельства завладения телефоном известны ему со слов А.С.
Свидетель Н.Ю. суду показала, что 10.05.2010 года к ней пришли Шурыгин Е.В., В.С., А.С., с которыми распивали спиртное. Затем А.С. и В.С. ушли, она обнаружила пропажу своего сотового телефона, Шурыгин Е.В. со своего сотового телефона позвонил на ее сотовый телефон, но телефон был выключен. Шурыгин Е.В. предложил ей сходить к А.С., спросить о телефоне, когда пришли, А.С. сказал, что телефон не брал, а В.С. предложил пойти к ней и поискать телефон, что и сделали, но телефон не нашли, В.С. выражался нецензурной бранью и Шурыгин Е.В. ударил В.С. в область лица., тот ушел, угрожать, что напишет заявление в милицию. Когда она начала расправлять кровать, обнаружила под простыню сотовый телефон, о чем сообщила Шурыгину Е.В., тот позвонил А.С., чтобы извиниться, но А.С. извинения не принял и стал угрожать расправой. Около 02 час. 00 мин. они услышали стук в дверь, слышала голос А.С. и еще кого- то. Шурыгин Е.В. ушел от нее ночью с 10 на 11 мая 2010 года, со слов Шурыгина Е.В. ей известно, что он ходил к А.С. поговорить, после чего произошла драка, и он нанес А.С. 2 или 3 удара.
Свидетель В.С. суду показал, что 10.05.2010 года он и А.С., после распития спиртного с Шурыгиным Е.В. у Н.Ю., вернулись к А.С., через некоторое время к А.С. пришли Н.Ю. с Шурыгиным Е.В. и сказали, что пропал сотовый телефон, он предложил пойти к тем телефон поискать. Придя к Н.Ю., стали искать телефон, но не нашли, и Шурыгин Е.В. сказал, чтобы телефон был на следующий день, на что, он ответил, что телефон не брал и не собирается возвращать, тогда Шурыгин Е.В. нанес ему два удара в область лица. В ту же ночь он с А.С. приходили к Н.Ю., стучали в дверь, хотели поговорить с Шурыгиным Е.В. Впоследствии со слов А.С. ему известно, что у того украли сотовый телефон в подъезде ... ... .... А.С. говорил, что спускался по лестнице, увидел Шурыгина Е.В. с другими лицами, которые избивали С.А., после этого избили его, а когда выпал телефон, забрали и ушли.
Свидетель А.Я. суду показал, что 11.05.2010 года он со своим сыном и двумя девушками распивали спиртное, пришел Шурыгин Е.В., который рассказал, что произошел конфликт из- за телефона, и что ему угрожают убийством. После чего он, его сын и Шурыгин Е.В. направились поговорить с А.С. Пришли к квартире А.С., но дверь никто не открыл, тогда они спустились этажом ниже к С.А., с которым стали общаться. В ходе разговора С.А. сказал, что будет заступаться за А.С., и в этот момент со второго этажа спускался А.С., Шурыгин Е.В. подошел к А.С. и нанес удар в лицо, А.С. упал на ступеньки, затем вскочил и побежал наверх. Шурыгин Е.В. и его сын побежали за А.С., а он ударил С.А. После чего начал уходить и увидел мобильный телефон между лестницей и стенкой на первом этаже, который подобрал и ушел, дома девушкам показал телефон, сказал, что нашел. Впоследствии Шурыгин Е.В. сказал, что А.С. телефон потерял, и он отдал телефон Шурыгину Е.В..
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А.Я. с предварительного следствия, согласно которым Шурыгин Е.В. подбежал к А.С. и нанес один удар кулаком в область носа, от удара А.С. присел и прикрыл лицо обеими руками, после чего Шурыгин Е.В. нанес не менее 5 ударов ногами по телу А.С., от которых тот упал на лестницу, а затем побежал наверх, Шурыгин Е.В. вышел из подъезда. О хищении мобильного телефона узнал от сотрудников милиции, находясь в подъезде, он телефона не видел, также не видел, чтобы Шурыгин Е.В. поднимал с пола телефон. л.д. 64-67). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал такие показания под психологическим воздействием сотрудников милиции.
Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела:
Заявлением А.С. от 12 мая 2010 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.05.2010 года в подъезде ... по ... причинило телесные повреждения и похитило мобильный телефон ... л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано наличие лестницы, ведущей на первый этаж, и лестничной площадки, лестницы, ведущей на последующие этажи в подъезда .. ... ... ... ... .... л.д. 6-8).
Протоколом выемки у потерпевшего изъята копия гарантийного талона и копии кассового чека от мобильного телефона ...», мобильный телефон «...», в корпусе черного цвета. л.д. 23-25), осмотрены, л.д. 26-27), признаны вещественными доказательствами. л.д. 28).
Материалами уголовного дела подсудимый Шурыгин Е.В. характеризуется удовлетворительно. л.д. 88, 89).
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд вину Шурыгина Е.В. считает установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ судом прекращено отдельным постановлением в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что Шурыгин Е.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайным способом завладел имуществом потерпевшего, причинив материальный ущерб, с которым с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал имущество потерпевшего, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевший убедительно показал, что в процессе нанесения ему подсудимым телесных повреждений, у него из кармана одежды выпал мобильный телефон, который подобрал подсудимый и скрылся, что согласуется с показаниями свидетелей С.А., В.С., которым потерпевший сообщил о хищении подсудимым у него телефона. Свои показания потерпевший, свидетель С.А. подтвердили на очной ставке с подсудимым. К показаниям свидетеля А.Я. суд относится критически, расценивает как желание смягчить вину подсудимого, на предварительном следствии свидетель А.Я. пояснял, что никакого телефона в подъезде дома не видел, что соответствует фактическим обстоятельствам по завладению подсудимым телефоном потерпевшего, установленным показаниями потерпевшего, свидетелей С.А., В.С., доводы свидетеля А.Я. об оказании психологического воздействия сотрудниками милиции ничем объективно не подтверждены. Суд не может согласиться с доводами обвинения о том, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего носили открытый характер. Потерпевший пояснил, что он видел, как подсудимый подобрал выпавший у него из кармана сотовый телефон, данное обстоятельство свидетельствует о завладении подсудимым имуществом потерпевшего, и является недостаточным для вывода об открытом характере действий подсудимого, поскольку для подсудимого должно быть очевидным, что его действия носят открытый характер и замечены потерпевшим или другими лицами, таких данных суду не представлено. Как пояснял потерпевший, он прикрывал лицо руками, когда подсудимый наносил ему удары, в это время у него из кармана выпал телефон, который забрал подсудимый, при этом потерпевший возврата телефона не требовал, также каким-либо иным способом не обозначил, что видит, как подсудимый забирает телефон, те обстоятельства завладения телефоном, которые изложены потерпевшим, не дают оснований сделать однозначный вывод о том, что подсудимый осознавал, что потерпевший видит его действия.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, как логичные и последовательные, подтверждающие завладение подсудимым его имуществом, подтвержденные на очной ставке, согласующиеся с показаниями свидетелей С.А., В.С., а также с иными материалами дела.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья, снисхождение потерпевшего, заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем выплаты денежной компенсации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказание на исправление осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым назначить Шурыгину Е.В. наказание в виде штрафа. По мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 –309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шурыгина Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей с уплатой в доход государства.
Меру пресечения Шурыгину Е.В. в виде подписке и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – копию гарантийного талона и копию кассового чека от мобильного телефона ... хранить в уголовном деле; мобильный телефон ...», в корпусе черного цвета оставить потерпевшему А.С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 27.09.2010 года.
Председательствующий В.П. Глушакова