П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Колеватовой Е.Д., подсудимого Мыкало С.В., адвоката Городецкой Е.В., потерпевшей М., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мыкало С.В., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мыкало С.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года, около 24.00 часов, Мыкало С.В., находясь возле дачного участка № 12, расположенного на 13 аллее в СНТ «...», действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор прошел на территорию данного участка, где залез на козырек над крыльцом дачного домика, и, разбив оконное стекло в комнате второго этажа, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: - масляный радиатор «Эленберг», стоимостью 2 000 рублей, телевизор «Эленберг», стоимостью 5 000 рублей, два одеяла красного и коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
С похищенным имуществом Мыкало С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Подсудимый Мыкало С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Мыкало С.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства, похищенное имущество ей возвращено, исковых требований не имеет.
Данное ходатайство Мыкало С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Мыкало С.В. квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Мыкало С.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность, Мыкало С.В. в целом характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, способствование следствию в раскрытии данного преступления своими признательными показаниями.
В силу с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, суд считает возможным для достижения цели исправления, назначить Мыкало С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Мыкало С.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, равно как и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Исковых требований по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мыкало С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мыкало С.В. в указанный срок регулярно являться на регистрационные отметки в специализированные государственные органы, ведающие исправлением осужденных; без ведома этих органов, не менять постоянное место жительства; не совершать административные правонарушения и преступления; своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «Эленберг», радиатор масляный «Эленберг», два одеяла красного и коричневого цвета, - оставить потерпевшей М. по принадлежности.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Мыкало С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Мыкало С.В. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 05.10.2010 года (не обжаловался).