П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гнедик А.А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Колеватовой Е.Д.,
подсудимой Андреевой Л.И.,
адвоката Канакова Л.А., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреевой Л.И., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева Л.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
18.07.2010 года около 12 часов Андреева Л.И., находясь в квартире 127 дома 4 по ул. Ф., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире Андреева Л.И. находилась одна, тайно похитила имущество, принадлежащее Д.В., а именно: золотое кольцо стоимостью 1 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 14 000 рублей; золотую подвеску стоимостью 14 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей; одну пару золотых серег стоимостью 500 рублей; кольцо, изготовленное из серебра с золотым напылением, стоимостью 500 рублей; золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Андреева Л.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В. материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
Подсудимая Андреева Л.И. вину признала полностью, суду пояснила, что 18 июля 2010 года, находясь в квартире Д.В., воспользовавшись тем, что последнего не было дома, тайно похитила золотые изделия, указанные в обвинительном заключении. Похищенное сдала в ломбард, а деньги потратила на личные нужды
Вместе с тем, вина подсудимой нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Д.В. суду показал, что с Андреевой познакомился 17.07.2010 года и пригласил ее к себе в гости. На следующий день, т.е. 18.07.2010 года в утреннее время он ушел на работу, при этом комплект ключей оставил Андреевой. Вечером он пришел домой с работы, в квартире никого не было. Хищение золотых изделий он заметил только через несколько дней, а когда случайно встретил Андрееву на улице и спросил, где находится принадлежащие ему золотые изделия, Андреева призналась в том, что совершила их кражу. В результате действий Андреевой у него были похищены: обручальные кольца, перстни, золотая цепочка с подвеской, серьги, всего ущерб составил 40 000 рублей, что не является для него значительным. Просит взыскать с подсудимой данную сумму в счет погашения материального ущерба.
В ходе очной ставки от 07.08.2010 года, проведенной между подозреваемой Андреевой Л.И. и потерпевшим Д.В., последний полностью подтвердил ранее данные показания л.д. 36-38).
Свидетель Д.А. суду пояснила, что потерпевший приходится ей мужем, но с ним она проживает отдельно. В начале августа 2010 года ей позвонил муж и сообщил, что у него из квартиры были похищены золотые изделия – обручальные кольца, цепочка с подвеской, пара золотых серег, а также мужские перстни. О подробностях хищения золотых изделий ей неизвестно.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Б. с предварительного следствия, из которых видно, что она работает в ООО «Ломбард ..» с мая 2010 года и 20.07.2010 года находился на рабочем месте. Около 11 часов к ней подошла женщина и сдала золотое женское кольцо с камнем, как на лом, т.е. без выкупа. Документы были оформлены на ее паспорт, а именно на Андрееву. За данное кольцо она передала 2 373 рубля, при этом выписав 2 квитанции. Затем Андреева подала ей второе кольцо, обручальное, также на лом. За данное кольцо она передала Андреевой 970 рублей. После этого Андреева ушла. 21.07.2010 года она также находилась на своем рабочем месте, когда около 10 часов к ней снова пришла Андреева, и, сняв с себя золотые украшения – золотую цепь с крестиком, обручальное кольцо, мужскую печатку, серьгу с камнем передала ей как на лом, т.е. без выкупа. За данные изделия она заплатила Андреевой 6 484 рубля и та ушла. Все золотые украшения были приняты как лом, в настоящее время переплавлены и реализованы л.д. 46-48).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Ч. с предварительного следствия, из которых видно, что 10.08.2010 года он принимал участие при производстве следственного действия «проверка показаний на месте» с участием подозреваемой Андреевой. По указанию Андреевой следственная группа проехала к дому 4 по ул. Ф., где подозреваемая указала на квартиру 127, и, пройдя в квартиру, пояснила, что из шкатулки, которая находилась в трюмо жилой комнаты 18.07.2010 года около 12 часов похитила золотые изделия – цепочку с подвеской, 2 золотых кольца, одну серьгу, после чего ушла из квартиры, направившись в ломбард «Иволга», где продала 2 кольца, выручив за них 2 000 рублей. Затем она направилась в другой ломбард, где продала цепочку с подвеской, за которые выручила 4 000 рублей. По пути следования к ломбарду «Иволга», она потеряла одну серьгу. Подозреваемая на месте ориентировалась свободно, показания давала уверенно. Присутствовавший при проведении следственного действия потерпевший Д.В. подтвердил показания Андреевой, и дополнил, что она назвала не весь список, похищенных у него золотых изделий л.д. 60-61).
В заявлении от 01 августа 2010 года Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомую Андреевой Л.И., которая находясь в квартире 127 дома 4 по ул. Ф. в период времени с 21 часа 17.07.2010 года до 18 часов 18.07.2010 года тайно похитила принадлежащие ему золотые изделия, причинив материальный ущерб л.д. 3).
В протоколе явки с повинной от 01.08.2010 года Андреева Л.И. призналась в том, что 18.07.2010 года, находясь в квартире 127 дома 4 по ул. Ф. тайно похитила золотые изделия, которые заложила в ломбард, выручив денежные средства в размере 6 000 рублей, которые потратила на личные нужды л.д. 13).
Согласно протоколу выемки от 10.08.2010 года у свидетеля Б. изъяты ксерокопии квитанций № 000004, 000005, 000006 л.д. 51-52), которые были осмотрены л.д. 79-80) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 81-84).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.08.2010 года подозреваемая указала на квартиру 127 дома 4 по ул. Ф., и, пояснила, что из шкатулки, которая находилась в трюмо жилой комнаты 18.07.2010 года около 12 часов похитила золотые изделия – цепочку с подвеской, 2 золотых кольца, одну серьгу, после чего ушла из квартиры, направившись в ломбард «Иволга», где продала 2 кольца, выручив за них 2 000 рублей. Затем она направилась в другой ломбард, где продала цепочку с подвеской, за которые выручила 4 000 рублей. По пути следования к ломбарду «Иволга», она потеряла одну серьгу. Подозреваемая не месте ориентировалась свободно, показания давала уверенно. Присутствовавший при проведении следственного действия потерпевший Д.В. подтвердил показания Андреевой, и дополнил, что она назвала не весь список, похищенных у него золотых изделий л.д. 53-56).
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд действия подсудимой Андреевой Л.И. полагает квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Д.В., причинив материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Общую сумму причиненного ущерба суд полагает установленной в размере 40000 рублей, с учетом показаний потерпевшего о том, что золотая подвеска и золотая цепочка, оцененные им в размере 30000 рублей каждая, фактически стоят по 14000 рублей каждая.
Квалифицирующий признак «значительности ущерба» суд исключает из обвинения, с учетом позиции гособвинителя, как не нашедший своего достоверного подтверждения. Сам потерпевший в ходе судебного заседания снизил размер причиненного ему ущерба, заявил, что материальный ущерб не является для него значительным, похищенные золотые изделия не были для него предметами первой необходимости, использовались крайне редко.
При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего по объему похищенного у него имущества, полагая, что основания для оговора подсудимой у него не имеется. Учитывается и то, что потерпевшим был снижен размер данного ущерба. Кроме того в основу приговора суд кладет показания имеющихся свидетелей, материалы дела. Сама подсудимая в ходе судебного заседания признала свою вину полностью.
При назначении наказания подсудимой судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд с учетом данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, влияния назначаемого наказания на возможность исправления, полагает, что исправление Андреевой Л.И. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Назначение других, более мягких видов наказания, по мнению суда, недостаточно для исправления Андреевой.
Исковые требования Д.В. в размере 40 000 рублей в счет погашения материального ущерба суд признал законными и обоснованными, и полагает удовлетворить их в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреевой Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андреевой Л.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ее не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрационные отметки в данный орган, принять меры к возмещению ущерба.
Взыскать с Андреевой Л.И. в пользу потерпевшего Д.В. – 40 000 рублей – в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – ксерокопии квитанций № 000004, 000005, 000006 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.10.2010г.