П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Колеватовой Е.Д., подсудимого Шараговича Д.А., адвоката Зубрилко Н.В., потерпевшего И., при секретаре Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шараговича Д.А., ...
- ...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарагович Д.А. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
01.06.2010 года около 23.00 часов Шарагович Д.А., находясь у автостоянки, расположенной по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел сзади к находившемуся там же ранее ему незнакомому И., у которого из левой руки вырвал и открыто похитил принадлежащий последнему полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем курткой, стоимостью 500 рублей, и футболкой, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Шарагович Д.А. стал скрываться с места преступления, побежав по направлению к ресторану «...», расположенному по улице .... При этом И., с целью возврата похищенного у него имущества и пресечения преступных действий Шараговича Д.А., стал преследовать последнего, догнав того на территории ГСК «...», расположенного между ДК «...» по улице ... и указанным рестораном. Затем И. стал удерживать Шараговича Д.А. рукой за одежду, пытаясь забрать свое имущество. Тогда Шарагович Д.А., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества и открытого хищения иного имущества, находящегося при потерпевшем, а также с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, напал на И., умышленно нанеся тому один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на землю. После этого Шарагович Д.А. нанес И. не менее 20 ударов руками и ногами по телу и голове, отчего потерпевший на несколько минут потерял сознание, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия и воспользовавшись бессознательным состоянием И., Шарагович Д.А. стал осматривать его одежду и из правого переднего кармана брюк похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung GT-C3510», стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей; деньги в сумме 1 650 рублей. Затем Шарагович Д.А. с пальца правой руки И. похитил принадлежащее последнему золотое кольцо, стоимостью 1 500 рублей, после чего стал тянуть висевшую у того на шее золотую цепочку с крестом. В этот момент И. пришел в сознание и попытался оказать Шараговичу Д.А. сопротивление. Тогда Шарагович Д.А. умышленно нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по телу и голове, отчего тот вновь потерял сознание, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем, сорвав с шеи И. принадлежащую последнему золотую цепочку, стоимостью 7 000 рублей, с находящимся на ней золотым крестом, стоимостью 1 500 рублей, Шарагович Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И., материальный ущерб на общую сумму 18 650 рублей. Своими преступными действиями Шарагович Д.А. причинил потерпевшему И. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, контузии левого глазного яблока 1 степени, ушиба грудной клетки справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель.
Подсудимый Шарагович Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 01.06.10 года около 21.00 часа он встретился со своим другом М.. Он предложил попить пиво, тот согласился и они поехали в кафе «...» по улице .... Возле гостиницы «...» проходил И.. М. предложил похитить у того имущество, он согласился. Они подошли к И. и предложили найти пакет, который тот потерял, когда убегал от сотрудников ЧОПа. Потом потерпевший позвал их в гаражи, они подошли к гаражу, но он был закрыт. М. стал разговаривать с И., а он отошел за гараж. Когда вышел из-за гаражей, И. уже лежал на земле, лицо было в крови, он подошел, снял цепь с шеи потерпевшего, после чего они с Мартыновым вернулись в кафе. М. показал ему мобильный телефон и сказал, что похитил его у И.. Имущество они продали. Кольцо и деньги, он не похищал, забрал только золотую цепочку, дернул ее, она порвалась. Когда они с потерпевшим шли в гаражи, тот сказал, что понял, почему они идут за ним, и убрал кольцо в карман. Ударов И. он не наносил. Цепь сорвал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с М. сидели в кафе, то видели, как И. бегал от автостоянки до гостиницы «Молодежная», убегал от сотрудников ЧОПа. Когда машина уехала, И. сидел на крыльце, пакета у того не было. Они подошли к И. с предлогом найти пакет. С исковыми требованиями не согласен. В ходе предварительного следствия он не указал на М., так как следователь ввел его в заблуждение, сказал, чтобы он рассказывал именно так. Оперативные сотрудники заставили потерпевшего опознать его, а М. работает на них.
В виду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого Шараговича Д.А., на основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались его показания с предварительного следствия. Из них видно, что 01.06.2010 года около 22.00 часов он со своим другом М. находился в кафе «...», расположенном в районе ООТ «...», где они распивали пиво. Около 23.00 часов он предложил М. пойти на улицу и похитить у кого-нибудь имущество. М. отказался. Тогда он сказал, что пойдет один. После этого он вышел из кафе и увидел, что по тротуару вдоль автостоянки у ДК «...» идет ранее незнакомый молодой человек с черным пакетом в руке. Он перешел дорогу, чтобы оказаться сзади этого парня. В этот момент у него возник умысел похитить имущество последнего. Тогда он подбежал к этому парню сзади, выхватил у того из руки пакет и стал убегать в сторону гаражей. Он слышал, как И. кричал ему вслед, чтобы он остановился. Возле одного из гаражей И. догнал его и схватил за одежду. Тогда он развернулся и нанес И. один удар правой рукой по лицу, отчего тот упал на землю. После этого он решил похитить у потерпевшего остальное имущество. С целью подавления возможного сопротивления со стороны И., он нанес тому еще несколько ударов по голове и по телу. Сколько именно, не помнит. Когда И. потерял сознание, он вытащил у того из правого кармана брюк мобильный телефон «Samsung», деньги в сумме 1 650 рублей. Также с пальца правой руки И. снял золотое кольцо. На шее у потерпевшего он увидел золотую цепочку с крестиком. Он потянул за цепочку и в этот момент И. пришел в себя. Тогда он нанес тому еще несколько ударов по голове и телу, сколько, не помнит, отчего И. вновь потерял сознание. Затем он сильнее дернул за цепочку, и она порвалась. В руке у него остался кусок длиной 10-13 см., куда делась остальная часть с крестиком, он не видел. После этого он направился в кафе «...», при этом по дороге выбросил похищенный черный пакет, в котором находились какие-то вещи. Сим-карту из похищенного телефона он также выбросил. В кафе он показал М. мобильный телефон и кусок золотой цепочки, при этом сказал, что подрался с парнем и отобрал у того это имущество. Похищенное золотое кольцо он потерял по дороге. Затем они с М. пошли в сторону ООТ «...», где малознакомому парню он продал похищенный у И. мобильный телефон за 1 000 рублей. Кусок похищенной золотой цепочки он отдал на хранение М.. Вырученные за проданный телефон деньги и деньги, которые он похитил у И., он потратил на личные нужды. В ранее данных показаниях он указывал, что преступление совершил совместно с М., так как был зол на него, поскольку тот отказался идти с ним, также хотел избежать уголовной ответственности л.д. 85-87). Оглашенные показания Шарагович Д.А. не подтвердил, пояснив, что эти показания он не читал, просто подписал. Это все придумал следователь. Показания потерпевшего ничем объяснить не может.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший И. суду пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был. 01.06.2010 года около 23.00 часов он проходил мимо гостиницы «...», направлялся в сторону ресторана «...», который находится по ул. .... Шел он по тротуару, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент сзади к нему подошел подсудимый, выхватил у него из левой руки пакет и побежал. Угроз и требований в его адрес не было. Он побежал за Шараговичем, чтобы вернуть свой пакет, кричал, чтобы тот остановился. Возле 69-го гаража он догнал последнего, хотел вернуть свой пакет, в это время Шарагович нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Потом тот стал бить его ногами по телу и голове. Всего нанес не менее 20 ударов. Он лежал лицом вниз, пытался встать, но не получалось, так как Шарагович наносил ему удары. Затем он потерял сознание. Когда очнулся, то почувствовал, что Шарагович снимает с него цепь. Тот ее дернул, сорвав с его шеи, после чего вновь стал наносить ему удары в лицо, один удар пришелся в левый глаз. Потом он почувствовал, как Шарагович достал у него из правого кармана джинсов принадлежащий ему мобильный телефон. В ходе избиения он 2-3 раза терял сознание. Когда очнулся, рядом никого уже не было, он не мог определить, где находится. Вскоре встал и пошел домой. Таким образом, у него было похищено принадлежащее ему имущество: полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились куртка, стоимостью 500 рублей, и футболка, стоимостью 1 000 рублей; также была похищена золотая цепь весом 8 граммов, стоимостью 7 000 рублей, на которой был золотой крестик весом 1 грамм, стоимостью 1 500; деньги в сумме 1 650 рублей, которые лежали в правом кармане джинсов; мобильный телефон «Samsung GT-C3510», стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей; кольцо золотое рифленое весом 2 грамма, стоимостью 1 500 рублей, которое лежало в кармане вместе с телефоном. Общий ущерб составил 18 650 рублей. В ходе следствия ему был возвращен кусочек похищенной у него золотой цепи. После произошедшего у него не открывался левый глаз, зубы шатались, был синяки, ссадины на голове, теле, лице, сотрясение головного мозга. Он проходил стационарное лечение в ГБ. Последствий для здоровья нет. С уверенностью утверждает, что преступление в отношении него совершил именно Шарагович, освещение на улице было достаточное, чтобы хорошо разглядеть лицо. М. он там не видел. Заявляет гражданский иск на сумму 18 650 рублей. Наказать просит на усмотрение суда, претензий морального характера к подсудимому не имеет.
Свидетель С. суду пояснил, что потерпевший приходится ему родным братом. С подсудимым не знаком. 01.06.2010 года около 23.00 часов Евгений пришел домой, у него было сильно разбито лицо, голова, на теле синяки, при этом находился в легкой степени алкогольного опьянения. На вопрос, что случилось, тот что-то не внятно ответил. Потом брат пояснил, что возле гаражей у гостиницы «...» его избили, забрали сотовый телефон, золотую цепь, кольцо золотое, деньги, куртку. Из разговора он понял, что били того 2 человека. Они вызвали скорую помощь, брата госпитализировали, 3 дня тот провел в больнице. После этого брат рассказал, что когда он шел по дороге, подошел один молодой человек, забрал сумку с курткой и побежал, тот побежал следом, сзади выскочил еще один молодой человек и нанес тому удары по голове, отчего потерял сознание.
Свидетель А. суду показал, что потерпевший ему знаком, отношения дружеские. 01.06.2010 года в вечернее время он находился у себя в гараже, позвонил И. Евгению, договорились, что после работы тот зайдет к нему в гараж. Евгения долго не было. Около 23.00 часов он позвонил Евгению, но брат последнего сказал, что Евгения избили по пути в гараж. Также ему стало известно, что у Евгения было похищено имущество, сотовый телефон, золотая цепочка и кольцо. Позже Евгений рассказал, что двое молодых людей сбили его с ног и начали избивать.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашались показания свидетеля П., которые он давал на предварительном следствии. Из них видно, что 09.07.2010 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Шараговича Д.А. После чего он, следователь, эксперт, оперуполномоченный, сотрудники конвоя, второй понятой, защитник и обвиняемый Шарагович выдвинулись в район автостоянки, расположенной по улице .... Далее, по указанию Шараговича они проследовали к тротуару возле стоянки. Там Шарагович указал на участок местности и пояснил, что 01.06.2010 года на этом месте он подбежал сзади к потерпевшему И., выхватил у того из руки черный пакет и стал убегать в сторону гаражей. Потерпевший стал его преследовать. Затем группа проследовала по указанию Шараговича к одному из гаражей, расположенных за стоянкой, где Шарагович, указав на участок местности, пояснил, что у этого гаража потерпевший догнал его. Тогда он нанес потерпевшему один удар правой рукой в лицо, отчего тот упал на землю. После этого он решил завладеть остальным имуществом потерпевшего. Желая сломить сопротивление И., он нанес тому несколько ударов по голове и телу руками и ногами, после чего потерпевший потерял сознание. Затем он похитил у И. из кармана брюк мобильный телефон «Samsung», деньги в сумме 1 650 рублей, с пальца правой руки снял золотое кольцо. Потом решил похитить золотую цепь с висевшим на ней крестом, которая была на шее у потерпевшего. Он дернул цепь, отчего И. пришел в себя. Тогда он, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес тому несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в результате чего И. вновь потерял сознание. После того как он дернул цепочку, у него в руке остался ее фрагмент длиной 10-13 см., куда делась остальная часть с крестом, не знает. Затем он направился в сторону кафе у магазина «...», где он ранее распивал пиво со своим знакомым М.. Потом он пошел в сторону ООТ «...», где продал похищенный у И. мобильный телефон за 1 000 рублей. Черный пакет, который он выхватил из руки потерпевшего, он выбросил возле гаражей по улице .... В пакете были какие-то вещи. Похищенное золотое кольцо потерял где-то по дороге. Кусок золотой цепочки он передал на хранение М.. Похищенные деньги, а также деньги, вырученные с продажи мобильного телефона, он потратил на личные нужды. Присутствовавший потерпевший И. показания Шараговича подтвердил в полном объеме. Показания Шарагович давал свободно, на местности ориентировался уверенно л.д. 73-75).
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П. аналогичны показаниям П. л.д. 76-78).
Свидетель М. суду пояснил, что с подсудимым знаком около 7-10 лет, отношения дружеские. 01.06.2010 года в вечернее время они с Шараговичем находились в кафе «...» по улице ..., распивали пиво. Потом Шарагович предложил пойти погулять, найти денег, что-нибудь украсть. Он отказался. Тогда Шарагович ушел из кафе один. Минут через 20-30 тот вернулся и показал ему мобильный телефон «Samsung» и фрагмент золотой цепочки, пояснив, что подрался с каким-то парнем и отобрал у того это имущество. Затем они пошли в сторону остановки «...», где Шарагович передал ему фрагмент золотой цепочки и попросил, чтобы он оставил его на хранение, сказал, что позже заберет. Мобильный телефон Шарагович продал кому-то на остановке за 1 000 рублей. Больше он у Шараговича ничего не видел, подробностей тот ему не рассказывал. Он потерпевшего не видел и не бил. Денег Шарагович ему не давал. Позже он добровольно выдал сотрудникам милиции цепочку, которую ему передал Шарагович. Почему Шарагович Д.А. указывает на него, что вместе совершили преступление, не знает.
Нал.д. 3 представлено сообщение из медучреждения, согласно которому 02.06.2010 года в 00.15 часов в ГБ-1 доставлен И. Д/з: ЗЧМТ, СГМ.
Согласно заявлению от 07.06.2010 года И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.06.2010 года около 23.00 часов в районе автостоянки у ДК «...» причинило ему телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб л.д. 4).
Согласно протоколу выемки от 07.06.2010 года у потерпевшего И. изъят кассовый чек на мобильный телефон «Samsung GT-C3510» л.д. 20).
Согласно протоколу выемки от 07.06.2010 года у свидетеля М. изъят фрагмент золотой цепи л.д. 24).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07.06.2010 года потерпевший И. уверенно указал на Шараговича Д.А., как на лицо, совершившее в отношении него 01.06.2010 года преступление л.д. 26-27).
Согласно протоколу очной ставки от 07.06.2010 года свидетель М. подтвердил свои ранее данные показания. Подозреваемый Шарагович Д.А. показания М. не подтвердил, пояснив, что преступление они совершили вместе. Кроме того, кусок похищенной у И. золотой цепочки он передал М., чтобы тот продал его. М. продал его за 400 рублей л.д. 33-35).
Согласно протоколу очной ставки от 07.06.2010 года потерпевший И. подтвердил свои ранее данные показания, пояснив, что преступление в отношении него совершил именно Шарагович Д.А. Больше никого рядом не было. Подозреваемый Шарагович Д.А. показания И. подтвердил частично, настаивал на своих показаниях л.д. 36-38).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 09.06.2010 года потерпевший И. уверенно указал на фрагмент принадлежащей ему золотой цепи, которую 01.06.2010 года у него с шеи сорвал Шарагович Д.А. л.д. 51-52).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2010 года осмотрены: кассовый чек на мобильный телефон «Samsung GT-C3510», фрагмент золотой цепи л.д. 53). На основании постановления данные предметы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела л.д. 54). Фрагмент золотой цепи возвращен И. по принадлежности л.д. 56).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.07.2010 года обвиняемый Шарагович Д.А. рассказывал и показывал, каким образом он 01.06.2010 года нанес И. телесные повреждения и открытого похитил у того имущество. Также указал место совершения преступления л.д. 68-70).
Согласно заключению эксперта № 10068 от 09.07.2010 года повреждения у И. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, контузии левого глазного яблока 1 степени, ушиба грудной клетки справа причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий заявленному л.д. 79-80).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия Шараговича Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что Шарагович Д.А. 01.06.2010 года около 23.00 часов, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом напал на И., причинив тому телесные повреждения, указанные судом ранее, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего. При этом открыто и неправомерно завладел имуществом потерпевшего, указанным судом ранее, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб на общую сумму 18 650 рублей.
Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого по отношению к потерпевшему выразилось в том, что в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, с целью удержания похищенного и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, Шарагович Д.А. нанес И. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на землю. После этого Шарагович Д.А. нанес И. не менее 20 ударов руками и ногами по телу и голове, в результате чего потерпевший потерял сознание. Затем, когда Шарагович Д.А. снимал с шеи И. золотую цепь, последний пришел в себя, поэтому Шарагович Д.А. вновь нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и телу, отчего тот опять потерял сознание. Своими преступными действиями Шарагович Д.А. причинил И. повреждения, указанные в заключении эксперта № 10068 от 09.07.2010 года, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Действия Шараговича Д.А. являлись для потерпевшего неожиданными, внезапными, агрессивными, соединены они были с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что свидетельствует о наличии в действиях Шараговича Д.А. умысла именно на разбойное нападение.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего И., который подробно, последовательно и логично изложил в судебном заседании обстоятельства совершенного в отношении него Шараговичем Д.А. преступления. В частности, И. утверждал, что именно Шарагович Д.А. похитил принадлежащее ему имущество и причинил ему телесные повреждения, при этом действовал Шарагович Д.А. один, рядом никого не было. Аналогичные показания потерпевший давал и на предварительном следствии в ходе очной ставки с Шараговичем Д.А. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого, поскольку ранее они между собой знакомы не были, поэтому личных неприязненных отношений между ними быть не могло.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании, материалами дела, в том числе и заключением эксперта по характеру, тяжести и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
Что касается позиции самого подсудимого в целом, суд считает ее надуманной и относится к ней критически по следующим основаниям.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Шараговича Д.А. с предварительного следствия видно, что избивал он И. и похищал его имущество один, М. с ним не было, поскольку тот отказался с ним идти и находился в кафе, куда он потом вернулся. Ранее он указывал, что преступление совершил совместно с М., так как был зол на него, поскольку тот отказался идти с ним, также хотел избежать уголовной ответственности. Данные показания Шараговича Д.А. представляются суду более правдивыми и объективными, поскольку давал он их в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи последнего в протоколе, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. При этом по окончании допроса замечаний на протокол ни от Шараговича Д.А., ни от его защитника не поступило.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что, когда они сидели с Шараговичем Д.А. в кафе, тот предложил пойти и похитить у кого-нибудь имущество, но он отказался. Шарагович Д.А. пошел один, минут через 20-30 вернулся и показал ему мобильный телефон «Samsung» и фрагмент золотой цепочки, пояснив, что подрался с каким-то парнем и отобрал у того это имущество. Аналогичные показания М. давал и в ходе очной ставки с Шараговичем Д.А. Более того, при проведении этой очной ставки Шарагович Д.А. пояснил, что передал М. фрагмент похищенной у И. золотой цепочки, чтобы тот ее продал. М. продал его за 400 рублей. Однако, как видно из протокола выемки от 07.06.2010 года нал.д. 24, у свидетеля М. этот фрагмент золотой цепи был изъят и позже возвращен потерпевшему. По мнению суда, данное обстоятельство также лишь свидетельствует о несостоятельности показаний Шараговича Д.А., изложенных им в ходе судебного разбирательства.
Нал.д. 4 представлено заявление потерпевшего И. от 07.06.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо.
Вина подсудимого также подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами дела. При предъявлении лица для опознания потерпевший И. уверенно указал на Шараговича Д.А. как на лицо, совершившее в отношении него преступление. В ходе проверки показаний на месте Шарагович Д.А. уверенно рассказывал и показывал, каким образом он 01.06.2010 года нанес И. телесные повреждения и открытого похитил у того имущество. Также указал место совершения преступления. Содержание данного протокола и обстоятельства проведения этого следственного действия полностью совпадают с оглашенными с предварительного следствия показаниями свидетелей П. и П., присутствовавших при его проведении в качестве понятых.
В связи с изложенным, позицию Шараговича Д.А., избранную им в судебном заседании, равно как и доводы защиты об оправдании подсудимого, суд считает не состоятельными.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела, вину подсудимого в разбойном нападении - доказанной в полном объеме.
Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Шараговичем Д.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; как личность, участковым уполномоченным милиции и инспектором ОДН МОБ УВД по КАО г. Омска, подсудимый который характеризуется отрицательно; ранее судим, склонен к совершению преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его не желании вставать на путь исправления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, предотвращения совершения Шараговичем Д.А. новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление Шараговича Д.А. не возможно без реального отбытия наказания в местах изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований назначать Шараговичу Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и, принимая во внимание имущественное положение подсудимого.
Исковые требования прокурора Кировского АО г. Омска в интересах МУЗ «ОГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова» о взыскании с подсудимого средств за лечение потерпевшего в стационаре в сумме 1 482 рубля 86 копеек, и заявленные исковые требования потерпевшего И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 650 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с осужденного Шараговича Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1 372 рубля 52 копейки с зачислением в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шараговича Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шараговича Д.А. в пользу МУЗ «ОГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова» – 1 482 рубля 86 копеек за лечение потерпевшего в стационаре.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шараговича Д.А. в пользу потерпевшего И. в счет возмещения причиненного материального ущерба – 18 650 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Шараговича Д.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1 372 рубля 52 копейки с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства – кассовый чек на мобильный телефон «Samsung GT-C3510» – хранить в материалах дела; фрагмент золотой цепи – оставить потерпевшему И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шараговичем Д.А. – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или иного решения осужденный Шарагович Д.А. вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок Шарагович Д.А. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 30.09.2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30.09.2010 года из установочной части приговора исключено указание о судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 08.11.2006 года. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного - без удовлетворения.