дело № 1-626/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 30 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием прокурора Кировского АО г.Омска Мендубаева А.Т., подсудимой Мусапировой А.Ш., адвоката Савицкой П.М., ..., при секретаре Стручинской Н.В., а также при потерпевшем М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мусапировой А.Ш., ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мусапирова А.Ш. причинила тяжкий вред здоровью М.К. при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года около 18:00 часов Мусапирова А.Ш., ..., в ходе возникшего конфликта с находившимися там же мужем - М.К., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область живота М.К., причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, сопровождавшейся внутренним кровотечением, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Мусапирова А.Ш. вину признала частично и показала, что муж злоупотребляет спиртным. 30.06.2010 он начал пить с утра. Днем она спрятала бутылку водки от мужа и легла спать. Около 17:30-18:00 часов муж начал будить ее, орал, требовал бутылку и еду. Ударил ее по лицу рукой, отчего она упала и об угол серванта ударилась затылком. Когда она поднялась, он схватил ее за волосы, на что она пообещала ему принести еду и спиртное. Она ушла на кухню, где приготовила есть и положила все на разнос, также взяла нож с собой, чтобы в зале нарезать хлеб. В зале она резала хлеб, а муж в это время выпил рюмку, после чего снова стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем схватил ее за волосы и начал клонить книзу. Она снова просила его успокоиться, говоря, что он ей надоел. После этого муж начал руками давить ей на глаза. Тогда она взяла нож и ударила его. Наносить удар не хотела, думала только испугать мужа. В течение всего конфликта муж угрожал ей. Вину признает частично, так как считает, что наносила удар, обороняясь. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание подсудимой вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так обстоятельства преступления подтверждаются показаниями потерпевшего М.К., который показал суду, что до 30.06.2010 он две недели пил спиртное и 30.06.2010 он пришел домой выпивший, продолжил пить дома и начал ругаться на супругу из-за того, что она не приготовила еду. Потом толкнул ее в плечо или в грудь, отчего она ударилась затылком об угол. Он продолжил пить водку, а жена стала отбирать у него бутылку. Он снова ударил или толкнул жену, услышал вскрик. Она начала что-то делать с подносом и подошла к столу, где он ударил ее сверху по затылку, хотел нанести еще один удар, но в этот момент она вскрикнула и уронила нож. Он сразу ничего не почувствовал, отошел от жены и увидел, что у него на рубашке кровь. Вышел на улицу, где к нему подошел племянник, которому он показал рану. Племянник увез его в больницу.
Плохо помнит обстоятельства произошедшего, так как был пьяный. Допускает, что мог случайно задеть ей глаза. Простил жену, считает, что сам виноват в конфликте, просит не наказывать ее.
Наличие телесных повреждений у М.К. и их тяжесть объективно подтверждены заключением эксперта ... ..., согласно которому у потерпевшего обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, сопровождавшейся внутренним кровотечением причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться от действия колюще-режущего предмета в срок, не противоречащий 30.06.2010 ...
Свидетель А.М. – сын подсудимой, суду показал, что 30.06.2010 он был на работе, в обед приезжал домой, все было нормально, отец пил. После обеда он вернулся на работу. Около 20:00 часов ему позвонил двоюродный брат и сказал, что отцу плохо, у него идет кровь. Он сразу поехал домой, где в ограде увидел отца, который держался за живот, откуда шла кровь. Он остался с матерью, а брат повез отца в ГБ .... Со слов матери знает, что отец начал бить ее, и она ударила его ножом. Дополнил, что отец был пьяный, мать также была выпившая. Видел у матери на лице ссадину и кровоподтеки на предплечьях.
Дочь подсудимой А.М. также суду показала, что 30.06.2010 дома ее не было, а когда приехала вечером домой, от брата узнала о произошедшем. Мать была в состоянии шока, не могла ничего рассказать, была выпившая. Видела у нее синяки на руках, травм на голове не помнит.
Из показаний свидетеля К.Е. – брата потерпевшего следует, что 30.06.2010 ему позвонила подсудимая и попросила срочно приехать. Когда он приехал, увидел подсудимую в шоковом состоянии, которая пояснила, что ударила мужа ножом, говорила, что брат бил ее. Телесных повреждений у Мусапировой он не видел.
Свидетель О.Н. дежурный оперуполномоченный ОМ-3, показал, что 30.06.2010 во второй половине дня из мед.учреждения поступило сообщение о проникающем ножевом ранении. В составе опергруппы он выехал по указанному адресу, где находились сын и дочь подсудимой и потерпевшего, которые пояснили, что мать ударила ножом их отца. Самой Мусапировой дома не было. Они провели осмотр, однако ножа нигде не нашли. Как позже выяснилось, дети спрятали нож и на следующий день сын Мусапировых сам принес нож следователю. Пока он брал объяснения, вернулась подсудимая, которая признала, что нанесла ножевое ранение своему мужу после совместного распития спиртных напитков и пояснила, что на протяжении многих лет муж нигде на работает, все деньги пропивает, из-за чего у нее накопилась злость. Так же со слов Мусапировой узнал, что в ходе совместного распития спиртного, муж стал оскорблять ее, на что она пригрозила, что если он не прекратит, то она его зарежет. Но муж сказал: «Ты не зарежешь, ты шутишь». После этих слов она взяла нож и нанесла ему удар. Дополнил, что подсудимая показывала ему следы телесных повреждений. По его предложению она написала явку с повинной.
Согласно протоколу выемки ... у свидетеля А.М. был изъят кухонный нож с ручкой зеленого цвета ...
Из протокола предъявления предмета на опознания следует, что потерпевший М.К. среди трех предъявленных для опознания ножей, указал на нож, изъятый у А.М., как на нож, которым ему были причинены телесные повреждения ...
О совершенном преступлении Мусапирова А.Ш. сообщила в явке с повинной, собственноручно указав, что ... она нанесла один удар ножом в область живота своему мужу ...
В ходе проведенной проверки показаний на месте подсудимая Мусапирова А.Ш. дала пояснения на месте преступления по обстоятельствам совершенного ей преступления, показав, как она взяла нож и как нанесла удар мужу ...
Законность проведенной проверки показаний на месте и достоверность её отражения в протоколе подтверждается показаниями понятых Е.Н. и И.С.
Так понятой Е.Н. показал, что действительно присутствовал при проверке показаний Мусапировой в ее доме, где она показала стол, на котором лежал нож. При этом Мусапирова продемонстрировала, что стол стоял справа от потерпевшего, она стояла лицом к столу. Когда потерпевший встал с кресла лицом к ней, она была спиной к мужу, потом взяла нож, развернулась и с разворота ударила его.
Свидетель И.С. дал аналогичные показания, указывая, что в ходе проверки показаний на месте на нем Мусапирова демонстрировала, как она нанесла удар. При этом Мусапирова показала, что как только потерпевший встал с кресла, она взяла нож, при этом немного развернулась и нанесла удар в живот Мусапирову.
Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, вызванной аморальным поведением потерпевшего, взяв со стола в зале нож, нанесла им один удар в область живота мужу, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом суд приходит к убеждению, что нанося удар, Мусапирова действовала не в пределах необходимой обороны и не при превышении ее пределов.
Так из показаний потерпевшего следует, что он толкнул ее один раз, а также нанес удар по затылку сзади. Т.е. удары были единичными с промежутками во времени, поскольку потерпевшая имела возможность сходить на кухню, приготовить еду, занести ее в зал. То есть ничего не мешало ей покинуть квартиру, либо обратиться за помощью к посторонним лицам или в милицию, в случае, если она действительно расценивала действия мужа как угрожающие ей.
Наличие у нее на теле кровоподтеков, на что указывают дети подсудимой, так же не могут быть положены в основу приговора, поскольку не установлена их давность и причина возникновения. О причиненных побоях мужем Мусапирова никуда не заявляла, за медицинской помощью не обращалась, освидетельствование не проходила. Действия потерпевшего, выразившиеся в надавливании на глаза, как опровергаются самим потерпевшим, поясняющим, что он мог лишь случайно задеть глаза, так и не подтверждаются объективными доказательствами, поскольку никто из свидетелей, увидевших Мусапирову вскоре после конфликта, не видел у нее в области глаз каких-либо повреждений.
При этом как следует из показаний О.Н., Мусапирова не только не говорила о том, что со стороны мужа ей что-то угрожало, но и заявила о том, что после его брани именно она пригрозила зарезать его, но муж не поверил, после чего она взяла нож и нанесла удар. В явки с повинной Мусапирова также не указывала, что оборонялась от мужа.
Суд признает, что со стороны потерпевшего имело место аморальное поведение, выразившееся в том, что он выражался в адрес жены нецензурной бранью и несколько раз толкнул ее. Однако указанные действия не требовали принятия мер обороны, в том числе с использованием ножа. Толчки М.К. не были интенсивными, не сопровождались применением каких-либо предметов и реальными угрозами. Т.е. совершенные Мусапировой действия были явно несоразмерны поведению потерпевшего, и направлены не на оборону, а на умышленное причинение вреда здоровью из-за злости.
Основываясь на изложенном, суд отвергает версию подсудимой о причинении вреда в ходе обороны, признавая ее явно надуманной и обусловленной позицией на защиту.
Исходя из установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Мусапировой А.Ш. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления против жизни и здоровья человека, в связи с чем считает небходимым назначение наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся только положительно, ранее не судимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, в том числе матери, состоящей на пенсии, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, послужившая поводом к совершению преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Изложенные обстоятельства в совокупности с мнением потерпевшего М.К., просившего не наказывать подсудимую, позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Иск прокурора в сумме 8 838 руб. в интересах МУЗ «ГБ» ..., о возмещении затраченных на лечение М.К. денежных средств, суд признает подлежащим полному удовлетворению и взысканию с виновной. Сумма затрат обоснована и подтверждена справкой о лечении ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мусапирову А.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2-ух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на отметки, не совершать преступлений и административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Мусапировой А.Ш. в пользу МУЗ «ГБ» в счет возмещения затраченных на лечение М.К. денежных средств - 8 838 руб.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г. Омску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалоб или принесения представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья _____________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.10.2010.