П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 20 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Каргополовой Т.А., подсудимого Умерова Р.М., адвоката Степанова Е.И., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Умерова Р.М., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Умеров Р.М. совершил преступление в городе Омске при следующих обстоятельствах.
19 июня 2010 года, около 16 часов 30 минут, Умеров Р.М., находясь у дома 7 по улице ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, встал на фундамент указанного дома, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую створку окна, просунув полтуловища и руку, незаконно проник в данное жилище, где с комода тайно похитил принадлежащий Т. мобильный телефон « LG GS 200», стоимостью 3 990 рублей, с установленной в ней флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 350 рублей и сим-картой «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом Умеров Р.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 4 340 рублей.
Подсудимый Умеров Р.М. вину, в предъявленном обвинении, признал частично, суду показал, что 19 июня 2010 года, утром, он находился в доме 7 по улице ..., где проживают С. с сыном, Т.. Он уходил из дома к себе домой, потом, в обеденное время, вновь пришел в дом С., там уже находилась Т.. Он попросил Т. съездить с ним в больницу, последний согласился. Пока Т. одевался, он вышел на улицу. Через открытое окно в угловой комнате дома увидел на комоде сотовый телефон «LG», догадывался, что это телефон Т., решил его похитить, чтобы продать. С этой целью подошел к окну, привстал на фундамент дома, рукой через окно дотянулся до телефона, взял его, положил в карман одежды. Через некоторое время Т. вышел из дома, вместе с ним пошли на остановку, и поехали на ЯК «...», где он продал похищенный телефон за 600 рублей. В телефоне была флеш-карта с маленьким объемом памяти, не 2 Гб. Потерпевшую знает примерно лет 5, отношения у него с ней нормальные. Преступление совершил в силу тяжелого материального положения, так как не работал, нужны были деньги.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, показаний потерпевшей Т. следует, что 19 июня 2010 года, около 14.00 часов, она приехала в гости к С., проживающему по ул. ..., дом 7. В 16.20 часов, со своего мобильного телефона, позвонила знакомому В. В это время у нее разрядилась батарея на телефоне, чтобы зарядить ее, прошла в спальню указанного дома, телефон подключила к зарядному устройству, и положила его на комод, стоящий у окна, створка которого была открыта, окно выходит во двор дома. Затем, прошла в зал, где стала разговаривать с пришедшим В. и Б. В это время в дом зашел, проживающий в соседнем доме 7 «а» по ул. ..., Умеров Р.М., поздоровался и остался в коридоре ожидать, когда оденется Т., с которым собрались куда-то ехать. Около 16.40 часов Т. и Умеров ушли, она зашла в спальню, где оставляла телефон, увидела, что зарядное устройство находится в розетке, а шнур висит за комодом. Подойдя к комоду, потянула за шнур, предполагая, что телефон упал за комод, однако, телефон отсутствовал. Она попросила В. позвонить на ее номер мобильного телефона, но телефон был отключен. О хищении телефона сообщила С., вместе с которым еще раз осмотрели дом, но телефона не нашли. В хищении телефона заподозрила Т. Позвонив на телефон Умерову Р.М., поговорила с Т., сообщив о хищении телефона, предложила его вернуть. Однако, Т. пояснил, что телефон не похищал, пообещав вернуться домой. Не дождавшись Т. домой, обратилась в милицию, сообщив о хищении принадлежащего ей мобильного телефона. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон «LG GS 200», стоимостью 3 990 рублей с флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 350 рублей и сим-картой «Теле-2», материальной ценности для нее не представляющей. Общая сумма ущерба составила 4 340 рублей. В ходе следствия мобильный телефон вместе с флеш-картой был ей возвращен, от сотрудников милиции ей стало известно, что данное преступление совершил Умеров Р.М. л.д.17-19, 67-69).
Свидетель Е.. суду показал, что 16 июня 2010 года подсудимый продал ему мобильный телефон с флеш-картой на ЯК «...» за 600 рублей, сказал, что телефон принадлежит ему. Подсудимый был с молодым человеком. В последующем телефон у него был изъят сотрудниками милиции вместе с флеш-картой.
В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., которые были даны в ходе предварительного следствия. В них указывал, что 20.06.2010 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверка показаний на месте с участием подозреваемого Умерова Р.М. Умерову Р.М. было предложено указать место совершенного им преступления, на что последний пояснил, что необходимо проехать к дому 7 по улице .... После чего, следственно - оперативная группа на служебной автомашине дежурной части ОМ-3 УВД по г. Омску, выехала по указанному Умеровым Р.М. адресу, где Умеров указал на первое окно, которое расположено слева от калитки и пояснил, что 19.06.2010 года, в послеобеденное время, он незаконно проник через указанное открытое окно в д.7 по ул. ..., откуда с комода тайно похитил мобильный телефон « LG», принадлежащий Т. После чего, похищенный мобильный телефон продал на ЯК «...». Присутствующая при проверке показаний на месте потерпевшая Т. пояснила, что Умеров Р.М. верно указал месторасположение похищенного имущества. Умеров Р.М. уверенно ориентировался на местности, давал показания четко, не сбиваясь. Показания Умерова Р.М. были записаны в протокол, который был зачитан следователем вслух л.д.42-43).
Свидетель Б. суду показала, что проживает в доме 7 по ул. ..., Умеров ей знаком, сосед, общается с ее сыном, отношения с ним у нее нормальные. Умеров приходил в дом к сыну, Т., когда тот там проживал. 19 июня 2010 года она была в доме Умерова, 7 «а» по ул. ..., находилась там с его матерью. Затем, пришла домой, легла спать. В это время у нее в доме была Т. и ее друг. Она видела, как Т. поставила свой сотовый телефон на зарядку в ее спальню, на комод возле окна. Через некоторое время она зашла в комнату, телефона уже не было. Т. стала звонить Т. и Умерову, спрашивала про телефон. В тот день, 19 июня 2010 года, она в своем доме Умерова не видела, хотя может быть он и приходил.
Свидетель Т. суду показал, что 19 июня 2010 года, находился дома по ул. ..., тогда проживал по данному адресу. В течение дня Умеров приходил в этот дом несколько раз. Затем, ближе к вечеру, Умеров снова пришел, он с ним поехал на ЯК «...», видел у Умерова сотовый телефон, догадался, что телефон принадлежит Т.. Продали телефон за 650 рублей, деньги потратили на личные нужды.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Т., которые он давал в ходе предварительного следствия. В них в частности, указывал, что когда увидел телефон « LG» в руках Умерова, догадался, что Умеров похитил его у Т., так как ранее видел телефон у последней. Умеров предложил ему продать телефон, а он ему предложил его вернуть Т.. На что Умеров сказал, что заявление писать никто не будет, чтобы он (Т.) не переживал. На ЯК «...» Умеров продал сотовый телефон за 600 рублей незнакомому мужчине, после чего, поехали в больницу к отчиму Умерова. В это время на мобильный телефон Умерова позвонила Т., Умеров передал трубку ему, и Т. сказала, что напишет заявление в милицию о хищении мобильного телефона. Он пояснил Т., что телефон не похищал. После больницы, он и Умеров отправились на Кировский пляж, где вырученные от продажи похищенного телефона деньги совместно потратили на собственные нужды л.д. 9-11). Оглашенные показания Т. подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, были оглашены показания свидетеля С., которые он давал в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 19 июня 2010 года, около 14.00 часов, к нему домой, на ул. ..., приехала бывшая теща Т. Дома в это время находились его мать и, проживающий в то время у него, Т. В дневное время Умеров, сосед из дома 7 «а», неоднократно заходил к ним в дом. Около 16.20 часов в дом пришел В., который вместе с Б. и Т. прошли в зал, где разговаривали между собой. В это время в дом вновь зашел Умеров и поинтересовался, как долго будет собираться Т., и вышел на улицу ожидать его. Форточки в окнах в зале и в комнате Б. были открыты. Он прошел в сою комнату, откуда слышал, как Умеров зашел в дом и позвал Т., по времени это было в 16.30 часов. После чего, последние вышли из дома, направились в больницу к отчиму Умерова Р.М. Около 17.00 часов, в комнату к нему зашла Б. и спросила, не видел ли он мобильный телефон Т., на что он ответил отрицательно. Следом зашла Т. и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон « LG», пояснив, что оставила телефон на комоде возле окна в комнате Б., чтобы его зарядить. Он со своего мобильного телефона набрал номер телефона Т., но телефон был выключен. Т. в хищении телефона заподозрила Т., по ее просьбе, он позвонил Умерову Р.М. Т. попросила передать трубку Т., которому стала говорить, чтобы тот вернул мобильный телефон. По разговору он понял, что Т. отрицал, что похитил мобильный телефон Т.. После чего, Т. обратилась в милицию л.д. 12-14).
В заявлении от 19.06.2010 года потерпевшая Т. просит принять меры к розыску принадлежащего ей сотового телефона «LG», который был похищен 19.06.2010 года около 16.20 часов по улице ..., дом 7, сумма ущерба составила 4 340 рублей л.д.5).
В протоколе явки с повинной от 20.06.2010 года, Умеров Р.М. признался в том, что 19.06.2010 года, около 16.30 часов, через окно дома № 7 по ул. ..., похитил мобильный телефон «LG» в корпусе красно-черного цвета, похищенный телефон продал на ЯК «...» за 600 рублей, деньги потратил на собственные нужды л.д.7).
Согласно протоколу выемки от 20.06.2010 года, у Т. произведена выемка фискального чека, гарантийного талона на мобильный телефон «LG» л.д. 21-22).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.06.2010 года, подозреваемый Умеров Р.М., в присутствии понятых, показал и изложил обстоятельства совершенного им преступления, - хищения сотового телефона, принадлежащего Т., при этом, на местности ориентировался хорошо, показания давал четко л.д. 36-41).
Согласно протоколу выемки от 21.06.2010 года, у свидетеля Е. произведена выемка мобильного телефона « IG GS 200», имей 358 750 030 130 528, флеш-карты 2 Гб л.д. 56).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.07.2010 года осмотрены – мобильный телефон « LG GS 200», имей 358 750 030 130 528, флеш-карта 2 Гб; фискальный чек и гарантийный талон на указанный телефон, постановлением от 11.07.2010 года признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела. Впоследствии возвращены потерпевшей Т. л.д. 64, 65, 66).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд действия Умерова Р.М. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Установлено судом, что Умеров Р.М., 19 июня 2010 года, около 16.30 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, убедившись, что его действия не заметны, желая завладеть чужим имуществом, осознавая, что причиняет собственнику материальный ущерб, тайно изъял и присвоил имущество, принадлежащее Т., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 4 340 рублей.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Умеров Р.М., во исполнение своего преступного умысла, находясь во дворе дома 7 по улице ..., встал на фундамент указанного дома, после чего, через открытую створку окна, просунув полтуловища и руку, незаконно проникнув тем самым в данное жилище, тайно похитил с комода мобильный телефон, принадлежащий Т.
В основу приговора суд, прежде всего, кладет показания самого подсудимого, пояснившего суду, что он действительно 19 июня 2010 года в течение дня несколько раз заходил в дом 7 по ул. ..., общался с Т., с которым, впоследствии, собрались поехать в больницу к отчиму. Ожидая Т. во дворе указанного дома, через открытое окно комнаты, увидев на комоде мобильный телефон, догадываясь, что он принадлежит находящейся в доме Т., решил его похитить, чтобы продать, что впоследствии и сделал. Находясь в доме Б., Умеров имел возможность свободным доступом похитить мобильный телефон, однако, как пояснил суду, телефон он увидел, будучи уже находясь у дома, во дворе, через открытое окно, и именно в тот момент у него возник умысел на его хищение.
Из показаний потерпевшей Т., свидетелей Б., С., Т. следует, что Умеров Р.М. ушел из дома вместе с Т., после чего, была обнаружена пропажа сотового телефона.
Из показаний свидетеля Т., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, видно, что Умеров Р.М. ожидал его на улице, во дворе дома. А когда они пошли на остановку, в руках у Умерова Р.М. он увидел сотовый телефон, понял, что он принадлежит Т., так как, ранее видел у нее данный телефон, который Умеров Р.М. предложил продать, что впоследствии и сделал.
Суд не находит оснований для оговора подсудимого указанными лицами, поскольку, все они между собой знакомы, поддерживали ровные нормальные отношения.
Кроме того, вина Умерова Р.М. подтверждается совокупностью других объективных доказательств. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте, Умеров Р.М. показал, когда, где, при каких обстоятельствах и каким способом он похитил мобильный телефон Т., на местности ориентировался хорошо, показания давал четко. Согласно протоколу выемки у свидетеля Е. изъят мобильный телефон «LG GS 200», имей 358 750 030 130 528, с флеш-картой 2 Гб, который Умеров Р.М. продал последнему на ЯК «...». Данное доказательство полностью опровергает доводы Умерова Р.М. о том, что в похищенном им мобильном телефоне находилась флеш-карта с наименьшим объёмом памяти, не 2 Гб. В протоколе явки с повинной, Умеров Р.М. признался в совершении данного преступления.
Учитывая изложенное, доводы подсудимого и защиты о переквалификации действий Умерова Р.М. на ч.1 ст. 158 УК РФ, суд находит явно не состоятельными.
Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Умеровым Р.М., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность, в целом Умеров Р.М. характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, способствование следствию в раскрытии данного преступления своими признательными показаниями, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Умерову Р.М. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований к применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как и исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 64 УК РФ.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством доводы Умерова Р.М. о том, что данное преступление совершено было им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он не работал и не имел заработка, суд не находит, считает его доводы надуманными. Из исследованных доказательств, представленных суду, установлено, что у Умерова Р.М. был в собственности мобильный телефон, а вырученные от продажи похищенного телефона деньги, он совместно с Т. потратил на собственные нужды в тот же день.
Суд не находит оснований к назначению Умерову Р.М. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого.
Исковых требований по делу не заявлено.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с осужденного Умерова Р.М. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2 058 рублей 78 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Умерова Р.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Умерову Р.М. исчислять с 20 июня 2010 года.
Меру пресечения в виде заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Умерова Р.М. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2 058 рублей 78 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон « LG GS 200», имей 358 750 030 130 528, флеш-карта объёмом 2 Гб; фискальный чек и гарантийный талон на указанный телефон, - оставить потерпевшей Т. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Умеровым Р.М. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный Умеров Р.М. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 05.10.2010 года (не обжаловался).