П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе – председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Зайцевой А.С., с участием:
государственного обвинителя Гизе О.М.,
подсудимых Журба И.А., Гольцова А.А.,
защитников Некрасовой М.С., Зверева И.А.,
потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Журба И.А., ... года рождения, уроженца ... ... ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, учащегося ОмГКПТ, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
Гольцова И.А., ... года рождения, уроженца г.Омска, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, учащегося ФГУО СПО «Омский промышленно-экономический колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
16.07.2010 около 01-00 час. Гольцов А.А. и Журба И.А. находясь возле ... в г.Омске, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ...., принадлежащего К.. С этой целью Гольцов А.А. и Журба И.А. подошли к указанному автомобилю, припаркованному у третьего подъезда указанного дома, Журба И.А. открыл незапертую левую переднюю дверь, и сел на водительское сиденье, Гольцов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Далее Журба И.А. ключами, находившимися в замке зажигания, завел двигатель машины, и выехал сор двора дома. Доехав до ..., Гольцов А.А. и Журба И.А. поменялись местами, Гольцов А.А. сел за руль машины и управлял им до территории ГСК ... в районе ... в г.Омске, там они оставили угнанный автомобиль, и скрылись с места преступления.
Подсудимые Гольцов А.А. и Журба И.А. в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Суд также удостоверен в том, что ходатайство Гольцовым А.А. и Журба И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отказался от заявленных исковых требований в связи с полным возмещением ему ущерба.
В явке с повинной от ... Журба И.А. признался, что в середине июля 2010 года, вместе с неизвестными парнями, совершил угон автомобиля ... от ... по ... (т.1л.д.62).
В явке с повинной от ... Гольцов А.А. признался, что в середине июля 2010 года, находясь у ..., он и Журба И.А., совершили угон автомобиля ... (т.1л.д.59).
Материалами дела Гольцов А.А. и Журба И.А. характеризуются положительно (т.1л.д.191,214,215), оба награждались почетными грамотами и дипломами (т.1л.д.192-211, 216-233).
К материалам дела приобщена расписка потерпевшего, подтверждающая, что подсудимые полностью возместили ему материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Суд согласен с квалификацией действий Гольцова А.А. и Журба И.А. по п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, ранее не судимых.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Гольцову А.А. и Журба И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явки с повинной, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное и полное возмещение ущерба, состояние здоровья Журба И.А.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, и считает возможным назначить Гольцову А.А. и Журба И.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Журба И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Журба И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Гольцова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Гольцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – копию доверенности от ..., копию страхового полиса от ..., копию паспорта транспортного средства на автомобиль ..., копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ... копию водительского удостоверения на имя К. – хранить в материалах дела; автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак транспортного средства г.н. ....; два бампера от автомобиля .... – оставить по принадлежности потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.В.Нахаева
Приговор в кассационной инстанции не обжаловался