П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гнедик А.А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора КАО г. Омска Насейкиной В.А.,
подсудимых Конищева Д.А., Горячева Е.А,
адвокатов Городецкой Е.В. и Батковой Р.Б..,
представителя потерпевшей ООО «А.» - Ст..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Конищева Д.А., ....
....
....
....
....
....
....
Горячева Е.А., ...
Оба обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конищев Д.А. и Горячев Е.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
25 июля 2010 года около 15 часов Конищев Д.А., находясь в помещении ТЦ ..., вступил в предварительный сговор с находившимся там же знакомым Горячевым А.А. о тайном хищении чужого имущества. Согласно условиям сговора, Конищев Д.А. и Горячев Е.А. должны были совместно тайно похитить чужое имущество из бутиков, расположенных в ТЦ ..., которым планировали распорядиться по своему усмотрению. Реализуя условия сговора, 25 июля 2010 года в 15 часов 10 минут Конищев Д.А. и Горячев Е.А., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, вдвоем прошли в магазин «Адидас», расположенный в ТЦ ...», где подошли к прилавкам. Конищев Д.А., согласно отведенной ему роли, с одного из прилавков тайно похитил, принадлежащее ООО «А.», имущество, а именно: футболку ADI TREFOIL TEE, артикул Е 87512, стоимостью 1620 рублей, поло-футболку SPO POLO SHIRT артикул Р 00805 стоимостью 2880 рублей, поло-футболку ac POLO SHIRT артикул Р 01299 стоимостью 1800 рублей, футболку AC C TEE артикул Р 01310 стоимостью 1620 рублей, футболку FB TEE 2 артикул Р 04111 стоимостью 1295 рублей, а всего имущества на общую сумму 9215 рублей. В это время Горячев Е.А., согласно отведенной ему роли, тайно похитил принадлежащий ООО «А.», предлагаемый к продаже – джемпер ADI Hooded F артикул Е 14576 стоимостью 2195 рублей. Все похищенное имущество Конищев Д.А. и Горячев Е.А. сокрыли в принесенном с собой и хранимым Горячевым Е.А. бумажном пакете, заранее обклеенным изнутри фольгой. После чего с похищенным имуществом Конищев Д.А. и Горячев Е.А. с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 11410 рублей
Подсудимые Конищев Д.А. и Горячев Е.А.. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитники высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «А.»» Ст. в ходе судебного заседания заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимых Конищева Д.А. и Горячева Е.А.. суд квалифицирует по п.. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Конищев Д.А. и Горячев Е.А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений незаконно похитили имущество, принадлежащее ООО «А.», причинив материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимым судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых Горячева Е.А. и Конищева Д.А : оба характеризуются удовлетворительно, Горячев Е.А. ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Конищева и Горячева, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, а также состояние здоровья Конищева и его родителей, в том числе, отца-инвалида.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Горячева Е.А. судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Конищева Д.А. судом признается рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд с учетом влияния назначаемого наказания на возможность исправления, полагает необходимым назначить Конищеву наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Суд полагает необходимым применить положения ст. ст. 70, 79 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд с учетом влияния назначаемого наказания на возможность исправления, полагает возможным назначить Горячеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исправление Горячева еще возможно без изоляции от общества без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы. Назначение других, более мягких видов наказания, по мнению суда, не достигнет цели исправления Горячева.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конищева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 79 ч.7 п) в УК РФ – отменить УДО от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 КАО г. Омска от 11 мая 2007 года.
В соответствии со 70 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 КАО г. Омска от 11 мая 2007 года, окончательно к отбытию Конищева Д.А. назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда и поместить в СИ-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 октября 2010 года.
Признать Горячева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Горячеву Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства, являться на регистрационные отметки в данный орган, принят меры к трудоустройству и возмещению ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Конищева Д.А. и Горячева Е.А. в пользу ООО «А.» - 11 410 рублей – в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Конищевым Д.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный Конищев Д.А. в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19.10.2010г.