дело № 1-579/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «08» октября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Зинькова Д.А., защитника Чекусовой М.Н., ..., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зинькова Д.А., ..., ранее судимого:
...
...
...
находящегося под стражей с 25.06.2010,
обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зиньков Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Зиньков, имея наркотическое средство героин массой не менее 0,96 грамм с целью извлечения материальной выгоды совершил умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт. А именно 22.06.2010 около 18:00 часов, ..., передал путем продажи за 500 рублей С.В., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,37 грамм.
Продолжая осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт 23.06.2010 около 20:20 часов Зиньков, ... передал путем продажи за 500 рублей С.В., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», еще часть наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,31 грамм.
Кроме того 25.06.2010 около 10:40 часов Зиньков, ... передал путем продажи за 500 рублей С.В., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», оставшуюся у него часть наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,28 грамм.
Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Зиньков Д.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Подсудимый Зиньков Д.А. вину признал частично и показал, что 22.06.2010 он встретился ... с ранее знакомым С.В., скинулись по 250 рублей. С этими деньгами он (Зиньков) пошел в подъезд дома, где приобрел героин на 500 рублей и вернулся к С.В., с которым вместе они зашли в соседний подъезд, там разделили героин на двоих и употребили его. После чего расстались.
23.06.2010 он созвонился с С.В. и договорился о встрече для совместной покупки героина. Около 20:00 часов ... он встретился с С.В., они скинулись по 250 рублей, ... он купил на 500 рублей наркотики, затем вместе с С.В. они пошли в лесопосадку, где вместе употребили весь приобретенный героин.
Утром 25.06.2010 С.В. сам позвонил ему и сказал, что у него есть наркотическое средство. Он доехал до дома С.В., зашел к нему в квартиру и дал С.В. 1 000 рублей. С.В. дал ему сдачу – 5 купюр по 100 рублей, т.е. на 500 рублей он купил у С.В. героин. Он (Зиньков) там же на кухне употребил наркотик и ушел. Когда вышел из подъезда, его задержали и доставили в ОМ ..., где в отсутствие понятых его досмотрели, изъяли деньги. Потом пригласили понятых, показали, что изъяли, составили протокол, заставили его расписаться под угрозой насилия.
Вину признает частично, так как все три раза приобретал героин для себя, либо для совместного употребления с С.В..
Несмотря на отрицание Зиньковым вины в сбыте, она подтверждается следующими доказательствами.
Так свидетель С.В. показал, что в начале лета 2010г. он случайно встретил Зинькова, который сказал, что если ему (С.В.) понадобится героин, то он может обратиться за приобретением к нему, тогда же они обменялись номерами телефонов. Он выступил покупателем в ОРМ, проведенных 22, 23 и 25 июня 2010г.
22.06.2010 в ОМ ... в присутствии 2 ранее незнакомых понятых его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Затем пометили купюру достоинством 500 рублей, переписав ее серию и номер в протокол, и передали ему. Он созвонился с Зиньковым и договорился о встрече ... Он подошел к указанному Зиньковым дому, куда вскоре подошел сам Зиньков. Он отдал ему 500 рублей, а Зиньков передал ему сверток, сказав: «Если надо – обращайся». После этого он (С.В.) пошел обратно в ОМ... выдал в присутствии понятых приобретенный сверток. Сверток упаковали, опечатали, составили протоколы, все присутствующие расписались. Потом его досмотрели, и кроме его сотового телефона ничего не обнаружили.
23.06.2010 происходила аналогичная проверочная закупка. Т.е. в вечернее время в милиции в присутствии понятых его досмотрели, вручили купюру в 500 рублей. После чего он, договорившись с Зиньковым по телефону о покупке героина, и встретился с ним .... Когда Зиньков подошел, он передал подсудимому врученные деньги, получив взамен фольгированный сверток, при этом Зиньков также сказал, что если еще понадобится героин, он может к нему (Зинькову) обратиться. После этого он (С.В.) пешком вернулся в ОМ, где в присутствии понятых выдал купленный у Зинькова сверток, который изъяли, упаковали, опечатали.
25.06.2010 проводилась гласная проверочная закупка в утреннее время. В ОМ... в присутствии понятых его досмотрели, затем пометили 5 купюр по 100 рублей и вручили их ему. Перед досмотром он созванивался с Зиньковым, назначил встречу у своего дома ... На встречу он пошел вместе с понятыми и сотрудниками, которые следовали за ним. Когда он встретился у подъезда с Зиньковым, он передал ему деньги, взамен Зиньков передал фольгированный сверток, и они расстались. Он отошел, а когда обернулся, увидел, что Зинькова задержали. После задержания все пошли в ОМ. Он шел впереди, за ним шли понятые, за понятыми шли сотрудники вместе с Зиньковым. В милиции его досмотрели и он выдал приобретенный наркотик.
Из показаний оперуполномоченного ОМ... А.И. следует, что в июне 2010г. к ним в отдел пришел С.В. и сообщил, что знает Зинькова, который занимается сбытом героина, и может выступить в роли покупателя. 22.06.2010 было принято решение о проведении ОРМ «негласная проверочная закупка». С улицы пригласили понятых, в присутствии которых досмотрели С.В., не обнаружив ничего запрещенного. С.В. созвонился с Зиньковым и договорился о встрече для приобретения героина на 500 рублей. Затем в присутствии понятых С.В. выдали 500 рублей и все вместе пешком направились к назначенному месту, при этом он, другие сотрудники милиции и понятые следовали за С.В. на некотором расстоянии. С.В. и Зиньков встретились ..., С.В. отдал Зинькову деньги, а Зиньков отдал какой-то небольшой предмет, после чего они разошлись. Он с понятыми и другими сотрудниками направились за С.В. в ОМ... где в присутствии понятых С.В. выдал сверток, пояснив, что приобрел его у Зинькова.
23.06.2010 проводилась аналогичная проверочная закупка. Т.е. С.В. договорился с Зиньковым о покупке героина. В присутствии понятых С.В. досмотрели, ничего запрещенного не обнаружив, вручили ему помеченную купюру достоинством 500 рублей. Встреча состоялась на ООТ ..., при этом он, другие сотрудники милиции вместе с понятыми пошли за С.В. и наблюдали встречу с Зиньковым. При встрече Зиньков передал С.В. небольшой предмет, а тот ему деньги, после чего они сразу разошлись. С.В. вернулся в отдел и выдал героин, приобретенный у Зинькова.
25.06.2010 в утреннее время проводилась гласная закупка, в ходе которой в присутствии понятых С.В. вновь был досмотрен. После чего ему вручили 5 купюр по 100 рублей, переписав их серии и номера в протокол пометки. С.В. и Зиньков созвонились, договорились встретиться .... Он, другие сотрудники с понятыми вышли из ОМ..., направились к месту встречи, следуя на расстоянии от С.В.. У подъезда С.В. встретился с Зиньковым, было видно, как С.В. передает Зинькову деньги, а Зиньков взамен передает ему небольшой предмет, после чего они разошлись. Зиньков отошел на небольшое расстояние, и был задержан ими. Они все направились в ОМ..., понятые и С.В. шли с ними. В ОМ... в ходе личного досмотра в присутствии понятых из переднего или заднего кармана джинсов Зинькова были изъяты 5 купюр по 100 рублей, которые совпали с протоколом пометки. Затем был произведен личный досмотр С.В., в ходе которого С.В. выдал сверток с веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у Зинькова.
Утверждает, что все три раза он не выпускал С.В. из виду, С.В. ни с кем, кроме Зинькова не встречался и никуда не заходил. При встрече С.В. вместе с Зиньковым также ни в подъезд, ни в лесопосадку не заходили. 25.06.2010 в подъезд к С.В. Зиньков один также не заходил.
Оперуполномоченный М.В. дал суду аналогичные показания, дополнив, что он наблюдал за встречей С.В. с Зиньковым все три раза, при этом при встрече они никуда не отлучались. 25.06.2010 задержание Зинькова производил он, досмотр производился в присутствии понятых. В отсутствие понятых Зинькова не досматривали. Отрицает факт какого-либо содействия со стороны Зинькова в раскрытии преступления или в изобличении других соучастников преступления.
Показания сотрудников милиции и покупателя С.В. об обстоятельствах проведения проверочной закупки подтверждаются и материалами ОРМ.
Так согласно протоколу осмотра покупателя С.В., до проведения закупки 22.06.2010 в период с 17:20 до 17:30 часов наркотических средств при нем обнаружено не было ... При этом С.В. вручена помеченная путем переписывания серии и номера одна купюра достоинством 500 рублей для приобретения наркотического средства у Зинькова Д.А. ...
В этот же день 22.06.2010 в период с 18:20 до 18:30 часов, т.е. после проведения ОРМ, покупатель С.В. снова был досмотрен и выдал фольгированный сверток с порошком, пояснив, что приобрел его в этот день у Зинькова около 18:00 ... за 500 рублей ...
Законность проведенных досмотров подтверждена показаниями понятого П.М., из которых следует, что ... он присутствовал при досмотре покупателя наркотических средств, представившегося С.В.. При них его обыскали, не найдя ничего, затем выдали 500 рублей. После этого все вместе пошли за покупателем. Находясь на расстоянии 50-60 метров, он наблюдал встречу С.В. с подсудимым. Больше С.В. ни с кем не встречался. После этого они за С.В. вернулся в отдел милиции, где покупатель выдал сверток, пояснив, что купил его у Зинькова на врученные ему деньги. Сверток был упакован. В составленных протоколах он расписался. Допускает, что пока переходил дорогу мог на некоторое время выпускать из виду С.В., но это было не продолжительное время.
Согласно протоколу осмотра покупателя С.В. до проведения закупки 23.06.2010 в период с 19:35 до 19:45 часов наркотических средств при нем обнаружено не было ... После чего С.В. вручена помеченная путем переписывания серии и номера одна купюра достоинством 500 рублей для приобретения наркотического средства у Зинькова Д.А. ...
В этот же день 23.06.2010 в период с 20:40 до 20:50 часов, т.е. после проведения ОРМ, покупатель С.В. снова был досмотрен. При этом С.В. выдал фольгированный сверток с порошком, пояснив, что приобрел его в этот день у Зинькова около 20:20 .... Более при С.В. ничего обнаружено не было. ...
Участвующий в данных мероприятиях в качестве понятого Н.В., показал суду, что ... он с Бубеновым проходили около ООТ ... и были приглашены для участия в качестве понятых. В кабинете ОМ им представили покупателя С.В., которого в их присутствии досмотрели, не найдя ничего, кроме телефона. С.В. вручили 500 рублей одной купюрой, номер и серию купюры переписали в протокол пометки. С.В. кому-то звонил и договаривался о покупке 0,5 грамма героина. Когда С.В. пошел на встречу, он со вторым понятым и двумя оперативниками пошли следом. Дошли до остановки ..., перешли дорогу. Пока ждали, видели, как С.В. встретился с подсудимым и зашел за остановку, они со вторым понятым продвинулись вдоль дороги, чтобы видеть их. Стоя за остановкой, С.В. и Зиньков чем-то обменялись и разошлись. С.В. перешел через дорогу и пошел в ОМ, а они шли за ним на некотором расстоянии. Когда они вернулись в ОМ, в кабинете С.В. выдал героин, сказал, что приобрел его у Зинькова, сверток развернули, показали, там был порошок. Составили протокол, в котором он расписался.
Понятой В.В. дал суду аналогичные показания, также утверждая, что он наблюдал встречу Зинькова с С.В. и присутствовал при всех досмотрах, в протоколах расписывался. Несмотря на то, что он наблюдал за встречей С.В. с Зиньковым, находясь на другой стороне улице, он их хорошо видел, движение транспорта не мешало обзору. С.В. и Зиньков вместе никуда не отходили.
Из протокола осмотра С.В. до проведения закупки 25.06.2010 в период с 09:50 до 10:00 часов наркотических средств при нем обнаружено не было ..., после чего С.В. для приобретения наркотического средства у Зинькова вручены пять купюр по 100 рублей, номера и серии которых переписаны в протокол пометки ...
В этот же день 25.06.2010 в период с 11:15 до 11:25 часов, т.е. после проведения ОРМ, покупатель С.В. снова был досмотрен. При этом С.В. выдал фольгированный сверток с порошком, пояснив, что приобрел его в этот день у Зинькова около 10:40 ...
Кроме того после закупки, т.е. 25.06.2010 в 11:00-11:10 часов в помещении ОМ-1 УВД по г. Омску был досмотрен задержанный Зиньков Д.А., и у него в правом заднем кармане джинсов обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей, пятью купюрами по 100 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр, выданных в этот же день С.В. для осуществления проверочной закупки. При этом Зиньков Д.А. пояснил, что указанные деньги принадлежат ему ...
Понятой В.Д. подтвердил правильность содержания протоколов, показав, что он по просьбе сотрудников милиции участвовал в проведении контрольной закупки наркотических средств. В его присутствии и присутствии второго понятого досматривали С.В., смотрев все его карманы, затем вручили деньги, переписав номера купюр, которые они сверили с протоколом пометки. После этого они ходили за С.В. во двор дома ..., где на расстоянии 50-80 метров наблюдали за ним, при этом он видел, как С.В. встретился с подсудимым, о чем-то поговорили и разошлись, а к подсудимому подошли сотрудники и предложили пройти с ними. Они все вместе пошли в ОМ, где у Зинькова при досмотре изъяли помеченные деньги, а у С.В. сверток с порошком.
Свидетель С.О. дал суду аналогичные показания, пояснив, что в качестве понятого он присутствовал при досмотрах С.В. и Зинькова 25.06.2010 и наблюдал их встречу возле подъезда дома ..., при этом Зиньков никуда не заходил, а встреча была во дворе дома.
Выводы суда о том, что изъятое при проведении всех проверочных закупок вещество является наркотическим средством, подтверждаются заключениями экспертов.
Так согласно справке эксперта ... ... и заключению экспертизы ... ..., вещество, выданное С.В. 22.06.2010, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 0,37 грамм ...
Справкой эксперта ... ... и заключением экспертизы ... ... установлено, что вещество, выданное С.В. 23.06.2010, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса которого при первоначальном исследовании составила 0,31 грамм ...
Из справки эксперта ... ... и заключения экспертизы ... ... следует, что вещество, выданное С.В. 25.06.2010, также содержит 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса смеси при первоначальном исследовании составила 0,28 грамм ...
Из представленной Зиньковым детализации его телефонных соединений видно, что он созванивался с С.В. 22, 23 и 25 июня, что подтверждает установленные судом обстоятельства об обращении С.В. к Зинькову за покупной наркотиков в дни проведения оперативно-розыскных мероприятий ...
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Зиньков, имея в своем распоряжении героин, в целях получения материальной выгоды, совершил умышленные действия, направленные на сбыт всего наркотического средства в несколько приемов. Однако умысел на сбыт не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт проходил под контролем сотрудников милиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ.
В основу приговора суд кладет показания покупателя, последовательно утверждавшего, что именно у Зинькова он трижды покупал героин, показания сотрудников милиции и понятых, видевших встречу С.В. с Зиньковым, после которой у С.В. появлялся героин, а также протоколы, составленные в ходе проведения ОРМ, из которых также видно, что до встречи с Зиньковым у С.В. не было наркотика и ему давались деньги, а после встречи с Зиньковым, денег у С.В. не оставалось, а обнаруживался наркотик.
При этом все составленные при проведении ОРМ протоколы, в том числе и протокол досмотра Зинькова после задержания, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены не только показаниями С.В. и с сотрудников милиции, но и незаинтересованных граждан, привлекающихся в качестве понятых.
Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку они не были знакомы ни с Зиньковым, ни с С.В., ни с сотрудниками милиции, каких-либо оснований для оговора не имеют. Довод Зинькова о том, что все эти лица сами являются наркоманами, зависимыми от сотрудников милиции, героин С.В. давали те же сотрудники милиции, является явно надуманным, голословным и опровергнутым каждым из допрашиваемых лиц. При этом сам Зиньков убедительных причин, по которым не следует доверять допрошенным лицам, не привел. Противоречия в показаниях свидетелей, касающихся точного места встречи С.В. и Зинькова, того, по какой стороне дороги они двигались, на каком расстоянии они находились, ходили или стояли на месте встречи не являются существенными, не касаются основных обстоятельств и не свидетельствуют о ложности их показаний в целом. Незначительные противоречия вызваны давностью происходящих событий и возможностью забыть их отдельные обстоятельства, особенно те, которые не были важны в проводимом мероприятии.
Довод Зинькова о примененном к нему насилии со стороны сотрудников милиции также не подтвердился, жалоб на незаконные методы дознания Зиньков не заявлял, с жалобами на причинение телесных повреждений не обращался. Кроме того, как видно из материалов дела действия сотрудников милиции не повлекли самооговора Зинькова, либо подписания не соответствующих действительности документов. Сам подсудимый не отрицает, что он задерживался, досматривался и у него изымались деньги.
Исходя из изложенного, суд отвергает версию Зинькова о том, что он не занимался сбытом, а приобретал наркотик для себя, как противоречащую всем исследованным доказательствам.
Устанавливая мотивы совершения Зиньковым преступления, суд принимает во внимание обнаружение у него денег, вырученных от продажи героина С.В., в связи с чем, приходит к убеждению о наличии желания получить за указанную деятельность материальную выгоду. Утверждение Зинькова о получении денег в виде сдачи за переданную С.В. 1 000 рублей, опровергнуто протоколом досмотра С.В. после закупки, согласно которому у него кроме свертка с порошком никаких других денег не обнаружено.
Таким образом, виновность Зинькова суд признает установленной и квалифицирует его действия в соответствии с позицией государственного обвинителя, как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам, исключив из квалификации указание на две ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ как ошибочно вмененные.
Преступление, совершенное Зиньковым носило неоконченный характер, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Действия Зинькова Д.А. направленные на сбыт наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на возможность его исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе заболевание ...
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также совершение Зиньковым преступления в период испытательного срока по другим приговорам, суд считает необходимым назначить Зинькову наказание только в виде лишения свободы.
Поскольку приговором ... условное осуждение по приговорам мирового судьи ... и ... Зинькову отменено, а новые преступления совершены до последнего приговора суда ..., окончательное наказание Зинькову назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая неоконченный характер преступления, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказания Зинькову надлежит отбывать в ИК общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 306-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зинькова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором ..., окончательно назначить Зинькову Д.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зинькову Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска.
Срок отбывания наказания Зинькову Д.А. исчислять с 25.06.2010.
Вещественные доказательства - денежные купюры оставить по принадлежности ОМ-1, пакеты с наркотическим средством героин, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Омску – уничтожить. Ксерокопии денежных средств – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ________________
Приговор не обжаловался, вступил законную силу 25.10.2010.