ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск «07» сентября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г.Омска Небуровой М.А., подсудимого Черняк В.В., защитника Ивановой Н.М., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черняк Валентина Владимировича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черняк В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
11.04.10 г. в период времени с 14.39 ч. до 19.30 ч. Черняк В.В. на ООТ ... умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, передал П.С.В., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство марихуану массой 2,4 гр. за 200 рублей. Довести преступные действия до конца Черняк не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения ОРМ.
Подсудимый Черняк В.В. вину признал и раскаялся, суду показал, что около 11-12 ч... г. позвонил П.С.В., вместе с которым работали в ООО .... Последний попросил помочь приобрести марихуану. Сначала ответил отказом, после чего П.С.В. еще несколько раз звонил и просил помочь, спросить знакомого Ч.С., который может помочь достать марихуану. Около 17-18 ч. позвонил Ч.С., тот сказал, что у него есть марихуана. Направился в сторону ООТ ..., во дворе встретился с Ч.С., зашли в подъезд, тот передал наркотики, а сам отдал личные денежные средства в сумме 200 рублей. Марихуана была упакована в маленький плоский бумажный пакет. Около 19 ч. на ООТ ... встретился с П.С.В., передал ему наркотики, получив от него 200 рублей. Направился домой, переходил дорогу и был задержан сотрудниками милиции. В присутствии понятых был досмотрен, производилась видеозапись, составлялся протокол. Сотрудникам милиции пояснил, что при себе имеет 200 рублей, которые получил от П.С.В. за приобретение для него наркотика. Денежные средства изъяли, сравнили с протоколом пометки денежных купюр, номера совпали, после чего купюры были упакованы и скреплены подписями присутствующих. П.С.В. употреблял наркотики, сам наркотики не употребляет. П.С.В. просил приобрести наркотик на 400 рублей, но у Ч.С. такой массы не было, поэтому приобрел у последнего наркотик на 200 рублей. В ходе следствия пытался помочь оперативникам и приобрести у Ч.С. наркотик, но последний отказал.
Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.
Свидетель П.С.В. суду пояснил, что с Черняк В.В. знаком с 2009 года, вместе работали. 11.04.10 г. обратился в ОРЧ ..., предложил помощь в проведении контрольной закупки наркотического средства марихуана. 09.04.10 г. разговаривал с Черняк, тот говорил, что может приобрести марихуану. 11.04.10 г. в рамках ОРМ позвонил Черняк, попросил приобрести марихуану, договорились о встрече. По ..., на СТО в присутствии понятых, с применением видеосъемки был осмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было. После этого выдали помеченные денежные средства в сумме 400 рублей, серии и номера купюр были отражены в протоколе пометки денежных купюр. Когда приехал на ООТ ..., Черняк не было. Позвонил ему, тот сказал, что сейчас подойдет. Договаривались о приобретении марихуаны на 400 рублей, но Черняк принес наркотик на 200 рублей. Передал Черняк 200 рублей, тот передал марихуану. Вернулся на ... на СТО, где сотрудникам выдал пакет с марихуаной, которую приобрел у Черняк на ООТ ..., и оставшиеся денежные средства. Наркотики упаковали в конверт, на котором расписались.
Свидетель П.М.В., ... пояснил, что в апреле месяце 2010 г. стала поступать оперативная информация о том, что парень по имени Валентин занимается незаконным оборотом наркотического средства марихуана. 11.04.10 г. было принято решение о проведении гласной «проверочной закупки». В роли покупателя наркотических средств выступал П.С.В., который был осмотрен в помещении СТО по ..., в присутствии понятых. В ходе осмотра запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Производил видеосъемку, П.В.П. вручил П.С.В. денежные средства в сумме 400 рублей для приобретения наркотического средства, номера и серии купюр были переписаны в протокол. П.С.В. связался с Черняк, договорился о встрече на ООТ .... Когда покупатель отправился на встречу, вместе с К.А. осуществляли визуальное наблюдение. На ООТ ... к П.С.В. подошел Черняк, они обменялись предметами и разошлись. К.А. продолжил осуществлять наблюдение за Черняк с целью его задержания, сам продолжил осуществлять визуальное наблюдение за П.С.В.. Черняк задержали, личный досмотр Черняк проводил К.А., в ходе досмотра обнаружили денежные средства в сумме 200 рублей, использованные в ОРМ «проверочная закупка».
Показаниям П.М.В. соответствуют показания свидетеля Р.М.Н., также пояснившего, что около 19 ч. П.С.В. вернулся в помещение СТО, где был досмотрен П.В.П. в присутствии понятых, добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснил, что это марихуана, которую приобрел за 200 рублей у парня по имени Валентин на ООТ .... Позвонил К.А., сказал, что задержал Валентина, с понятыми подъехали на ООТ ..., чтобы досмотреть Черняк. В помещение мастерской по ремонту обуви по ..., Черняк был досмотрен, были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, которые использовались в ОРМ «проверочная закупка». Черняк пояснил, что Черкесов сбывает марихуану, пытался помочь его изобличить. Ранее в отношении Черкесова поступала оперативная информация как о сбытчике.
Свидетель П.В.П., ... суду пояснил, что поступала информация о том, что парень по имени Валентин занимается сбытом марихуаны, было принято решение о проведении ОРМ гласная «проверочная закупка». 11.04.10 г. был проведен осмотр покупателя П.С.В.. Осмотр проводился на СТО по ..., в присутствии понятых, запрещенных предметов обнаружено не было. П.С.В. вручили 4 купюры по 100 рублей, переписав серии и номера купюр в протокол. После выдачи денежных средств П.С.В. позвонил Черняк, затем отправился приобретать наркотическое средство. П.С.В. вернулся и выдал наркотическое средство и 200 рублей. Во время личного досмотра производил видеозапись, Черняк пояснил, что при нем находятся 200 рублей от продажи наркотического средства. Денежные средства были изъяты и упакованы.
Показания свидетеля К.А. аналогичны. Из них также следует, что он осуществлял визуальное наблюдение, задержание и досмотр Черняк. На ООТ ... П.С.В. и Черняк обменялись предметами, после чего разошлись. Проследовал за Черняк, произвел его задержание. В ... произвел личный досмотр Черняк, в присутствии понятых, с применением видеозаписи.
Свидетель Б.И.А. суду показал, что с подсудимым знаком около 9 лет с техникума. 11.04.10 г. собирался встретиться с подсудимым, который должен был вернуть долг за бензин. Договорились встретиться, подъехал, но Черняк не брал трубку телефона. Черняк характеризует положительно, наркотики тот не употребляет.
Свидетель Ч.В.В. суду пояснил, что 11.04.10 г. с сыном находились дома, тот занимался дипломом. Сыну кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего Валентин кому-то перезвонил. Сын сказал, что быстро куда-то сходит и придет. Попросил его положить на карточку 300 рублей и отдать Б.И.А. ... 240 рублей за бензин. Сын позвонил Б.И.А., договорились о встрече через полчаса. Сын ушел, дал ему 540 рублей. Позже со слов сына узнал, что П.С.В. попросил его помочь приобрести марихуану, они договорились встретиться на ООТ .... Сын на свои деньги приобрел наркотик и передал П.С.В.. Сын сильно переживает и раскаивается. Закончил институт, со школы занимался спортом, музыкой. Лица, сбывающие наркотики, живут рядом и с Валентином знакомы с детства. Сын не является потребителем наркотиков, у него больные спина и колени. После задержания Валентин пытался сотрудничать с оперативниками для изобличения Ч.С..
В ходе осмотра покупателя 11.04.10 г., у П.С.В. запрещенных предметов и веществ не обнаружено ...
Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от 11.04.10 г., осмотрены и помечены путем переписывания серий и номеров денежные купюры на общую сумму 400 рублей, которые вручены выступающему в роли покупателя наркотических средств П.С.В. ...
Согласно протоколу личного досмотра покупателя от 11.04.10 г., в помещении СТО, расположенного на территории по ..., П.С.В. выдал бумажный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что данное наркотическое средство марихуану он приобрел у парня по имени Валентин на ООТ ... за 200 рублей. Обнаруженный пакет был изъят и упакован, скреплен подписями присутствующих лиц ...
Согласно протоколу личного досмотра от 11.04.10 года, у Черняк В.В., в левом внутреннем кармане ветровки обнаружены и изъяты денежные средства купюрами достоинством по 100 рублей, 2 из которых совпали с протоколом пометки денежных купюр ...
Согласно справке об исследовании №10/1614 от 12.04.10 г., растительная смесь, выданная П.С.В. 11.04.10г., представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 2,4 гр. ...
Согласно заключению эксперта №833 от 14.04.10 г., растительная смесь, выданная П.С.В. 11.04.10 г. является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуана 1,9 г. ...
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.10 г., осмотрены: 2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, изъятые в ходе личного досмотра Черняк В.В. 11.04.10 г.; бумажный пакет с веществом растительного происхождения, выданный П.С.В. 11.04.10 г.; 2 видеокассеты VS л.д. .... Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...
Материалами дела Черняк В.В. характеризуется ...
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Черняк В.В. установленной, квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Из обвинения Черняк судом исключены указания о незаконном приобретении и хранении им наркотических средств, так как обстоятельства таких действий подсудимого следствием и судом достоверно не установлены.
Суд считает доказанным, что Черняк В.В. незаконно, умышленно, в ходе оперативно-розыскного мероприятия передал выступающему в роли покупателя наркотических средств П.С.В. наркотическое средство марихуана массой 2,4 грамма, получив от П.С.В. деньги в сумме 200 рублей. Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство марихуана было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г., наркотическое средство марихуана является запрещенным к обороту в РФ.
В основу приговора судом положены показания признавшего фактические обстоятельства преступления подсудимого, пояснившего, что он при встрече с П.С.В. передал ему наркотики, получив от покупателя деньги за наркотическое средство. Данные показания согласуются с также принимаемыми за основу показаниями П.С.В., оперативных сотрудников, наблюдавших за покупателем и продавцом, показаниями понятых и свидетелей, результатами проведенных досмотров и экспертизы, которые содержат относимые и достоверные фактические данные, в совокупности достаточные для вывода о виновности Черняк.
Доводы защитника о недостаточности и недопустимости доказательств, о провокации преступления и необходимости его квалификации как пособничество в приобретении наркотического средства суд оценивает критически.
Положенные в основу приговора данные получены с соблюдением требований УПК РФ; согласно показаниям допрошенных лиц, результатам досмотра покупателя, исследования изъятого вещества, последнее было упаковано, скреплено подписями понятых и печатью. Сомнений в относимости исследованного вещества к действиям Черняк, как и в правильности выводов эксперта о виде и массе наркотика, избрания им метода исследования вещества, у суда не имеется. Согласно указанию эксперта, предметом его исследования являлось вещество, выданное П.С.В. 11.04.10 г. Из принятых судом во внимание показаний самого подсудимого прямо следует, что он передал П.С.В. наркотическое средство марихуану. Кроме того, согласно показаниям сотрудников милиции, оперативное мероприятие в отношении Черняк было проведено по поступившей информации, на месте преступления Черняк действовал самостоятельно, реализуя возникший у него независимо от деятельности оперативных сотрудников умысел на сбыт наркотического средства. Установленные судом действия подсудимого, передавшего П.С.В. за 200 рублей в ходе оперативного мероприятия марихуану, не могут быть судом оценены иначе, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Черняк В.В., в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черняк Валентина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Черняк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать Черняк В.В. в СИЗО-1 г.Омска. Срок отбывания наказания исчислять с 07.09.10 г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану уничтожить; денежные средства, видеокассету «VS» и мобильный телефон «Нокиа» оставить по принадлежности; детализацию телефонных соединений хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черняк В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 14.10.10 г.