приговор в отношении Бержеминского Е.В, по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-742/2010

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Огарь М.В.,

потерпевшего ... А.Г.,

подсудимого Бержеминского Е.В.,

защитника – адвоката Гладун С.А., представившего ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующего в соответствии со ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бержеминского Евгения Владимировича, ... ранее не судимого,

06.09.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 46),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бержеминский Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.05.2010 г. около 11 часов возле дома ... по ... в ... района Омской области Бержеминский Е.В. встретился с ... А.Г., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы под предлогом возвращения водительского удостоверения (не являясь должностным лицом) убедил ... передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей.

... будучи введенным Бержеминским в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, доверяя последнему и не располагая необходимой суммой денежных средств, вместе с ним проследовал к своей матери - ... у которой попросил в долг 30.000 рублей, обещая их после ей вернуть. Затем ... вместе с ... выехали в г.Омск для обналичивания с расчетного счета Яковлевой необходимой суммы денег с целью последующей передачи их Бержеминскому. 06.05.2010 около 12 часов указанная сумма денег была снята с расчетного счета в филиале «...», расположенного по ..., ... в г.Омске, и передана Бержеминскому, который их похитил, обратив в свою пользу, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Бержеминский Е.В. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Подсудимый Бержеминский Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, потерпевший .... против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. В связи с чем, суд посчитал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и рассматривал дело в порядке особого судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ), в связи с чем, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство Бержеминского Е.В. и рассмотрел дело в порядке ст. 314, 315 УПК РФ и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив собранные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд действия Бержеминского Е.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключил из объема предъявленного обвинения совершение Бержеминским Е.В. мошенничества путем злоупотребления доверием, так как государственный обвинитель отказался от данного признака, как излишне вмененного.

При назначении наказания в отношении подсудимого Бержеминского суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, в соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ), а также личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно (л.л. 153, 154, 155).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего сына, нахождение жены в состоянии беременности, занятость общественно полезным трудом, молодой возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на возможность исправления Бержеминского и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ... А.Г. не настаивающего на строгом наказании и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей.

Суд не назначает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы (ст. 2 ст. 159 УК РФ).

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Бержеминского.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого Бержеминского, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Исковые требования потерпевшего – ... А.Г. на сумму 19300 рублей суд признает законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бержеминского Евгения Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого Бержеминского Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в данный период не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), не совершать новых преступлений и административных правонарушений, регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ..

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расходный кассовый ордер ... от ... г. на сумму 30 013 рублей 56 копеек, детализация телефонных переговоров абонентского номера-7-951-400-76-61 за период с ... г. по ... г. на 11 листах, с ... г. по ... г. на 10 листах, с ... г. по ... г. на 8 листах, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Бержеминского Е.В.. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ... А.Г. 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Бержеминским Е.В. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимый Бержеминский Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Бержеминский Е.В. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко

Приговор вступил в законную силу 02.11.2010г., кассационное представление отозвано 08.11.2010г.