Приговор Мак А.В. ч. 1 ст. 228 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Гизе О.М., подсудимого Мака А.В., адвоката Некрасовой М.С., при секретаре Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мака А.В., ... ранее судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мак А.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

29.04.2010 года около 07.00 часов Мак А.В., находясь у мусорных контейнеров, расположенных у домов 6 и 8 по улице ..., у неустановленного в ходе дознания лица умышленно, осознавая неправомерность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 10,8 гр., которую поместил в левый карман одетой на нем куртки.

29.04.2010 года около 14.00 часов, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, у дома № 10/2 по улице ... Мак А.В. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Мака А.В. в левом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли массой 10,8 гр., что является крупным размером, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № 10/1964 от 30.04.2010 года, растительная смесь, изъятая у Мака А.В., представляет измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны 10,8 гр. В ходе исследования израсходовано 1,0 гр. наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № 1086 от 19.05.2010 года, растительная смесь, изъятая у Мака А.В., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 9,8 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства от 31.12.2009 года № 1186) и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.01.2006 года № 11-ФЗ), масса наркотического средства марихуаны – 10,8 гр., является крупным размером.

Подсудимый Мак А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что 29.04.2010 года в дневное время он находился на улице ..., шел с ..., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Там к нему подошел участковый и пригласил пройти в опорный пункт. Они зашли в опорный пункт милиции, где участковый достал бумаги, пришел еще один сотрудник милиции, понятых не было. У него спросили, есть ли при себе запрещенные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. Затем его стали досматривать и в кармане надетой на нем куртки обнаружили газетных сверток, в котором находились два каких-то комочка. Также достали расческу и зажигалку. Потом ему предложили расписаться, сказали, что отпустят. Изъятый сверток положили на стол. Он расписался в чистых бланках и его отпустили. Внешний вид у него был нормальный. Вещи по мусорным бакам в тот день он не собирал. Считает, что сотрудники милиции подбросили ему наркотическое средство.

В виду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого Мака А.В., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались его показания, которые он давал в ходе дознания. Из них следует, что 29.04.2010 года около 07.00 часов он находился около мусорных контейнеров между домами 6 и 8 по улице ..., где искал продукты питания, носимые вещи, изделия из металла. Там же на бетонной плите он увидел газетный сверток, который решил подобрать и посмотреть, что в нем. Развернув сверток, он увидел, что там находится вещество растительного происхождения. По запаху он понял, что это конопля. Сверток с веществом он положил в карман своей куртки, чтобы потом покурить, цели сбыта не имел. В тот же день около 14.00 часов он проходил мимо дома 10/2 по улице ..., где к нему подошли сотрудники милиции, предъявили служебное удостоверение и задали вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов. Он пояснил, что таковых не имеет. После этого там же в присутствии двух понятых сотрудниками милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что нашел этот сверток у мусорных контейнеров между домами 6 и 8 по улице ... л.д. 22-24, 35-37). Оглашенные показания Мак А.В. не подтвердил, пояснив, что не давал таких показаний, дознаватель его не допрашивал. В протоколах допроса подпись его.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение следующими добытыми доказательствами.

Свидетель С. – участковый уполномоченный милиции ОМ-1 УВД по г. Омску, суду пояснил, что 29.04.2010 года он находился на службе. В дневное время, проходя по обслуживаемой территории, возле одного из домов по улице ... он увидел Мака. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, походка была шаткая, внешний вид был неопрятный, грязная одежда. Он подошел к Маку, чтобы составить протокол об административном правонарушении, провести личный досмотр. Затем он пригласил двух понятых, в присутствии которых там же произвел личный досмотр Мака. Перед началом досмотра Маку был задан вопрос о наличии при себе запрещенных вещество и предметов, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Мака в кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. Окончание досмотра проходило уже в опорном пункте милиции. Мак пояснил, что собирал утром отходы и сложил все в карман.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля С., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались его показания, которые он давал в ходе дознания. Из них видно, что 29.04.2010 года около 14.00 часов у дома 10/2 по улице ... по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан Мак А.В. Там же был произведен личный досмотр Мака. Перед началом досмотра в присутствии двух понятых Маку был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, на что Мак пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в ходе досмотра у Мака в левом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Мак пояснил, что нашел этот сверток у мусорных контейнеров, расположенных между домами 6 и 8 по улице ..., цели сбыта не имел л.д. 15-16). Оглашенные показания С. подтвердил.

Свидетель Б. суду пояснил, что в апреле 2010 года к нему обратился сотрудник милиции с просьбой поучаствовать в мероприятии при досмотре гражданина. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. Они прошли в опорный пункт милиции, где задержанному был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов. Тот пояснил, что таковых не имеет. После этого в ходе досмотра у Мака в кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток. Сотрудник милиции развернул его, там находилось вещество растительного происхождения. Мак пояснил, что не знает, что это за сверток и что там находится. Что еще изымали у Мака, он не помнит.

В виду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля Б., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались его показания, которые он давал в ходе дознания. Из них видно, что 29.04.2010 года около 14.00 часов он находился у дома 10/2 по улице ..., когда к нему подошли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Также был приглашен второй понятой. Задержанный представился Маком А.В. Досмотр проводился возле указанного дома. Перед началом досмотра Маку был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у Мака в левом кармане надетой на том куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. Мак пояснил, что нашел этот сверток возле мусорных контейнеров между домами 6 и 8 по улице ... л.д. 27-28). Оглашенные показания Б. подтвердил.

Согласно рапорту, 29.04.2010 года был задержан Мак А.В., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения л.д. 3).

Согласно протоколу личного досмотра от 29.04.2010 года у Мака А.В. в левом кармане куртки обнаружен и изъят газетный сверток с веществом темного цвета с характерным запахом. По поводу изъятого Мак А.В. пояснил, что нашел этот сверток возле мусорных контейнеров между домами 6 и 8 по улице ... л.д. 4).

Согласно справке об исследовании № 10/1964 от 30.04.2010 года, растительная смесь, изъятая у Мака А.В., представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны 10,8 гр. В ходе исследования израсходовано 1,0 гр. наркотического средства л.д. 11).

Согласно протоколу выемки от 06.05.2010 года у свидетеля С. изъят пакет с веществом растительного происхождения л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № 1086 от 19.05.2010 года, растительная смесь, изъятая у Мака А.В., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 9,8 гр. л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2010 года осмотрен пакет с наркотическим средством марихуана, изъятым 29.04.2010 года в ходе производства личного досмотра Мака А.В. л.д. 32-33), на основании постановления пакет с наркотическим средством марихуана признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового л.д. 34).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, с учетом мнения представителя государственного обвинения, суд действия Мака А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установлено судом, что Мак А.В. 29.04.2010 года, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство марихуана массой 10,8 гр. без цели сбыта. Впоследствии указанное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения «незаконную перевозку», принимая во внимание позицию государственного обвинителя и как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

Незаконно приобретенное и хранимое Маком А.В. наркотическое вещество, в соответствии с заключением эксперта № 1086 от 19.05.2010 года, является наркотическим средством – марихуаной, которая, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства от 31.12.2009 года № 1186), отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В основу приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудника милиции С., понятого Б. Так, из показаний С. видно, что в ходе личного досмотра у Мака А.В. при себе был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель Б. подтвердил в судебном заседании, что в его присутствии сотрудником милиции у Мака А.В. в кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, при этом Мак А.В. пояснил, что нашел его в этот же день утром возле мусорных контейнеров между домами 6 и 8 по улице ....

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого, поскольку ранее они между собой знакомы не были, поэтому личной неприязни быть не могло.

Данные показания свидетелей полностью согласуются и не содержат существенных противоречий с оглашенными показаниями самого Мака А.В., которые он давал в ходе дознания и которые суд также кладет в основу приговора. По мнению суда, эти показания Мака А.В. более правдивы и объективны, поскольку давал он их в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя. При этом замечаний на протоколы допроса ни от самого Мака А.В., ни от его защитника не поступили. В судебном заседании Мак А.В. пояснил, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему.

В связи с этим, к позиции Мака А.В., избранной им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически. Показания Мака А.В. о том, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники милиции, подписывал он чистые бланки протоколов допроса – голословны и объективно ничем не подтверждены, поэтому его доводы в данной части, равно как и доводы защиты, суд считает несостоятельными.

Кроме того, вина Мака А.В. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, а в целом – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Вину подсудимого Мака А.В. доказанной в полном объеме.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учитывается наличие у Мака А.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который, согласно представленной участковым уполномоченным милиции характеристике, продолжительное время проживает со своей сожительницей в квартире 170 по улице ..., при этом на иждивении имеет малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что дальнейшее исправление Мака А.В. возможно без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначенному наказания правила ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, суд не находит, равно как и назначение Маку А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного Мака А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1372 рублей 52 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мака А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Мака А.В. регулярно являться на регистрационные отметки в специализированные государственные органы, ведающие исправлением осужденных; без ведома этих органов не менять постоянное место жительства; не совершать административные правонарушения и преступления; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Мака А.В. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Мака А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1372 рублей 52 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством марихуана, изъятый 29.04.2010 года в ходе личного досмотра Мака А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Омску (квитанция № 172 от 25.05.2010 года) – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Маком А.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Н. Либец

Приговор вступил в законную силу 01.11.2010 года (не обжаловался).