Дело №1-666/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 октября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием: старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Насейкиной В.А.,
подсудимого Шрейдер В.Ю.,
защитника – адвоката Степанова Е.И., представившего ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по Омской области, действующего в соответствии в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шрейдер В.Ю., ..., не судимого,
задержанного 04.08.2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления л.д. 48),
06.08.2010 года Куйбышевским районным судом города Омска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 62),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 2281,УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шрейдер В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
03.08.2010 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут Шрейдер В.Ю. находясь у входа в Универсам ООО «Север», расположенный по адресу: ..., ... дом ...... рублей незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,30 гр. Т.Б., выступавшей в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ «гласная проверочная закупка». Однако незаконный сбыт наркотических средств не был Шрейдер доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения ОРМ, и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. В период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 48 минут этого же дня возле дома ... по ... в ... Т.Б., выступавшая в роли покупателя наркотических средств, добровольно выдала вышеуказанное наркотическое средство. Около 22 часов 15 минут этого же дня у дома ... по ... в ... Шрейдер В.Ю. был задержан сотрудниками милиции и в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты две денежных купюры достоинством 500 рублей, каждая, на общую сумму 1000 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка», полученные им от Т.Б. за незаконную передачу ей наркотического средства.
Подсудимый Шрейдер В.Ю. вину в предъявленном обвинении в совершении указанного преступления, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шрейдер В.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером 03.08.2010 ему позвонила Т.Б. с целью приобретения героина. Позже они встретились у входа в универсам «Север» по ... дом ... в ..., где он продал Т.Б. героин в количестве 1 грамма за 1000 рублей. Через некоторое время у дома ... по ... в ... он был задержан сотрудником милиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей переданные Т.Б. л.д. 51-53). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины Шрейдер В.Ю. суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.Б., Н.А., Е.А., А.В., Д.В., Е.А.
Из оглашенных показаний свидетеля Т.Б.следует, что 03.08.2010 она выступила в роли покупателя наркотического средства героин при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шрейдер. Она созвонилась со Шрейдер и договорилась о покупке героина на 1000 рублей, массой 1 грамм в районе универсама «Север». Возле универсама «Север» она встретилась со Шрейдер и передала ему помеченные 1000 рублей, а Шрейдер передал ей фольгированный сверток с героином. Затем она добровольно выдала, приобретенный у Шрейдер героин л.д. 38-40).
Из оглашенных показаний свидетеля Н.А. следует, что 03.08.2010 около 21 часа она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ее присутствии была досмотрена покупатель наркотических средств – Т.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем была произведена пометка 2 купюр по 500 рублей путем записи в протокол номеров и серии данных купюр и переданы покупателю Т.Б. для приобретения наркотических средств. Т.Б. спустя какое-то время вернулась и выдала фольгированный сверток с героином, при этом пояснила, что приобрела героин у парня по имени Слава за 1000 рублей л.д. 41-43).
Из оглашенных показаний свидетеля Е.А. следует, что 03.08.2010 около 22 часов 10 минут он принимал участие в качестве понятого при досмотре Шрейдер. При нем у задержанного были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, сотовый телефон «Nokia». Шрейдер пояснил, что 1000 рублей от продажи им героина девушке по имени Татьяна л.д. 44-45).
Из оглашенных показаний свидетеля Е.А. следует, что 03.08.2010 было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве покупателя добровольно выступила Т.Б.. Она досмотрела Т.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были помечены 2 купюры по 500 рублей, путем переписи номеров и серий с занесением в протокол и переданы Т.Б. для приобретения героина у Шрейдер. Через некоторое время Т.Б. вернулась и добровольно выдала героин, при этом пояснила, что приобрела его за 1000 рублей в районе универсама «Север» у парня по имени Слава. Со слов сотрудников, ей известно, что о/у Д.В. у дома ... по ... задержал Шрейдер с помеченными деньгами сумме 1000 рублей, которые ранее ею были выданы Т.Б. для приобретения героина л.д. 97-99).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.В., следует, что 03.08.2010 проведено ОРМ гласная «проверочная закупка» наркотических средств, где покупателем добровольно выступила Т.Б.. Е.А. была досмотрена Т.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были помечены 2 купюры по 500 рублей, путем переписи номеров и серий с занесением в протокол и переданы Т.Б. для приобретения героина у Шрейдер. Он вел визуальное наблюдение за встречей Т.Б. и Шрейдер. Он видел, что у входа в универсам «Север» встретились Т.Б. и Шрейдер, при этом они обменялись чем-то и разошлись. Шрейдер пошел в сторону ..., а Т.Б. в сторону ... проследовал за Шрейдер и у дома ... по ... он задержал Шрейдер. Затем им был произведен личный досмотр Шрейдер, при этом у задержанного он обнаружил и изъял сотовый телефон «Nokia» и деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Номера и серии данных купюр совпали с протоколом пометки. Со слов о/у Е.А. ему известно, что Т.Б. добровольно выдала фольгированный сверток с героином, приобретенный ею у Шрейдер за 1000 рублей л.д. 105-106).
Судом исследованы материалы уголовного дела.
Согласно заявлению от 03.08.2010 Т.Б. добровольно изъявила желание оказать помощь по изобличению Шрейдер, занимающемуся сбытом наркотических средств в КАО ... л.д. 8).
В соответствии с постановлением 03.08.2010 принято решение о проведении ОРМ «гласной проверочной закупки» наркотического средства «героин» у Шрейдер л.д.9).
Согласно протоколу от 03.08.2010 у Т.Б., выступавшей в роли покупателя наркотических средств в ходе гласной «проверочной закупки» в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 08 минут, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было л.д. 10).
Согласно протоколу от 03.08.2010 в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 15 минут осмотрены и помечены путем переписывания серий и номеров, а также ксерокопирования денежные купюры в количестве 2 штук достоинством 500 рублей, каждая на общую сумму 1000 рублей после чего вручены выступавшей в роли покупателя наркотических средств Т.Б. л.д. 11-12).
В соответствии с протоколом добровольной выдачи покупателем наркотического средства от 03.08.2010 в период времени с 21 час 40 минут до 21 час 48 минут в гаражном кооперативе напротив ... по ... в ... в присутствии понятых Т.Б. добровольно выдала сотрудникам милиции фольгированный сверок с героином. Т.Б. пояснила, что наркотическое средство героин она приобрел у парня по имени Слава возле универсама «...» по ... ... в ... л.д. 13).
Согласно протоколу личного досмотра от 03.08.2010 в период времени с 22-15 час. до 22-35 час. у ... по ... в ... у Шрейдер В.Ю. обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, использовавшиеся в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка» л.д. 14).
В соответствии со справкой о проведении ОРМ «гласная проверочная закупка» 03.08.2010 в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 40 мин. Т.Б. приобрела у Шрейдер В.Ю. наркотическое средство героин л.д. 15).
Согласно справке эксперта ... от ... - вещество, выданное Т.Б. 03.08.2010 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 1,30 гр. л.д. 17).
Согласно заключению эксперта ... от ... - вещество, выданное Т.Б. 03.08.2010 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 1,10 гр. л.д. 32).
Протоколом от ... осмотрены: сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра 03.08.2010 у Шрейдер В.Ю.: пакет ... с деньгами в сумме 1000 рублей, использовавшимися в ходе проведении ОРМ «гласная проверочная закупка», изъятыми у Шрейдер В.Ю. в ходе личного досмотра 03.08.2010; бумажный пакет ... с наркотическим средством героин, добровольно выданным Т.Б. 03.08.2010 в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка»: видеокассета «ТDК» с записью оперативно-розыскного мероприятия «Гласная проверочная закупка», проведенного 03.08.2010 в отношении Шрейдер В.Ю., личного досмотра Шрейдер В.Ю. от 03.08.2010 л.д. 84-89).
Согласно постановлению от 13.08.2010 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - пакет ..., с наркотическим средством героин, выданным Т.Б. 03.08.2010, видеозапись ОРМ от 03.08.2010, записанных на видеокассету «ТDК» л.д. 90-91, 92).
Детализацией телефонных соединений сотового телефона Шрейдер В.Ю. от 03.08.2010 – установлено, что в ходе проведения ОРМ «гласная проверочная закупка» Т.Б. созванивалась с Шрейдер В.Ю. посредством сотовой связи. Следствием установлено, что переговоры между ними велись по поводу сбыта наркотического средства и о предстоящем месте и времени встречи л.д. 71-77).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шрейдер В.Ю. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Шрейдер осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения. Покушаясь на распространение наркотических средств путем продажи, он реализовал свой умысел, на незаконный сбыт – 03.08.2010 - наркотического средства героин массой 1,30 гр. В судебном заседании доказано, что наркотические вещество, содержащее героин Шрейдер передал Т.Б., выступающей в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «гласная» проверочная закупка наркотических средств.
Подсудимый в рамках реализации задуманного, осуществлял действия непосредственно направленные на распространение наркотических средств, реализовал сформировавшийся умысел на незаконный сбыт - наиболее сильного по воздействию на организм человека наркотического средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Суд признал Шрейдер сбытчиком наркотических средств, поскольку на продажу героина он сразу же согласился, дал номер своего мобильного телефона, безоговорочно назначил встречу, непосредственно из рук в руки передал наркотическое средство (героин) «покупателю» Т.Б., и получил денежный эквивалент в размере 1000 рублей, в момент продажи в распоряжении имел наркотическое средство, без какого-либо убеждения, уговоров, оснований оказывать помощь, распространял в среде наркоманов – героин, об этом указывает в своих показаниях свидетель Т.Б.. Суд считает, что довести свой преступный умысел подсудимый Шрейдер не смог, поскольку совершил действия при осуществлении представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» «гласной проверочной закупки» - проводимой в отношении него. В ... ... УВД по ... имелась информация в отношении подсудимого, поскольку имелись данные о предполагаемой схеме реализации наркотических средств. Вместе с тем в рамках розыскных мероприятий гласного характера произошло изъятие проданного подсудимым и обнаруженного у «покупателя» Т.Б. героина из незаконного оборота в РФ.
Как установил суд, покушение на сбыт в действиях Шрейдер усматривается в том, что он на просьбу Т.Б., выступавшей покупателем наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» продать наркотическое средство согласился и передал наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,30 гр. лично Т.Б., запрещенное к обороту наркотическое вещество вышеуказанной массы и получил за него деньги 1000 рублей, помеченные путем переписи в протоколе денежных купюр, которые впоследствии ... были обнаружены и изъяты у Шрейдер. Изъятие сотрудниками милиции помеченных путем переписи в протоколе денежных купюр в размере 1000 рублей, обнаружение указанных денежных средств у подсудимого Шрейдер, в совокупности с представленными по делу доказательствами свидетельствует о том, что он фактически являлся продавцом наркотических средств.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ..., диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ...г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером диацетилморфина (героина) является его количество свыше 0,5 гр. Следовательно, количество вещества массой 1,30 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является крупным размером.
Доказательствами, подтверждающими совершение преступлений Шрейдер являются: показания самого подсудимого, «покупателя» Т.Б., понятых и свидетелей – сотрудников милиции, которые длительное время вели наблюдение за подсудимым, а кроме того, исследованными материалами уголовного дела, в частности заключениями экспертиз, согласно которым, изъятое у «покупателя» вещество является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), а также протоколами осмотра и постановлениями признания вещественными доказательствами наркотического средства, денежных средств, протоколами личных досмотров, протоколами изъятия, и другими материалами уголовного дела. Изъятие сотрудниками милиции помеченных путем переписи в протоколе денежных купюр в размере 1000 рублей, обнаружение указанных денежных средств у подсудимого Шрейдер, в совокупности с представленными по делу доказательствами свидетельствует о том, что он фактически являлся продавцом наркотических средств.
Суд считает, что довести свой преступный умысел до конца Шрейдер не смог, поскольку совершал действия при осуществлении представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» «гласной проверочной закупки», проводимой непосредственно в отношении него. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 ода № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ... года ...ФЗ (в редакции Федерального закона от ... года ...ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Действия сотрудников ... по Омской области по изъятию наркотических средств - героина из незаконного оборота и денежных средств, проведенные в рамках ОРМ проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате ОРМ доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.
Вывод о виновности Шрейдер по предъявленному обвинению, в совершении данного преступления, сделан судом по совокупности фактических данных – в том числе о склонности подсудимого к употреблению наркотических средств и распространению им наркотических средств, массе изъятого у покупателя Т.Б. героина, и фактических действиях подсудимого на месте происшествия. В основу обвинительного приговора в части совершения подсудимым данного преступления суд положил оглашенные показания свидетелей, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их показания правдивыми и объективными. Они подтверждаются совокупностью указанных выше судом, других доказательств, в том числе, и показаниями самого подсудимого. Суд не усматривает у свидетелей оснований оговаривать подсудимого, поскольку свидетели ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений не было, в долговых обязательствах не состояли, тем самым, суд посчитал, что оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют.
При назначении наказания подсудимому судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Шрейдер преступления, отнесённого уголовным законом (ст. 15 УК РФ) к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ) направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно л.д. 124), положительно л.д. 135).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются – отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступления, участие в составе объединенной группировки войск на территории Северокавказского региона Российской Федерации, молодой возраст и состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимого Шрейдер, смягчающие вину обстоятельства (отсутствие отягчающих обстоятельств), влияние назначаемого наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни семьи, полагает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого Шрейдер возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию.
Оснований для применения в отношении подсудимого Шрейдер ст. 73 УК РФ (назначения наказания условно с испытательным сроком) судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2281 УК РФ в виде штрафа, принимая во внимание его имущественное положение.
Кроме того, суд не находит оснований к назначению в отношении Шрейдер дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2281 УК РФ в виде ограничения свободы.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Шрейдер заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шрейдер В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Местом отбывания назначенного наказания в отношении Шрейдер В.Ю. определить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания назначенного наказания в отношении Шрейдер В.Ю. исчислять с 04.08.2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шрейдер В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Шрейдер В.Ю. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп., с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «героин», добровольно выданное Т.Б. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ КМ по линии УР ... при УВД по Омской области - уничтожить; видеокассету «ТDК» с видеозаписями, произведенными в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ... - хранящиеся в СО по ... – оставить по принадлежности у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Шрейдер В.Ю. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимый Шрейдер В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления подсудимый Шрейдер В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Бондаренко
Приговор вступил в законную силу: 01.11.2010г., не обжаловался.