1-516/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого Кармацкого С.В., адвоката Лазарева И.В., ..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кармацкого С.В., .. не судимого, под стражей содержащегося с 22 марта 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кармацкий С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
20 марта 2010 года Кармацкий С.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 10 мин., находясь на ООТ ... расположенной ... ... в КАО г. Омска, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» передал выступающей в роли покупателя наркотических средств «Е.И.» наркотическое средство – смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,52 гр., за что получил от «Е.И.» деньги в сумме 500 руб. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Кармацкий С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное количество наркотического средства, приобретенное «Е.И.» у Кармацкого С.В., было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Продолжая преступные действия, 21 марта 2010 в период времени с 18 час. 03 мин. до 18 час. 43 мин. Кармацкий С.В., находясь на ООТ ... расположенной ... ... в КАО г. Омска, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» передал выступающей в роли покупателя наркотических средств «Е.И.» наркотическое средство – смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,40 гр., за что получил от «Е.И.» деньги в сумме 500 руб. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Кармацкий С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное количество наркотического средства, приобретенное «Е.И.» у Кармацкого С.В., было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Подсудимый Кармацкий С.В. вину признал частично, суду показал, что познакомился с «Е.И.» в середине февраля 2010 года через своего знакомого, с которым через «Е.И.» приобретали наркотики для личного употребления. 19.03.2010 года «Е.И.» позвонила ему и попросила помочь приобрети героин, он сказал, что не может помочь. 20.03.2010 года «Е.И.» позвонила снова и попросила помочь приобрести героин. Он через знакомых нашел, у кого можно приобрести героин, договорились встретиться около универсама ... где он познакомил «Е.И.» с человеком, у которого можно приобрести героин, о чем те разговаривали, ему не известно. 21.03.2010 года «Е.И.» ему позвонила и попросила помочь приобрести героин, сказала, что сотовый телефон человека, с которым он ее знакомил, отключен. После звонка «Е.И.» он купил около 16 час. 00 мин. для собственного употребления героин и для «Е.И.», они встретились на ООТ ... где он передал «Е.И.» фольгированный сверток с героином, а «Е.И.» передала ему деньги в сумме 500 руб. При задержании 21.03.2010 года у него изъяли 500 руб., которые получил от «Е.И.» за героин.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого с предварительного следствия, согласно которым он приобретает для личного употребления героин ..., 20.03.2010 года он созвонился ... и приобрел ... 5 гр. героина на сумму 3000 руб. в утреннее время, а в дневное время 20.03.2010 года ему на сотовый телефон позвонила Лида и попросила продать ей 0,5 гр. героина. Он сказал, что продаст героин, и они договорились встретиться на ООТ ...», при встрече она передала ему 500 руб. одной купюрой, а он передал фольгированный сверток с героином. л.д. 56-58, 79-81). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что сотрудники милиции оказывали на него психологической воздействие, и он подписал уже написанные сотрудниками милиции показания.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.
Так, свидетель «Е.И.» суду показала, что познакомилась с подсудимым через общих знакомых, знает, что тот употребляет героин, до проведения ОРМ наркотики у подсудимого не приобретала. 20.03.2010 года она принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средство у Кармацкого С.В., возле ДК ... ее осмотрела сотрудница милиции в присутствии понятых, после этого она созвонилась с Кармацким С.В., договорились о встрече на ООТ «... ей выдали меченые деньги в сумме 500 руб., при встрече она передала Кармацкому С.В. 500 руб., а тот передал ей сверток с героином, который она выдала сотрудникам милиции в присутствии понятых, Кармацкий С.В. сказал, что может еще обратиться, если нужен будет героин. 21.03.2010 года она вновь выступала в роли покупателя наркотических средств. В присутствии понятых ее досмотрели, она созвонилась с Кармацким, договорились о встрече на ООТ ...», ей выдали меченые 500 руб., при встрече она передала Кармацкому 500 руб., а тот ей сверток с героином, который она выдала сотрудникам милиции.
Свидетель Р.Р. суду показала, что 21.03.2010 года она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сотрудниками милиции ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. В ее присутствии и в присутствии второй понятой была досмотрена девушка, выступающая в качестве покупателя наркотических средств, у которой ничего запрещенного не обнаружили, после чего последней выдали 500 руб., номер и серия купюры были переписана в протокол. После чего девушка с кем-то созвонилась и пошла в сторону ООТ ...», за девушкой пошли двое сотрудники милиции, отсутствовала девушка в течение часа, она же находилась в автомобиле, ходила в киоск, также наблюдала за девушкой, видела, как та встретилась с мужчиной на ООТ ...». Когда девушка вернулась, выдала фольгированный сверток с веществом светлого цвета, пояснила, что это наркотическое вещество, которое приобрела у знакомого ... за 500 руб., был составлен протокол, в котором она расписалась.
Свидетель Н.О. суду показала, что 20.03. 2010 года она принимала участие в ОРМ проверочная закупка в качестве понятой, в ее присутствии была досмотрена девушка – покупатель наркотиков, той выдали 500 руб., переписав серию и номер в протокол, девушка ушла и отсутствовала более 30 мин., затем вернулась и выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснила, что данное вещество приобрела у парня ... за 500 руб. Выданный фольгированный сверток был упакован, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.
Свидетель Е.А. суду показала, что 20.03.2010 года и 21.03.2010 года проводилось ОРМ в отношении Кармацкого С.В., так как имелась информация о сбыте тем наркотических средств. В роли покупателя наркотических средств выступала «Е.И.», которая 20.03.2010 года в дневное время ею была досмотрена около ДК ...» в присутствии двух понятых, «Е.И.» были выданы деньги в сумме 500 руб., номер и серия были занесены в протокол, Е.И. направилась на встречу с Кармацким С.В. на ООТ ...», за «Е.И.» сотрудники милиции вели наблюдение. Через 30-40 мин. «Е.И.» вернулась и выдала фольгированный сверток, пояснила, что приобрела наркотик за 500 руб. .... 21.03.2010 года также проводилось ОРМ проверочная закупка в отношении Кармацкого С.В. В роли покупателя выступала «Е.И.», которая ею в присутствии понятых около ДК ...» была досмотрена, после чего были выданы деньги в сумме 500 руб., номера и серия купюры были переписаны в протокол, после чего «Е.И.» ушла на встречу с Кармацким С.В., вернулась через 30 - 40 мин. и выдала фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, и пояснила, что наркотик приобрела за 500 руб. ...
Свидетель С.С. суду показал, что поступила оперативная информация о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств. 20.03.2010 года была проведена проверочная закупка, в роли покупателя выступала «Е.И.», которой были выданы деньги в сумме 500 руб., «Е.И.» пошла на встречу с подсудимым на ООО ...», он осуществлял визуальное наблюдение за «Е.И.», которая прошла до ООТ ...», встретилась с Кармацким С.В., чем-то обменялись, затем «Е.И.» вернулась к ДК ...», где выдала героин, 21.03.2010 года вновь проводилась проверочная закупка, в роли покупателя наркотических средств выступала «Е.И.», которой также были вручены деньги в сумме 500 руб., Е.И. направилась на встречу с подсудимым, он также осуществлял визуальное наблюдение, при встрече «Е.И.» и подсудимый чем-то обменялись, «Е.И.» ушла, а Кармацкий был задержан, при досмотре у того были обнаружены и изъяты деньги, совпавшие с протоколом пометки денежных средств. Свои показания свидетель С.С. подтвердил на очной ставке с подсудимым. л.д. 181-182).
Свидетель И.В. суду показал, что 20.03.2010 года проводилось ОРМ в отношении подсудимого, так как поступила информации о сбыте тем наркотических средств, в роли покупателя наркотических средств выступала «Е.И.», которой были выданы деньги в сумме 500 руб. «Е.И.» по телефону созвонилась с Кармацким С.В. и направилась на встречу. Он вел визуальное наблюдение, встреча происходила на ООТ ... где «Е.И.» встретилась с Кармацким С.В., те чем-то обменялись, после чего «Е.И.» вернулась обратно, от Е.А. ему известно, что «Е.И.» выдала сверток с находившемся в нем порошкообразным веществом и пояснила, что приобрела героин у Стаса. 21.03.2010 года проводилась вновь проверочная закупка. В роли покупателя выступала «Е.И.», который были выданы деньги в сумме 500 руб., «Е.И.» направилась на встречу с Кармацким С.В., где при встрече с последним на ООТ ...» чем-то обменялись, после чего «Е.И.» вернулась, от Е.А. ему известно, что «Е.И.» выдала сверток, пояснила, что приобрела наркотик у Стаса, Кармацкий С.В. был задержан ....
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А.О. с предварительного следствия, согласно которым 21.03.2010 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра Кармацкого С.В. В ходе которого у Кармацкого С.В. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 руб., которая совпала с протоколом пометки денежных средств от 21.03.2010 года. л.д. 62-63).
Помимо изложенного вина подсудимого установлены иными доказательствами по материалам уголовного дела.
Заявлением «Е.И.» от 20 марта 2010 года, согласно которому она добровольно согласилась оказать содействие сотрудникам ОРЧ КМ УР-6 УВД по Омской области в изобличении сбытчика наркотических средств – парня по имени С., выступив в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. л.д. 8).
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от 20 марта 2010 года, согласно которому «Е.И.» для приобретения наркотического средства – героин выданы денежные средства в сумме 500 руб., одной купюрой.л.д.10).
Протоколом досмотра покупателя наркотических средств от 20 марта 2010 года, согласно которому «Е.И.» выдала один фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое она приобрела у парня по имени С. за 500 руб. на ООТ ...» в г. Омске. л.д.11), осмотрен, признан вещественным доказательством. л.д.127-133).
Справкой № 10/1207 от 21 марта 2010 года, согласно которой вещество массой 0,52 гр., выданное Е.И., содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (в ходе исследования уничтожено 0,06 гр. вещества). л.д. 18).
Заявлением Е.И. от 21 марта 2010 года, согласно которому она добровольно согласилась оказать содействие сотрудникам ОРЧ КМ УР-6 УВД по Омской области в изобличении сбытчика наркотических средств – парня по имени С., выступив в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.л.д. 28).
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от 21 марта 2010 года, согласно которому Е.И. для приобретения наркотического средства – героин выданы денежные средства в сумме 500 руб., одной купюрой.л.д.30).
Протоколом досмотра покупателя наркотических средств от 21 марта 2010 года, согласно которому «Е.И.» выдала один фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое она приобрела у парня по имени С. за 500 руб. на ООТ ...» в г. Омске.л.д.31), осмотрен, признан вещественным доказательством. л.д.127-133).
Согласно протоколу досмотра у Кармацкого С.В. в левом кармане пуховика обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 руб., номер и серия которой совпали с протоколом пометки денежных средств от 21.03.2010 года. л.д. 32), осмотрена, признана вещественным доказательством. л.д.127-133), проводилась видеосъемка, осмотрена видеокассеты «TDK» с записью личного досмотра Кармацкого С.В., согласно которой Кармацкий С.В. пояснял, что у него имеются деньги в сумме 500 руб., которые получил от девушки по имени Л. за наркотик – героин. л.д. 127-131).
Справкой № 10/1208 от 21 марта 2010 года, согласно которой вещество массой 0,40 гр., выданное «Е.И.», содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (в ходе исследования уничтожено 0,05 гр. вещества). л.д. 42).
Согласно заключению эксперта у Кармацкого С.В. при наружном осмотре в области левого плеча по ходу крупной подкожной вены обнаружены множественные точечные ранки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые могли образоваться от действия иглы для медицинских манипуляций, в срок в пределах 1-3 и за 3-5 суток до момента освидетельствования. л.д. 67).
Согласно заключению эксперта № 639 от 02 апреля 2010 года вещества, выданные «Е.И.» 20.03.2010 года и 21.03.2010 года, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, выданное «Е.И.» 20.03.2010 года массой 0,46 гр. и 21.03.2010 года массой 0,35 гр. не могли составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента.л.д. 72-73).
Материалами уголовного дела подсудимый Кармацкий С.В. характеризуется удовлетворительно. л.д. 192, 194, 200- 202, 204).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Кармацкого С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 20.03.2010 года и 21.03.2010 года установленной и квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Кармацкий С.В., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью извлечения выгоды, в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств с крупном размере, передал наркотическое средство - героин 20 марта 2010 года и 21 марта 2010 года соответственно массой 0,52 гр., 0,40 гр. «Е.И.», каждый раз за 500 руб., вырученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. Поскольку передача наркотических средств была осуществлена в ходе проверочных закупок, проведенных представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотического средства правильно квалифицировано как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является запрещенным к обороту в РФ (Список № 1).
Действия сотрудников ОРЧ КМ УР № 6 УВД по г. Омской области по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств». Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства суд признает допустимыми, поскольку они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в действиях Кармацкого С.В. усматривается в том, что на просьбу Е.И. продать наркотическое средство, последний соглашался, располагал наркотическим средством на момент продажи, непосредственно сам передавал наркотическое средство, за что и получал деньги, часть которых впоследствии у него была изъята. Подсудимый осознавал, что действует в нарушение установленного в РФ оборота наркотических средств, при этом посягает на общественную безопасность и здоровье населения, распространяя наркотические средства путем продажи. Действия подсудимого суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимый совершал тождественные действия, сбывая наркотическое средство одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени, при одинаковых обстоятельствах, по мнению суда, умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства в крупном размере, что и было частями им реализовано, как пояснила свидетель «Е.И.», подсудимый 20.03.2010 года сказал ей, что может обращаться к нему ещё, если возникнет необходимость в приобретении наркотического средства.
Масса незаконно сбытого наркотического средства установлена в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст., ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, и является крупным размером.
Доводы подсудимого о том, что 20.03.2010 года он не продавал наркотическое средство – героин «Е.И.», являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, свидетель «Е.И.» убедительно показала, что и 20 и 21 марта 2010 года она приобретала наркотическое средство при одинаковых обстоятельствах у подсудимого на ООТ ...». Суд не усматривает оснований оговаривать свидетелем «Е.И.» подсудимого, с которым она была ранее знакома, неприязненных отношений, долговых обязательств не было, ее показания являются последовательными, у суда нет оснований им не доверять, показания свидетеля «Е.И.» согласуются с показаниями свидетелей С.С., И.В., согласно которым они осуществляли визуальное наблюдение за покупателем наркотических средств «Е.И.» и видели, как та встречалась на ООТ ...» с подсудимым, после чего выдавала наркотическое средство. Доводы защиты о том, что свидетель «Е.И.» не видела указанных свидетеля на остановке «Ватутина», являются несостоятельными, поскольку, как показали свидетели, рядом с покупателем наркотических средств они не находились, наблюдение вели со стороны, при этом свидетеля «Е.И.» не информировали о своих действиях при проведении ОРМ. Показания свидетеля «Е.И.» согласуются и с показаниями свидетелей Н.О., Е.А., подтвердивших, что «Е.И.», выдав наркотическое средство 20.03.2010 года, пояснила, что приобрела его у С. что согласуется и с протоколом досмотра покупателя наркотических средств, согласно которому «Е.И.» поясняла, что приобрела наркотическое средство у парня по имени С. за 500 руб. на ООТ ...». Показания указанных свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого с предварительного следствия, согласно которым подсудимый подтверждал факт сбыта им 20.03.2010 года на ООТ ...» за 500 руб. наркотического средства. Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимым доказательством, показания давал подсудимый в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы подсудимого о том, что к нему применялось психологическое воздействие сотрудниками милиции, ничем объективно не подтверждены, суд их признает несостоятельными, показания подсудимого по факту сбыта наркотического средства 20.03.2010 года, данные в суде, суд расценивает как способ защиты. Ссылка защиты на заключение экспертизы, как свидетельство непричастности подсудимого к сбыту наркотического средства 20.03.2010 года, согласно которой наркотические средства, выданные «Е.И.» 20 и 21 марта не могли составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента, являются также несостоятельными, поскольку не установлено, где, когда, у кого, при каких обстоятельствах подсудимый приобретал наркотическое средство, сбываемое им «Е.И.», источник приобретения наркотических средство подсудимый указать отказался.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», которые являются логичными и последовательными, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, изложенными выше, в том числе с показаниями подсудимого с предварительного следствия.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, а в целом достаточными для разрешения дела.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кармацким С.В. деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым назначить Кармацкому С.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда, только данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кармацкого С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кармацкому С.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2010 года.
Вещественные доказательства – видеозапись личного досмотра Кармацкого С.В. от 21.03.2010 года, которая находится видеокассета «TDK», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ № 6 при УВД Омской области, ..., ..., уничтожить, а видеокассету «TDK» оставить сотрудникам ОРЧ № 6 при УВД Омской области по принадлежности, пакет № 1 с наркотическим веществом, выданным Е.И. 20.03.2010 года, и 21.03.2010 года, хранящийся в камере вещественных доказательств ОРЧ № 6 при УВД Омской области, ..., ... – уничтожить; денежную купюру достоинством 500 руб., изъятую в ходе личного досмотра Кармацкого С.В., оставить по принадлежности С.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Кармацким С.В. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Приговор вступил в законную силу 21.10.2010 г.
Председательствующий В.П. Глушакова