1-518/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушакова В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственных обвинителей Колеватовой Е.Д., Дерксен В.Г., подсудимых Балтабекова К.Н., Коденова А.С., Шамганова А.А., адвокатов Давыдовой М.В., .., Никитина В.А., .., Зотовой Н.В., .., потерпевшего А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Балтабекова К.Н., .. ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,
Коденова А.С., .. ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,
Шамганова А.А., .. ранее не судимого, под стражей содержащегося с 27 марта 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балтабеков К.Н., Коденов А.С., Шамганов А.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
27 марта 2010 года около 03 час. 30 мин. Шамганов А.А., Балтабеков К.Н., Коденов А.С., находясь в салоне автомобиля «такси» ...», ..., ... которым управлял А.Г., на пересечении улиц ... в Кировском АО г. Омска вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем А.Г. без цели хищения для осуществления на нем поездки. Согласно условиям сговора Балтабеков К.Н., Коденов А.С., Шамганов А.А. должны были, под предлогом доехать до определенного места, неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем, при этом планировали применить к водителю автомобиля «такси» насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Реализуя условия сговора, 27.03.2010 года, около 03 час. 35 мин. Балтабеков К.Н., Коденов А.С., Шамганов А.А., под предлогом поездки, находясь в салоне автомобиля «такси» ...», .., которым управлял А.Г., осознавая противоправность своих действий, совместно, согласованно, умышленно, когда автомобиль выехал на проезжую часть ..., неправомерно завладели указанным автомобилем без цели хищения, для осуществления на нем поездки, при этом Балтабеков К.Н., согласно условиям сговора, находясь на заднем пассажирском сидении за водителем, обхватил руками, сдавливая, шею и грудь А.Г., причиняя тому физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровье. В это время Шамганов А.А., действуя в группе лиц, находясь на заднем пассажирском сидении, с целью подавления сопротивления потерпевшего, нанес по голове А.Г. стеклянной бутылкой два удара, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а А.С., находясь на переднем пассажирском сидении, действуя согласованно с Балтабековым К.Н. и Шамгановым А.А., нанес А.Г. один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем схватил А.Г. рукой за куртку и стал выхватывать руль, отстраняя А.Г. от управления автомобилем. А.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из салона автомобиля, при этом куртка, за которую Коденов А.С. удерживал А.Г., снявшись с него, осталась в салоне автомобиля, после этого Балтабеков К.Н., выйдя из салона автомобиля, бросил стеклянную бутылку в сторону убегавшего от автомобиля А.Г., убедившись, что А.Г. убежал, Балтабеков К.Н. сел в салон автомобиля, а Шамганов А.А., согласно его роли, за руль автомобиля, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, Балтабеков К.Н., Коденов А.С., Шамганов А.А. совершали поездку на угнанном автомобиле, доехав ... ... в КАО г. Омска, оставили угнанный автомобиль и скрылись. Своими совместными действиями Балтабеков К.Н., Коденов А.С., Шамганов А.А. причинили потерпевшему А.Г. повреждения в виде поверхностной ушибленной раны, ушиба мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили.
Кроме того, 27 марта 2010 года в период времени с 03 час. 40 мин. до 05 час. 50 мин., Шамганов А.А., после неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь на пересечении улиц ..., в салоне автомобиля «такси» «.., принадлежащего А.Г., умышленно, тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее А.Г. - автомагнитолу ... со съемной панелью, стоимостью 10000 руб., радиостанцию ... стоимостью 3000 руб., мобильный телефон ... стоимостью 4500 руб., в комплекте с флеш-картой ..., стоимостью 800 руб. и сим-картой ...», материальной ценности не представляющая, коммуникатор КПК .., стоимостью 10000 руб. в комплекте с флеш-картой объемом 2 ГБ, стоимостью 400 руб. и сим-картой ...», материальной ценности не представляющая; пневматический пистолет .., стоимостью 3000 руб., беспроводное устройство к мобильному телефону (гарнитура) ...», стоимостью 2500 руб., куртку, стоимостью 2500 руб., в которой находились связка ключей в количестве 3 шт. и магнитный ключ от домофона на кольце с брелком, материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью 2000 руб., в котором находились денежные средства в размере 30000 руб., 52 доллара США, стоимость 1 доллара США – 29 руб. 51 коп., на общую сумму 1534 руб. 52 коп., водительское удостоверение на имя А.Г., технический талон осмотра автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ...», свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серия .. .. (разрешение на радиостанцию), паспорт гражданина РФ на имя А.Г., визитная карта банка «...» на имя А.Г., дисконтная карта автомагазина ...», тех.паспорт на автомобиль «... пенсионное страховое свидетельство на имя А.Г., сберегательная карта сети магазинов ...», материальной ценности не представляющие.
С похищенным имуществом Шамганов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Г. материальный ущерб на сумму 70234 руб. 52 коп.
Подсудимый Балтабеков К.Н. вину признал частично, суду показал, что 26.03.2010 года с С.З., Коденовым А.С. пили пиво, решили съездить поиграть в бильярд, заехали за Шамгановым А.А., который был с Н.З., все поехали на ул. ..., где сидели в кафе, пили пиво, так как свободных столов для игры в бильярд не было. Затем на такси поехали по домам, бутылок с пивом ни у кого в автомобиле не было. По дороге остановились у киоска, Н.З. и С.З. вышли из автомобиля. Он сидел за потерпевшим, в это время Шамганов А.А. предложил проехать по ул. ..., чтобы пригласить девушек, потерпевший говорил, что в это время девушек там нет, возник словесный конфликт между Шамгановым и потерпевшим, Шамганов сказал, что у потерпевшего «ствол», он увидел в правой руке потерпевшего пистолет, который тот направил на Шамганова через плечо, он испугался и обхватил потерпевшего руками в области груди, прижал к сидению, удерживал 3-5 минут, потерпевший нажал на педаль газа, увеличил скорость движения автомобиля, кричал, что все разобьются, тому угроз никто не высказывал, Шамганов А.А. стал выбивать пистолет из рук потерпевшего, Коденов А.С. схватился за руль, так как автомобиль двигался на деревья, не видел, чтобы Коденов А.С. наносил удары потерпевшему. Шамганов А.А. выбил пистолет у потерпевшего, автомобиль резко затормозил, потерпевший выбежал из автомобиля, он вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, куда тот убежал, но не увидел, так как была метель. После чего пошел к киоску, при этом не видел, чтобы автомобиль, где остались Шамганов и Коденов, отъезжал. Он встретил у киоска С.З., купили по бутылке пива и пошли ночевать к бабушке. Потерпевшему возместил 13200 руб. материального ущерба и 7000 руб. морального вреда.
Подсудимый Коденов А.С. вину признал частично, суду показал, что 27.03.2010 года с Балтабековым К.Н. и С.З. пили пиво. Затем на такси поехали играть в бильярд, по дороге заехали за Шамгановым А.А. Приехав в спортивный комплекс, сидели в кафе, пили пиво, так как столы для игры были заняты. В кафе были около часа, затем он договорился с таксистом – потерпевшим отвезти их домой, ... затем в пос. ... стоимость проезда не оговаривали. Он позвонил С.З., все сели в автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение. Он показывал, куда ехать, у виадука он уже засыпал, проснулся от шума в салоне, в этот момент они ехали по ул. .... Он увидел, что водитель правой рукой направляет пистолет на Шамганова А.А. и Балтабекова К.Н., остальных в салоне уже не было, водитель кричал, чтобы все выходили из машины. Балтабеков К.Н. обхватил руками водителя за грудь, а Шамганов А.А. выбил из рук водителя пистолет, водитель прибавил газ, кричал, что все разобьются, он ударил водителя в челюсть, чтобы остановился, хватался за руль, так как автомобиль двигался к обочине, схватил водителя за куртку, водитель резко затормозил, вырвался из куртки и убежал. Куртка упала между дверью и сиденьем на коврике в салоне автомобиля. Затем за водителем вышел Балтабеков К.Н., а Шамганов А.А. молча пересел за руль на водительское сидение, автомобиль двигался по ..., он сказал Шамганову А.А. остановить автомобиль, вышел из автомобиля и ушел, через 3-5 минут его догнал Шамганов А.А., в руках у Шамганова А.А. ничего не было. Затем на такси доехал до своего дома, а Шамганов А.А. поехал дальше. Потерпевшему возместил материальный ущерб в сумме 13200 руб. и моральный вред в сумме 6800 руб.
Подсудимый Шамганов А.А. вину признал частично, суду пояснил, что 26.03.2010 года около 20 час. 00 мин. он с семьей находился в гостях у друзей. Около 00 час. с Н.З. вернулись домой, через некоторое время за ним заехали Балтабеков К.Н. и Коденов А.С., с которыми поехали в спортивный комплекс, ... ..., где зашли в кафе, пили пиво. Затем Коденов А.С. вышел, позвонил, после звонка все вышли, сели в такси и поехали домой. Доехали до ул. 6..., Н.З. и С.З. вышли, чтобы купить пива, автомобиль же, не помнит почему, продолжил движение, у него с таксистом возник конфликт, так как тот отказывался везти его домой, водитель направил в его сторону пистолет, который был в правой руке, из-под левой руки, а левой рукой удерживал руль, тогда он схватил двумя руками правую руку водителя, пытаясь направить руку с пистолетом вниз, а Балтабеков К.Н., который сидел за водителем, обхватил того сзади за грудь, автомобиль стал двигаться в сторону, Коденов схватился за руль. Затем автомобиль резко остановился, водитель выбежал из машины, за водителем вышел из автомобиля Балтабеков К.Н., автомобиль продолжал двигаться, он выскочил из автомобиля, заскочил в автомобиль на водительское сидение, хотел нажать на педаль тормоза, но по ошибке нажал на педаль газа и автомобиль продолжил движение, проехали 500-600 метров, он все это время не мог остановить автомобиль, искал коробку передач. Когда остановил автомобиль, Коденов А.С. ушел, а он взял в автомобиле два сотовых телефона, автомагнитолу, рацию и с коврика пистолет, другого имущества не видел и не похищал. Затем догнал Коденова А.С., с которым дошел до ул. ... откуда на такси уехали по домам. Потерпевшему возместил моральный вред в сумме 10000 руб.
На очной ставке с Коденовым пояснил, что Балтабеков, затем Коденов, после того, как убежал водитель, вышли из автомобиля, а он остался и совершил хищение. (т.1л.д.184-187), аналогичные показания дал на очной ставке с Балтабековым. (т.1л.д.188-191), с потерпевшим. (т.1л.д. 192-195).
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший А.Г. суду показал, что 27.03.2010 года около 03 час. у бани ... ... к нему подошел Коденов А.С. и попросил довезти ...», он уточнил, где это, Коденов А.С. пояснил, что до 5..., он согласился, стоимость проезда не оговаривали, Коденов А.С. сел на переднее пассажирское сидение, позвонил, вышли еще 4 человека, сели на заднее сидение, у всех были стеклянные бутылки с пивом, которое те распивали, доехали до ул. ... кто-то сзади сказал остановиться у киоска, все, кроме Коденова, вышли из автомобиля, дверь со стороны Коденова была открыта, общались между собой, в том числе Коденов, не на русском языке, затем Шамганов и Балтабеков сели в автомобиль, Балтабеков К.Н. сел за ним, а Шамганов А.А. за Коденовым А.С., он продолжил движение, в это время сидящий позади Коденова А.С. начал его душить, схватил локтем за шею, прижимая с силой между водительским и пассажирским сидениями, он нажал на педаль газа и сказал, что все разобьются, сидящий сзади за ним два раза ударил бутылкой сверху по голове, кто-то из сидящих сзади, кричал, что убьет его, после этого Коденов ударил его кулаком в область левой челюсти и начал выхватывать руль, он нажал на тормоз, Коденов и Шамганов схватили его за куртку, которая была на нем, он вырвался и выскочил из автомобиля, побежал впереди автомобиля, кто-то выбежал за ним, кинул в него бутылку, которая разбилась, затем сел в автомобиль и автомобиль продолжил двигаться на него, он отскочил на обочину, автомобиль свернул ... ..., он оглядывался, никто не остался, затем остановил проезжающий мимо автомобиль, с водителем проехали по улицам, автомобиля не увидели, вызвали сотрудников милиции. От причиненных ему телесных повреждений была опухоль на шее, рваная рана на голове, болела челюсть. Автомобиль был обнаружен на расстоянии около 1 км от того места, где он вышел из автомобиля. Из автомобиля пропала автомагнитола, стоимостью 10000 руб., радиостанция ...», стоимостью 3000 руб., мобильный телефон ...», стоимостью 4500 руб., с флеш-картой, стоимостью 800 руб., коммуникатор, стоимостью 10000 руб. с флеш-картой, стоимостью 400 руб., гарнитура, стоимостью 2500 руб., куртка, стоимостью 2500 руб., связка ключей, портмоне, стоимостью 2000 руб., в котором находились паспорт на его имя, водительское удостоверение, документы на автомобиль, дисконтные карты, 52 доллара США, а также 30000 руб., пневматический пистолет, стоимостью 3000 руб., который хранился в кармане водительской двери. В ходе следствия ему не возвращена флеш-карта стоимостью 800 руб., гарнитура, куртка, денежные средства. В ходе судебного следствия ему возместили материальный ущерб Балтабеков в сумме 13200 руб., Коденов в сумме 13200 руб., просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 10934 руб. 52 коп., также в счет возмещения морального вреда ему возместили Балтабеков 7000 руб., Коденов 6800 руб., Шамганов 10000 руб., моральный вред оценивает в 60000 руб., поэтому с учетом возмещенного просит взыскать 36200 руб.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УРК РФ оглашались показания потерпевшего А.Г. с предварительного следствия, согласно которым парень, сидевший сзади него, схватил его руками за шею и начал душить, кричал, что задушит, парень, сидевший на переднем пассажирском сидении, начал выкручивать руль, после чего ему нанесли два удара бутылкой по голове. (том 1,л.д. 33-35). После оглашения показаний пояснил, что душил его человек, сидевший на заднем сидении сбоку, а бутылкой бил тот человек, который сидел позади него.
Свои показания подтвердил на очной ставке с Коденовым А.С., пояснил также, что с заднего сидения справа вышел парень, преследовал его, затем сел в автомобиль. (том 1,л.д. 153-157), с Балтабековым К.Н., где пояснил, что кто-то из присутствующих в салоне кричал, что убьет. (т.1л.д.158-163), на очной ставке с Шамгановым пояснил, что с заднего сидения его схватили за шею, кто именно, не видел, в этот момент два раза ударили бутылкой по голове, кто именно, не видел, а Коденов в этот момент схватил за руль и ударил в челюсть. Из автомобиля за ним бежал Балтабеков, потом сел в автомобиль. (т. 1л.д.192-195).
Свидетель О.Н. суду показала, что она работала в СК ... ..., .... 26.03.2010 года было много лиц казахской национальности. Подсудимых она не видела, всех клиентов записывает в журнал, затем провожает в номера отдыха, сауну.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля О.Н. с предварительного следствия, из которых видно, что 27.03.2010 года около 02 час. 40 мин. в спортивный комплекс зашли пять ранее не знакомых парней казахской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Данные парни направились в кафе, расположенное на первом этаже спортивного комплекса, где пробыли 10 минут, затем ушли. (том 2,л.д. 26-28). Оглашенные показания подтвердила.
Свидетель С.В. суду показал, что ночью 27.03.2010 года, выбежав на проезжую часть дороги ... ..., его остановил потерпевший, который был без верхней одежды, напуган, на голове была кровь. Потерпевший ему рассказал, что сам является таксистом и его ограбили молодые люди казахской национальности, ударили бутылкой по голове, сняли куртку, в которой находились документы и деньги, говорил, что для оплаты кредита 30000 руб., угнали автомобиль, на котором свернули ... ... проехали по улицам, в том числе по ул. 5-..., ..., освещал дорогу фарами, ничего не увидели, вызвали милицию. В день судебного заседания потерпевший говорил, что его душили, говорил, что защищался с помощью пистолета.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С.В. с предварительного следствия, согласно которым А.Г. объяснил ему, что посадил в свой автомобиль троих пассажиров, которые в ходе следования на него напали, душили руками за шею, ударили бутылкой по голове, ему удалось убежать. Также он видел в волосистой части головы потерпевшего в области макушки свежую кровь.(том 2,л.д. 44-45). Оглашенные показания подтвердил. При этом пояснил, что потерпевший сказал ему в день судебного заседания о том, что был пистолет, он же сам предположил, что тот им защищался.
Свидетель Н.З. суду показал, что 27.03.2010 года с С.З. и подсудимыми в кафе ... ... пили пиво, затем поехали на такси домой, доехали до ул. 6... ..., становились у киоска, он и С.З. вышли из автомобиля, и автомобиль сразу резко уехал, он купил пиво и ушел.
Свидетель Е.В. суду показала, что 27.03.2010 года около 04 час. 00 мин. ей позвонил А.Г. и сообщил, что находится в милиции, так как у него угнали автомобиль, похитили куртку с документами, телефон. Вечером 27.03.2010 года А.Г. вернулся домой, у него была рваная рана на голове, ворот рубашки в крови, опухшая скула, красная полоса на шее, припухлость с двух сторон. А.Г. рассказал ей, что вез пассажиров казахской национальности, когда в автомобиле оставалось трое пассажиров, один сзади начал душить за шею, другой нанес два удара по голове бутылкой, пассажир, сидевший рядом, нанес удар рукой в скулу, он нажимал на педаль газа, затем резко затормозил, остановил автомобиль и пытался выйти из салона, но его стали удерживать за куртку, куртка снялась с него, и он убежал, а автомобиль уехал. Автомобиль обнаружили в тот же день, из салона были похищены портмоне с документами и деньгами в размере 30000 руб., которые А.Г. брал для оплаты за кредит и для оплаты протезисту, а также 50 долларов США, автомагнитола, радиостанция, пневматический пистолет, который находился в кармане на водительской дверце.
Свидетель С.З. суду показал, что 26.03.2010 года около 22 час. 00 мин. он встретился с Балтабековым и Коденовым, с которыми поехали ... ... поиграть в бильярд. По пути заехали за Шамгановым и Н.З.. Приехали на ул. ..., так как бильярд был занят, они направились в кафе, где пили пиво. Затем решили поехать домой, взяли такси и поехали ..., чтобы завезти Шамганова и Н.З., а затем поехать в пос. .... В салоне автомобиля такси на переднем пассажирской сидении находился Коденов, остальные сидели на заднем сидении. Доехав ... ..., остановились у киоска, чтобы купить пива, он и еще кто-то вышли из автомобиля, он пошел к киоску за пивом, в этот момент автомобиль ухал, он остался у киоска, куда ушел Ж.Ж., не знает, через 10-15 минут к нему подошел Балтабеков, сказал, что остальные уехали, они пошли к бабушке Балтабекова, где переночевали.
Свидетель Н.С. суду показал, что 26.03.2010 года отмечал свой день рождения, были у него Шамганов А.А. с женой, употребляли спиртное, около 01 час. 00 мин. все гости ушли.
Свидетель Ж.Т. Ж.Т. суду показала, что 27.03.2010 года сотрудники милиции задержали Шамганова А.А., после этого по их просьбе привозила в милицию пакет, который стоял в коридоре дома с какими-то вещами, откуда у них в доме данный пакет, ей не известно. 26.03.2010 года они с мужем были в гостях, вернулись около 02 час. 00 мин., она легла спать, полагала, что муж тоже спит, утром проснулась около 07 час. – 08 час., муж был дома.
Свидетель М.Х. суду показал, что с марта по июнь 2010 года снимал комнату у бабушки Балтабекова К.Н., с которым познакомился 27.03.2010 года. Около 03-04 часов 27.03.2010 года в дверь позвонили, бабушка открыла дверь, и он слышал, что в комнату вошли молодые люди. Утром бабушка познакомила его с Балтабековым К.Н., который был с другим молодым человеком.
Свидетель Д.Н. суду показала, что 27.03.2010 года Балтабеков К.Н. ночевал у бабушки. Характеризует Балтабекова К.Н. с положительной стороны, последний помогает родителям, не слышала, чтобы разговаривал на казахском языке. Балтабеков К.Н. рассказал, что 27.03.2010 года с друзьями ехал в такси, по пути они остановились купить пиво, затем произошел конфликт, в ходе которого таксист достал пистолет, а затем убежал.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей К.И., Т.Н., Н.А., Г.А., И.А., В.Г. с предварительного следствия.
Из показаний свидетеля К.И. видно, что 30.03.2010 года около 18 час. 00 мин. в двух метрах от ограды ... ... ... ..., ... ... обнаружил в снегу портмоне черного цвета, в котором оказались водительское удостоверение на имя А.Г., технический талон осмотра автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования транспортного средства, свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства, паспорт гражданина РФ на имя А.Г., визитная карта банка ...» на имя А.Г., дисконтная карта автомагазина «...», паспорт технического средства на автомобиль, пенсионное страховое свидетельство на имя А.Г., сберегательная карта сети магазинов «... денежных средств в портмоне не было. После чего, созвонившись с А.Г., он встретился с последним, которому передал указанные документы. (том 1, 232-234).
Из показаний свидетеля Т.Н. видно, что 27.03.2010 года в дневное время к нему обратились сотрудники милиции и попросили проехать в ОМ -3 УВД по г. Омску, где предъявили кошелек-портмоне «...» коричневого цвета. Данный кошелек он опознал и сообщил, что кошелек-портмоне принадлежит ему, а также содержимое в кошельке: товарные чеки с печатью ООО ...», визитка указанного предприятия. Кроме того, в портмоне он видел рекламный лист о выполнении ремонтных работ в квартирах. Его Брат Балтабеков К.Н. занимается ремонтом квартир и возможно данный лист принадлежит ему. Кошельком-портмоне пользовался его брат Балтабеков К.Н., от которого он узнал, что последний ночью 27.03.2010 года ехал в такси и возможно выронил кошелек с содержимым. (том 1,л.д. 238-241).
Из показаний свидетеля Н.А. видно, что 27.03.2010 года около 03 час. 00 мин. она видела в кафе за столиком спортивного комплекса четверых парней казахской национальности. Один из парней пролил пиво из бутылки на скатерть, она сделала им замечание, последние встали, извинились и ушли из кафе, с собой взяли две бутылки пива в стеклянной таре по 0,5 литров «Жатецкий Гусь». Со слов И.А. ей известно, что в кафе приходило пять парней. (том 2,л.д. 22-23).
Из показаний свидетеля Г.А. видно, что А.Г. 27.03.2010 года позвонил ей и сообщил, что на него было совершено нападение, в ходе которого завладели его автомобилем, сняли куртку, в которой находились документы и кошелек с деньгами в сумме 30000 руб. У сына 27.03.2010 года она видела на затылочной области рваную ссадину, припухлость на шее справа. Сын жаловался на боль в горле, рассказал ей, что вез пассажиров, которые на него напали, пытались душить, но он выскочил и убежал. 01.04.2010 года к ней приехал К.И. и сказал, что нашел кошелек и документы на имя А.Г. Она позвонила сыну и последний договорился о встрече с К.И. (том 2,л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля И.А. видно, что работает в должности бармена в кафе спортивного комплекса, ... .... 27.03.2010 года около 02 час. 40 мин. в кафе зашли пять парней казахской национальности, сидели за столиком, один из парней приобрел в баре пиво, которое все пятеро распивали. Через 7-10 минут тот же парень приобрел еще 4 бутылки пива ...» и вернулся за столик. Через некоторое время один из парней пролил пиво и Н.А. сделала им замечание, парни ушли, взяв с собой две бутылки пива «...» в стеклянной таре емкостью 0,5 литров. (том 2,л.д. 29-31).
Из показаний свидетеля В.Г. видно, что 27.03.2010 года находился на службе с инспектором Е.В., получили ориентировку, что на ... в КАО ... на водителя-такси автомобиля ... совершено нападение, в ходе которого завладели автомобилем. Проезжая ... ..., ... ... в КАО г. Омска ими был обнаружен данный автомобиль. Возле автомобиля никого не было, двери закрыты, стекла повреждений не имели, об обнаружении автомобили сообщили в дежурную часть ОМ-3 УВД по г. Омску. (том 2,л.д. 73-74).
Свидетель З.З. суду показала, что Коденов А.С. в конце марта 2010 года ей позвонил в вечернее время и сказал, что поехал гулять с друзьями, впоследствии от него узнала, что произошла драка с таксистом. На казахском языке сын не разговаривает.
Вина подсудимых подтверждается доказательствами по материалам дела.
Согласно заявлению от 27 марта 2010 года А.Г. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03 час. 10 мин. до 04 час. 40 мин. 27.03.2010 года, применяя пивную бутылку, открыто похитили принадлежащее ему имущество. (том 1,л.д. 5).
При осмотре места происшествия, на участке местности на пересечении улиц ... в КАО г. Омска обнаружен автомобиль .., в заведенном состоянии, консоль для установки магнитолы демонтирована и лежит в салоне между сиденьями, демонтирована передняя панель автомобиля, отсутствует автомагнитола, под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят кошелек-портмоне с визитной карточкой ООО «...», бланки товарных чеков с печатями ООО «...» в количестве 6 шт., рекламный лист «...», денежные средства в сумме 164 руб.(том 1,л.д. 9-11, том 1,л.д. 12-17), при дополнительного осмотра места происшествия - участка местности у дома ... ... в КАО г. Омска у столба обнаружена и изъята разбитая «шашка «такси» - фонарь обозначения, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров с этикеткой пива «...», связка ключей с брелком.(том 1,л.д. 18-24).
В явке с повинной Шамганов А.А. сообщил о том, что с Коденовым А.С. и Балтабековым К.Н. около 03 час. 30 мин... ... в КАО г. Омска совершили нападение на водителя такси – автомобиля .. похитили два мобильных телефона, пистолет, радиостанцию, автомагнитолу, принадлежащие потерпевшему, а автомобиль оставили у дома .. ... ... в КАО г. Омска. (том 1,л.д. 38).
На очной ставке с Коденовым А.С. Шамганов А.А. пояснил, что Балтабеков, затем Коденов, после того, как убежал водитель, вышли из автомобиля, а он остался и совершил хищение. (т.1л.д.184-187), аналогичные показания дал на очной ставке с Балтабековым. (т.1л.д.188-191), с потерпевшим. (т.1л.д. 192-195).
На очной ставке с потерпевшим Коденов А.С. пояснял, что он и Шамганов вместе вышли из автомобиля, который стоял по направлению движения к ул. Талалихина, и ушли. (т.1л.д.153-157), на очной ставке с Балтабековым К.Н. пояснил, что Балтабеков вышел из машины, и ушел, сразу же он вышел из машины, за ним следом вышел Шамганов и пошел с ним. (т.1л.д.164-167). На очной ставке с Шамгановым показал, что куртка потерпевшего осталась на водительском сидении, когда тот убежал, за водителем вышел Балтабеков, после чего он и Шамганов вышли из автомобиля. (т.1л.д.184-187).
В явке с повинной Балтабеков К.Н.сообщил в том, что около 03 час. 30 мин. с Шамгановым А.А. и Коденовым А.С. находясь ... ... в КАО г. Омска, совершили нападение на водителя такси - автомобиля «..., он душил водителя, пока Шамганов не забрал у того пистолет.(том 1,л.д. 41).
На очной ставке с потерпевшим Балтабеков К.Н. показал, что он обхватил правой рукой потерпевшего за горло, второй рукой обхватил за грудь. Шамганов вырвал пистолет у потерпевшего, автомобиль остановился, Коденов и Шамганов удерживали потерпевшего за куртку, тот выбежал из автомобиля. Он также вышел из автомобиля, Шамганов и Коденов остались в салоне, пробежав 10-15 метров, увидел, что Шамганов и Коденов вышли из автомобиля. (т.1л.д.158-163), аналогичные показания дал на очной ставке с Коденовым А.С. (т.1л.д.164-167), с Шамгановым. (т.1л.д. 188-191).
Согласно заключению эксперта от 29 марта 2010 года у А.Г. выявлена в центре теменной области болезненная припухлость мягких тканей, в левой теменной области поверхностная линейная рана с неровными краями, покрытая подсохшей кровью, болезненность при пальпации в левой скуловой области, боковой поверхности шеи справа. Повреждения в виде ушиба мягких тканей, поверхностной ушибленной раны головы вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, образование при падении с высоты собственного роста исключается. (том 1,л.д. 54), А.Г. обратился в медучреждения 08 апреля 2010 года, диагноз: ушиб мягких тканей головы. (том 1л.д. 209), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы подтверждены выводы судебно-медицинской экспертизы от 29.03.2010 года. (т.1л.д.217).
Протоколом выемки у свидетеля Ж.Т. изъят пневманический пистолет, радиостанция, автомагнитола ... со съемной панелью, мобильный телефон «...», коммуникатор КПК «...Ж.Т. пояснила, что данные вещи обнаружила в коридоре своего дома 27.03.2010 года. (том 1,л.д. 95-96).
При проведении опознания А.Г. опознал Коденова А.С., пояснил, что Коденов А.С. просил довезти его ... ..., сел на переднее сиденье, остальные лица на заднее сиденье. У железнодорожного переезда Коденов А.С. попросил остановиться, кто-то с заднего сидения сказал подъехать к киоску, он доехал до киоска ... ..., трое сидевших сзади молодых человека вышли, он развернулся, двое сели обратно на заднее сидение, третий остался у киоска, он вывернул ... ..., в этот момент один из молодых людей начал его душить, он нажал на педаль газа, второй с заднего сидения начал бить его бутылкой по голове, Коденов А.С. вырывал руль и ударил кулаком в лицо, он затормозил и начал вырываться, Коденов А.С. и еще один молодой человек его удерживали, он вырвался, куртка осталась в машине. (том 1,л.д.98-100).
Согласно заключению эксперта пистолет .. является 4,5 мм пневматическим пистолетом модели .. отечественного производства, к категории огнестрельного оружия не относится, предназначен для обучения стрельбе. (том 1,л.д. 174-175).
Протоколом выемки от 10 июня 2010 года у потерпевшего А.Г. изъят автомобиль .., кошелек-портмоне с документами: водительское удостоверение на имя А.Г., технический талон осмотра автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ...», свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства .. .. (разрешение на радиостанцию), паспорт гражданина РФ на имя А.Г., визитная карта банка ...» на имя А.Г., дисконтная карта автомагазина ...», тех.паспорт на автомобиль «...», пенсионное страховое свидетельство на имя А.Г., сберегательная карта сети магазинов «...», А.Г. пояснил, что автомобиль был у него угнан 27.03.2010 года, а кошелек-портмоне с документами похищен из автомобиля. (том 2,л.д. 49-50), изъятые автомобиль, документы, а также автомагнитола .. со съемной панелью, радиостанция «...», мобильный телефон ... коммуникатор КПК «..., в комплекте с флеш-картой объемом 2 ГБ, пневматический пистолет модели ... ..., связка ключей в количестве 3 шт. и магнитный ключ от домофона на кольце с брелком, кошелек (портмоне), денежные средства в размере 164 руб., автомобиль ..., ..., кошелек (портмоне) «...», бланки товарных чеков с печатями ООО ...» в количестве 6 шт., визитки ООО «... рекламный лист «...», шашка «такси»-фонарь обозначения автомобиля такси, стеклянная бутылка с этикеткой пива «...», осмотрены, (том 2,л.д. 51-54), признаны вещественными доказательствами. (том 2,л.д. 55-57).
Материалами уголовного дела подсудимый Балтабеков К.Н., Коденов А.С., Шамганов А.А. характеризуются положительно (том 2,л.д. 120-122, 130, 142-146).
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину Балтабекова К.Н., Коденова А.С. и Шамганова А.А. установленной и квалифицирует действия каждого по п.,п. «а,в» ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено в судебном заседании, что Балтабеков К.Н., Коденов А.С. и Шамганов А.А. 27.03.2010 года, при указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, договорились о совместном неправомерном завладении автомобилем А.Г. без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, совместно и согласованно, применяя указанное насилие, неправомерно завладели автомобилем, на котором совершили поездку, доехав до пересечения улиц ... и ... ..., где оставили автомобиль.
Доводы подсудимых о том, что не имели намерений угонять автомобиль потерпевшего, а применяли насилие к потерпевшему в целях обезопасить себя от действий потерпевшего, который угрожал им пистолетом, суд признает несостоятельными, они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший А.Г. убедительно показал в судебном заседании, что никакого конфликта в салоне автомобиля не было, он вез подсудимых по адресу, указанному им Коденовым, действия подсудимых, применивших насилие к нему, для него были неожиданными, пистолета у него в руках не было, достать его из кармана двери и воспользоваться им в сложившейся ситуации он не имел возможности. Согласно показаниям потерпевшего, один из сидевших на заднем сидении подсудимых схватил его руками за область шеи и груди, а второй нанес два удара стеклянной бутылкой по голове, сидевший на переднем пассажирском сидении Коденов ударил его в область челюсти. Доводы подсудимых о том, что бутылок у них не было, ударов потерпевшему бутылкой никто не наносил, являются несостоятельными. Согласно показаниям свидетеля С.В., к которому непосредственно после завладения автомобилем обратился потерпевший, у того в области головы была кровь, свидетели Е.В., Г.А. подтвердили, что у потерпевшего видели рваную рану на голове, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего выявлена в центре теменной области болезненная припухлость мягких тканей, в левой теменной области поверхностная линейная рана с неровными краями. Из показаний свидетеля И.А. видно, что подсудимые приобрели в кафе пиво ...», после сделанного им замечания свидетелем Н.А. за разлитое пиво, ушли, взяв с собой две бутылки пива «Жатецкий Гусь» в стеклянной таре емкостью 0,5 литров, что подтвердила свидетель Н.А. Согласно протоколу осмотра места происшествия, изъята пустая бутылка из-под пива «Жатецкий Гусь» в районе обнаружения брошенного подсудимыми автомобиля потерпевшего, где также обнаружена связка ключей потерпевшего и разбитая «шашка» такси – фонарь обозначения. Показаниям свидетеля С.В. о том, что потерпевший в день судебного заседания рассказал ему о наличии пистолета, а он предположил, что потерпевший оборонялся с помощью пистолета, являются убедительными, на предварительном следствии свидетель С.В., показания которого оглашались и он их подтвердил, о наличии пистолета не сообщал. Суд считает установленным, что подсудимые умышленно применяли к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, именно в целях завладения автомобилем без цели хищения, что и реализовали, о нападении на потерпевшего подтверждали подсудимые Балтабеков, Шамганов и в явках с повинной. Доводы потерпевшего об отсутствии конфликта в автомобиле, отсутствии у него в руках пистолета, внезапности действий подсудимых, являются убедительными, логичными, последовательными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с подсудимыми, оснований не доверять показаниям потерпевшего, как и оснований оговаривать им подсудимых, суд не усматривает, с подсудимыми потерпевший ранее знаком не был, находился на своем рабочем месте, осуществлял перевозку пассажиров. Существенных противоречий в его показаниях, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, суд не усматривает. Его пояснения о том, что душил его Шамганов, а удары бутылкой по голове наносил Балтабеков, а не наоборот, как установлено в судебном заседании, суд расценивает как восприятие ситуации в момент нападения, указанные лица находились на заднем сидении, с ними потерпевший не общался, уверенно опознал Коденова, который договаривался с ним о маршруте следования, нанес ему удар в область челюсти, выхватывал руль в процессе движения и удерживал за куртку. Показания подсудимых суд расценивает как надуманные, они являются нелогичными, противоречат не только показаниям потерпевшего, но и друг другу. Согласно показаниям подсудимого Балтабекова, в салоне автомобиля возник конфликт Шамганова с потерпевшим по поводу того, что потерпевший отказался проехать по улице и посадить в салон девушек, Шамганов пояснил, что возник конфликт у него с потерпевшим, так как тот отказался везти его домой, суд более доверяет показаниям потерпевшего, поскольку до места следования не доехали, все находились в салоне, в том числе и Коденов, с которым оговаривался маршрут следования ...», куда еще не доехали, также, согласно показаниям Балтабекова, он вышел за потерпевшим из автомобиля, чтобы посмотреть, куда тот пошел, потерпевшего не увидел и ушел, при этом не видел, чтобы автомобиль отъезжал и Шамганов с Коденовым выходили из него, согласно же показаниям подсудимого Шамганова, автомобиль продолжал движение, он выскочил из него на ходу, и пересел на водительское сидение. Коденов в судебном заседании показал, что из автомобиля вышел Балтабеков, а Шамганов сел за руль на водительское сидение и автомобиль продолжил движение, он остался на пассажирском сидении. На очных ставках с потерпевшим, подсудимыми Коденов показывал, что они с Шамгановым сразу же ушли за Балтабековым, оставив автомобиль. Согласно показаниям потерпевшего, после того, как он выбежал из автомобиля, из автомобиля вышел один человек, бросил в него бутылку и сел в автомобиль, после этого автомобиль продолжил движение, больше из автомобиля никто не выходил. На очной ставке с подсудимыми показывал, подтвердил в судебном заседании, что сидевший справа за водительским сидением подсудимый выходил из автомобиля, как установлено – это Балтабеков, а затем сел вновь в автомобиль.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления, принимали непосредственное участие в угоне автомобиля, о чем свидетельствует характер их действий, которые были совместными и согласованными, их действия взаимно дополняли друг друга, способствовали реализации умысла - завладению автомобилем без цели хищения, что ими и было реализовано. Как показал потерпевший, все подсудимые общались в салоне автомобиля между собой, в том числе и Коденов, который показывал, куда ехать, также общались, когда вышли из автомобиля, а Коденов остался, общаясь с теми, дверь была открыта, общались явно не на русской языке, и сделал вывод, что на казахском, после же того, как Шамганов и Балтабеков сели в салон автомобиля, и он начал движение, подсудимые напали на него, свидетели С.З. и Н.З. поясняли, что автомобиль сразу начал движение. Доводы защиты о том, что подсудимые не владеют казахским языком, малоубедительны, на бытовом уровне, как поясняли свидетели, язык понимают, оснований не доверять потерпевшему, суд не усматривает, а показания свидетелей защиты суд расценивает как показания заинтересованных лиц, доводы потерпевшего не опровергнуты. О договоренности подсудимых свидетельствует и внезапность нападения, и согласованность действий, при этом каждый из подсудимых применял к потерпевшему насилие, которое суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья. Государственный обвинитель исключил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из тяжести вреда здоровью, который, согласно заключению экспертизы, вреда здоровью не причинил, кроме того, не создавал реальной опасности для жизни и здоровья в момент причинения, однако насилие было применено каждым из подсудимых, которое суд расценивает как не опасное для жизни или здоровья. Также являются несостоятельными доводы подсудимого Балтабекова, что не сдавливал потерпевшему шею, оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, который подтверждал свои показания и на следствии, в том числе на очных ставках, его показания согласуются с показаниями свидетелей Е.В., А.Г., которые видели припухлость на шее потерпевшего, при освидетельствовании потерпевший также заявлял о болезненности в области шеи, что зафиксировано в заключении эксперта, согласно которому отмечена болезненность при пальпации как в левой скуловой области, так и боковой поверхности шеи справа.
Суд исключает из объема обвинения угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший в судебном заседании показал, что кто-то из подсудимых, сидевших позади него, в момент удушения его и нанесения ударов бутылкой по голове, кричал, что убьет, кто это был конкретно, пояснить не может, о чем говорил и на очной ставке с подсудимыми. Суду не представлено доказательств, что подсудимые заранее договорились именно угрожать потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а кто конкретно из подсудимых высказывал такие угрозы, для оценки их как эксцесса исполнителя, установить не представилось возможным, сами подсудимые угрозы в адрес потерпевшего отрицают. Доводы защиты о том, что Балтабеков не мог участвовать в угоне, так как ушел к киоску, где встретился с С.З., и ночевал у бабушки, несостоятельны. Согласно показаниям свидетеля С.З., Балтабеков пришел к киоску через 10-15 минут после того, как автомобиль уехал, затем они ушли к бабушке Балтабекова, что алиби для подсудимого не создает, брошенный же подсудимыми автомобиль был обнаружен на пересечении улиц ...-.... Шамганов показал, что автомобиль не угоняли, а он лишь пытался его остановить. В судебном заседании установлено, что автомобиль под управлением Шамганова не только двигался, но и повернул на другую улицу, автомобиль с автоматической коробкой передач, двумя педалями - газа и тормоза, Шамганов имеет право управления транспортными средствами, работает водителем, показания его суд расценивает как надуманные, противоречащие установленным обстоятельствам.
Также установлено в судебном заседании, что подсудимый Шамганов А.А., осознавая противоправность своих действий, умышленно, безвозмездно, тайным способом завладел имуществом потерпевшего, причинив тому материальный ущерб. Доводы подсудимого о том, что куртку потерпевшего с находившимся в ней имуществом не похищал, являются несостоятельными. Согласно показаниям потерпевшего, подсудимые удерживали его за куртку, он вырвался и убежал, подсудимый Коденов в судебном заседании показал, что куртка потерпевшего осталась в салоне между дверью и сидением, что подтверждал и на предварительном следствии. Ключи, принадлежащие потерпевшему и находившиеся в куртке, были обнаружены на месте обнаружения автомобиля, портмоне потерпевшего, согласно показаниям свидетеля К.И., он обнаружил в двух метрах от ограды ... ... ... ..., согласно показаниям свидетеля С.В. и потерпевшего, они объехали территорию, освещали фарами автомобиля место нападения, при этом вещей потерпевшего не обнаружили. Доводы защиты о том, что у потерпевшего не могло быть указанной им суммы денег в 30000 руб., также несостоятельны. Согласно показаниям свидетеля С.В., потерпевший сразу сообщил ему о нападении и хищении 30000 руб., поясняя, что деньги были для оплаты кредита, что подтвердили и свидетели Е.В., Г.А., оснований не доверять потерпевшему и свидетелям у суда нет, они не только подтвердили наличие у потерпевшего указанной суммы денег, но и в связи с чем данная сумма находилась у потерпевшего – для оплаты кредита и протезирования. Также суд считает установленным хищение беспроводного устройства к мобильному телефону (гарнитура) ...», потерпевший показал, что гарнитура, находившаяся у него на шее, упала в салоне автомобиля в момент нападения на него. Из объема обвинения суд исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», при этом суд принял во внимание мнение потерпевшего, пояснившего, что ущерб не является для него значительным, значимость похищенного имущества, доход семьи потерпевшего, отсутствие иждивенцев.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, как логичные и последовательные, которые согласуются с показаниями, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными изложенными выше доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также к категории небольшой тяжести, совершенного Шамгановым А.А, данные личности подсудимых, характеризующихся положительно, социально обустроенных.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает каждому из подсудимых частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, частичную компенсацию морального вреда, Коденову А.С., кроме того, состояние здоровья, Балтабекову К.Н. явку с повинной, наличие почетной грамоты за участие в общественной жизни школы, примерную воинскую дисциплину, Шамганову А.А. явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья ребенка, частичное возмещение материального ущерба, причиненного кражей, путем возврата похищенного, Коденову А.С., Балтабекову К.Н. заглаживание вреда перед потерпевшим путем частичного возмещения материального ущерба, причиненного Шамгановым А.А. от хищения имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи Шамганова А.А., данные личности, мнение потерпевшего, наличие у каждого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер действий каждого, суд считает справедливым назначить Балтабекову К.Н., Коденову А.С., Шамганову А.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда только данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденных сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом общественной опасности и тяжести содеянного суд не усматривает.
Обсудив заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба, суд признает их законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом возврата похищенного имущества на сумму 32900 руб. 52 коп, и возмещения части ущерба Балтабековым К.Н. и Коденовым А.С. в сумме 26400 руб. Обсудив исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, на основании ст.,ст. 151, 1101 ГК РФ суд признает их законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом обстоятельств совершения преступления, степени физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим от преступных действий, материального положения подсудимых и принципа справедливости и разумности, с учетом добровольного возмещения осужденными морального вреда в сумме 23800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балтабекова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.,п.»а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Балтабекову К.Н. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, не изменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 27 августа 2010 года.
Коденова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.,п.»а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коденову А.С. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, не изменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 27 августа 2010 года.
Шамганова А.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.,п.»а,в» ч.1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по п.,п.»а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шамганову А.А. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2010 года.
Взыскать с Шамганова А.А. в пользу потерпевшего А.Г. в счет возмещения материального ущерба 10934 руб. 52 коп., взыскать с Шамганова А.А., Коденова А.С., Балтабекова К.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу А.Г. по 5000 руб. с каждого, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Вещественные доказательства: автомобиль .., кошелек-портмоне, оставить потерпевшему А.Г. по принадлежности, водительское удостоверение на имя А.Г., технический талон осмотра автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ...», свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства .. .. (разрешение на радиостанцию), паспорт гражданина РФ на имя А.Г., визитную карту банка ...» на имя А.Г., дисконтную карту автомагазина ...», тех.паспорт на автомобиль ...», пенсионное страховое свидетельство на имя А.Г., сберегательную карту сети магазинов ...», оставить по принадлежности А.Г., а их копии хранить в материалах дела, автомагнитолу ... со съемной панелью, радиостанцию ...», мобильный телефон ...», коммуникатор КПК .., в комплекте с флеш-картой объемом 2 ГБ, пневматический пистолет модели .., связку ключей в количестве 3 шт. и магнитный ключ от домофона на кольце с брелком, оставить потерпевшему А.Г. по принадлежности, кошелек (портмоне) «...» оставить Балтабекову Т.Н. по принадлежности, денежные средства в размере 164 руб. оставить Балтабекову К.Н. по принадлежности, бланки товарных чеков с печатями ООО «... в количестве 6 шт., визитку ООО «...», рекламный лист ... хранить в материалах дела, шашку «такси»-фонарь обозначения автомобиля такси, стеклянную бутылку с этикеткой пива ...», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г. Омску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационных жалоб или представления. Вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками или ходатайствовать о назначении защитников.
Приговор вступил в законную силу 14.10.2010 г.
Председательствующий В.П. Глушакова