1-646/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Борзовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Гизе О.М.., потерпевшего А.В., подсудимого Халамана В.В., адвоката Степанова Е.И., .
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Халаман В.В., . ранее судимого, 02.06.2005г. кировским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 04.09.2009г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халаман В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
26.06.2010 года около 03 час.00 мин. Халаман В.В., пройдя во двор ... ... ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со двора дома мотокультиватор ...», стоимостью 16500 рублей, принадлежащий А.В. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на 16500 руб.
Подсудимый Халаман В.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Халаман В.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Халаман В.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, безвозмездно, тайным способом завладел имуществом потерпевшего, чем причинил значительный материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халаманом В.В. деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, снисхождение потерпевшего, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные личности, суд считает справедливым назначить Халаману В.В. наказание в виде с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Халамана В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного в указанный срок не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 г.
Председательствующий В.П. Глушакова