Дело № 1-747/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск 28 октября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Якубовой Ю.О.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска: Насейкиной В.А.,
представителя потерпевшего В.И.,
подсудимого Пономарева Д.Ю.,
защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., представившей ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Пономарева Д.Ю., ... ..., ранее не судимого,
07.10.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В первой декаде июля 2010 года около 20 часов Пономарев Д.Ю., находясь на ... ... строящегося дома ... по ... в г. Омске вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на хищение чужого имущества. После чего, 21.07.2010 года около 4 часов Пономарев Д.Ю., находился на рабочем месте, на ... ... вышеуказанного строящегося дома и, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, выполняя свою преступную роль, открыл ворота ведущие на территорию вышеуказанного строящегося дома, затем неустановленные лица на неустановленном автомобиле проехали на территорию строящегося дома, а Пономарев Д.Ю. закрыл за ними ворота. Затем неустановленные лица, при помощи крана установленного на вышеуказанном автомобиле, погрузили на вышеуказанный автомобиль и тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: - арматуру сталь 3 А 240 диаметром 6,5 мм, длиной 8 метров, вес 1,8 тонн, стоимость 1 тонны 26 656 рублей 14 копеек, на общую сумму 47 981 рублей 05 копеек; заготовку арматуры А 500, диаметром 10 мм, длиной 3,9 метра, весом 0,155 тонн, стоимость 1 тонны, 38 724 рубля 44 копейки, на общую сумму 6 002 рубля 29 копеек; заготовку арматуры А 500, диаметром 10 мм, длиной 3 метра, весом 0,119 тонн, стоимость 1 тонны 38 724 рубля 44 копейки, на общую сумму 4 608 рублей 21 копейку. В этот момент Пономарев Д.Ю. находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, и в случае появления других охранников, либо иных лиц должен был об этом предупредить неустановленных следствием лиц. После чего неустановленные следствием лица на вышеуказанном автомобиле подъехали к ... вышеуказанного строящегося объекта, при этом ворота открыл вновь Пономарев Д.Ю. Затем неустановленные следствием лица на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а Пономарев Д.Ю. согласно условиям преступного сговора продолжил несение службы на вышеуказанном строящемся объекте. В результате преступных действий Пономарева Д.Ю. и неустановленных следствием лиц ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 58 591 рубль 55 копеек.
Подсудимый Пономарев Д.Ю. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Пономарев Д.Ю. понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель Насейкина В.А., защитник – адвокат Золотова Ю.Ю., представитель потерпевшего В.И. в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд действия подсудимого Пономарева Д.Ю. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым Д.Ю. деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно л.д. 107, 108, 109, 110).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Пономарева Д.Ю. судом учитываются – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего сына, занятие общественно полезным трудом, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Пономарева Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности Пономарева Д.Ю., влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, мнение представителя потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании, полагает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
Суд не назначает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы (п. «а» ст. 2 ст. 158 УК РФ).
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Пономарева Д.Ю.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого Пономарева Д.Ю., суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Исковые требования представителя потерпевшего В.И.. на сумму 58591 руб. 55 коп. - суд признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пономарева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого Пономарева Д.Ю., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), не совершать новых преступлений и административных правонарушений, регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Пономарева Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пономарева Д.Ю., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего В.И. 58591 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 55 коп - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Пономаревым Д.Ю. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимый Пономарев Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Пономарев Д.Ю. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника
Председательствующий И.В. Бондаренко
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.11.2010г.