№ 1-527/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского АО г. Омска Насейкиной В.А., подсудимого Предгера П.П., защитника Минина В.Ю., ... потерпевшего Е.А., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Предгера П.П., ...
...
...
...
содержащегося под стражей с 26.03.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Предгер П.П. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.
20.03.2010 в ночное время суток Предгер П.П. оказал Е.А. услуги водителя такси стоимостью 300 рублей. Однако Е.А. отказался уплачивать указанную сумму, заплатив только 100 рублей. После чего Предгер около 06.00 часов, находясь на ООТ ..., возле торгового павильона ... действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью получения от Е.А. оставшейся суммы денег в размере 200 рублей, которые Е.А. отказался платить, нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза, один удар кулаком в область лица и один удар кулаком по голове сверху, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Е.А. повреждения в виде контузии правого глазного яблока с ушибом окружающих мягких тканей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель, а также кровоподтеки, ссадины в области головы, не причинившие вреда здоровью. После того, как от полученных ударов Е.А. упал на землю и достал купюру достоинством 1 000 рублей, Предгер выхватил из руки потерпевшего и завладел данной денежной купюрой, расценивая ее как обеспечение оплаты его услуг, правомерность чего оспаривается потерпевшим. После чего с места преступления скрылся. Своими действиями Предгер причинил Е.А. существенный вред, выразившийся в материальном ущербе на сумму 1000 рублей и в моральном вреде, причиненном нанесением телесных повреждений.
Подсудимый Предгер П.П. вину признал частично и показал, что работает в ООО ... водителем. 20.03.2010 около 04.00 часов он от ООТ ... осуществлял перевозку ранее незнакомых Е.А. и Р. на Левый берег. По дороге по просьбе парней он позвонил знакомым девушкам и договорился о встрече на ООТ .... Доехав до места, они остановились и ждали девушек 30-40 минут. По приезду девушек Е.А. и Р. вышли из машины. Вскоре Е.А. вернулся с целью рассчитаться за проезд. Он назвал цену 300 рублей – т.е. за проезд по счетчику и простой, как следует из тарифов ООО .... Е.А. удивился и кинул на приборную панель машины 100 рублей, выйдя из автомобиля. Тогда он (Предгер) связался по рации с диспетчером и попросил о помощи, сказав, что пассажиры не хотят оплачивать проезд. После этого он попросил девушек уехать, что они и сделали. Вскоре подъехала машина – такси «ВАЗ 2105» или «ВАЗ 2107», откуда вышел ранее незнакомый водитель. С этим водителем они вместе подошли к Р. и Е.А. и предъявили претензии, на что Е.А. молчал, а Р. стал доказывать, что проезд должен стоить не более 150 рублей. Е.А. предложил оплатить еще 50 рублей, но он (Предгер) не согласился. В этот момент незнакомый парень ударил Е.А. в лицо слева. Увидев это, Р. начал убегать, а он (Предгер) побежал за ним, но потом перестал преследовать. Увидев, что Е.А. уже лежит на земле, и водитель такси удерживает его, он также вернулся к Е.А.. Водитель в это время отпустил Е.А. и начал драться с подошедшим Р.. Он (Предгер) в это время потребовал у Е.А. свои деньги, но Е.А. не отвечал, под глазом у него уже был отек. Он нанес Е.А. 3 удара кулаком в область лица, сопровождая это требованием своих денег. После третьего удара Е.А. из внутреннего кармана куртки достал несколько купюр по 10 рублей. Увидев, что этой суммы недостаточно он их не взял. Потом Е.А. достал купюру достоинством 1 000 рублей, которая упала на снег, а затем еще две купюры: одну - достоинством 1 000 рублей, одну - 100 рублей. Эти 100 рублей он (Предгер) выхватил из руки Е.А. и положил к себе в карман, а вторую купюру достоинством 1000 рублей взял в руку и удерживал, требуя заплатить за проезд в обмен на эти 1000 рублей. В этот момент у Р. и незнакомого водителя закончилась драка, последний подошел к нему (Предгеру), выхватил у него из руки 1 000 рублей и уехал. Поняв, что он остался наедине с Р. и Е.А., он побоялся и также уехал.
Вину признает частично, так как бил потерпевшего не с целью хищения, а с целью получения заработанного. 1000 рублей не похищал, считает, что от его ударов потерпевшему не мог быть причинен легкий вред здоровью.
Несмотря на частичное признание вины Предгером, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так потерпевший Е.А. суду пояснил, что 19.03.2010 вечером вместе с Р. сели в автомобиль такси ... на ООТ ... водителем которого оказался Предгер. Изначально они договорились о стоимости проезда – 150 рублей. По дороге они попросили у Предгера позвонить знакомым девушкам. Приехав на ООТ ..., Р. вышел из машины, а Предгер заявил, что за вызов девушек и за простой нужно отдать 300 рублей. Его (Е.А.) это задело и он дал только 100 рублей, сказав, что больше не даст. Когда он вышел из машины, в это время подъехал кто-то еще на автомобиле «ВАЗ 21099». Предгер и приехавший водитель стали с ними ругаться. В ходе конфликта, Предгер достал нож и сделал несколько выпадов в его сторону, требуя заплатить еще 150 рублей. В конфликт вступил второй водитель и начал драться с Р.. Пока второй водитель дрался с Р., Предгер нанес ему 3 удара кулаком – в щеку, глаз и голову, от чего он упал. Предгер склонился над ним с ножом и потребовал передать деньги. Сначала он достал 10 рублей, но, увидев, что этого недостаточно убрал их и достал купюру достоинством 1 000 рублей. Предгер выхватил эту купюру из руки и в этот момент подбежал второй водитель, спросив у Предгера: «Ты как, нормально?». После этого Предгер и второй водитель вместе пошли в сторону своих машин, каждый сел в свою машину и разъехались. При этом они дошли до машин спокойно, шли рядом, второй водитель от Предгера не убегал.
Утверждает, что водитель не забирал у Предгера 1 000 рублей, так как последний держал эти деньги в кулаке. Никаких требований отдать 300 рублей взамен на тысячную купюру Предгер не высказывал.
Настаивает на том, что в голову его бил только Предгер. И удар в глаз нанес именно он.
Во время начала конфликта Предгер действительно требовал заплатить 300 рублей за проезд, однако потом забрал 1 000 рублей без объяснения причин. Настаивает на строгом наказании.
Из показаний, данных Е.А. на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании также видно, что Предгер после того, как поговорил с девушками по телефону, сказал, что они приедут на ООТ ..., поэтому они направились туда же. ...
В ходе следствия Е.А. уверенно опознал среди других предъявленных лиц Предгера П.П., как лицо, совершившее в отношении него 20.03.2010 преступление и похитившее 1000 рублей ...
Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждено заключением эксперта ... ..., согласно которому у Е.А. обнаружена контузия правого глазного яблока с ушибом окружающих мягких тканей, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель; кровоподтеки, ссадина в области головы вреда здоровью не причинили. Все повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий заявленному ...
Из показаний диспетчера ООО ... Г.Н. видно, что 19.03.2010 она заступила на ночную смену. В этот же день работал водитель Предгер. Около 06.00 часов 20.03.2010 по рации Предгер попросил о помощи, назвав место своего расположения. Она по эфиру попросила о помощи, один из водителей откликнулся. Позже Предгер в эфире поблагодарил ее за помощь. Она позвонила ему на мобильный телефон и Предгер рассказал, что пьяные пассажиры отказались рассчитываться за проезд, но конфликт улажен. Подтвердила, что проезд от ООТ ... до ООТ ... с 30 минутным простоем стоит около 270 рублей.
Из показаний матери потерпевшего Т.И. следует, что 20.03.2010 увидела под правым глазом у сына синяк. С его слов узнала, что около 06.00 часов на ООТ ... его избил и забрал 1 000 рублей водитель такси, на котором он возвращался домой. ...
Из оглашенных показаний свидетеля Т.А. видно, что в ООО ... она работала в должности администратора. Предгер работал у них в должности водителя, о чем у организации с ним был заключен договор, который она представила следователю ...
Протоколом выемки у Т.А. изъяты копия договора на оказание диспетчерских услуг и копия приложения к договору ... осмотром которых установлено, что между Предгером и ИП ... заключен договор на оказание диспетчерских услуг ...
О совершенном преступлении Предгер также сообщил в явке с повинной, указав, что 20.03.2010 на ООТ ... причинил телесные повреждения незнакомому парню, от которого получил деньги в сумме 100 рублей ...
Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Предгер, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, совершил действия, направленные на получение заработанных им денег, правомерность которых оспаривается потерпевшим. При этом действия Предгера были сопряжены с применением насилия.
Своими действиями он причинил существенный вред потерпевшему, выразившийся как в причинении имущественного ущерба на сумму, превышающую спорную задолженность, так и морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях от полученных телесных повреждений.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего и самого подсудимого о том, что действительно Предгер осуществлял перевозку Е.А. и Р. за что попросил у них 300 рублей. При этом потерпевший отказался оплачивать их, передав Предгеру только 100 рублей. Из показаний свидетеля Г.Н. следует, что Предгер действительно обращался по рации за помощью по поводу отказа клиентов оплачивать проезд, а также что проезд мог составлять около 300 рублей. Основываясь на этом, суд признает установленным, что дальнейший конфликт у подсудимого и потерпевшего возник именно по поводу оплаты услуг такси, поскольку Предгер высказал Е.А. требование о полной оплате стоимости проезда в оставшейся сумме 200 рублей. То есть между потерпевшим и подсудимым возникли спорные отношения по поводу оплаты оказанных услуг. Поскольку потерпевший и Р. не соглашались с требованиями Предгера и оспаривали стоимость проезда, Предгер именно с целью получения, по его мнению, заработанных им денег нанес Е.А. удары.
Тем самым Предгер совершил самоуправство, с применением насилия, поскольку нанес удары Е.А., причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Довод подсудимого о том, что от его ударов не мог быть причинен потерпевшему легкий вред здоровью, и что часть ударов нанесена другим лицом, опровергается показаниями потерпевшего, настаивавшего на том, что только Предгер наносил ему удары, другой водитель его не бил. Тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждена заключением эксперта.
При этом суд признает установленным, что именно Предгер забрал у потерпевшего купюру достоинством 1000 рублей, а изложенная им версия о том, что неустановленное лицо выхватило у него деньги и убежало признается несостоятельной, поскольку опровергается потерпевшим. Так Е.А. утверждал в суде, что Предгер зажал деньги в кулаке и вместе с другим неустановленным лицом пошел в сторону их машин. Затем каждый сел в свою машину и оба разъехались. Водитель от Предгера не убегал и деньги не выхватывал. Сам Предгер также не демонстрировал эту купюру и не высказывал намерений вернуть ее в обмен на более мелкие купюры. О том, что Предгер получил по его мнению причитающиеся ему деньги, косвенно свидетельствует и Г.Н., показавшая, что когда она перезвонила Предеру, он сказал, что конфликт исчерпан. При этом не жаловался ни на то, что ему не удалось получить свой заработок, ни на то, что третье лицо похитило у него деньги. Оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц у суда не имеется, поскольку не установлено причин для оговора. Потерпевший ранее не был знаком с Предгером, не имеет к нему каких-либо материальных претензий. Г.Н. также состояла с подсудимым в хороших отношениях, положительно его охарактеризовав.
Показания свидетеля защиты Е.В. о том, что со слов Предгера он знает о хищении купюры другим водителем не могут приниматься во внимание, поскольку он не являлся очевидцем происходящего, ссылается на слова подсудимого, выстраивающего позицию защиты, а кроме того состоит с Предгером в давних дружеских отношениях, что может повлечь его необъективность при даче показаний.
Признавая, что именно Предгер забрал у потерпевшего 1000 рублей, превышающую сумму предполагаемого долга, суд вместе с тем признает, что эти действия охватываются действиями подсудимого по самоуправству, поскольку в сложившейся в тот момент ситуации, Предгер не мог изыскивать возможность размена одной неделимой купюры, получение им этой суммы удовлетворяло прежде всего его требованиям оплаты оказанной им услуги, а не преследовало цель наживы. Оставшиеся у Е.А. деньги и другое ценное имущество он не взял, что дополнительно свидетельствует об отсутствии корысти. Таким образом действия Предгера по завладению одной купюры при одних и тех же обстоятельствах образуют один состав преступления и дополнительной квалификации как преступление против собственности не требует, поскольку не образует совокупности преступлений.
В связи с изложенным, исходя из установленных судом обстоятельств, действия Предгера П.П. суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Обвинение Предгера в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ суд признает не нашедшим подтверждение представленными доказательствами.
Решая вопрос о размере и виде назначенного наказания, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние наказания на условия исправления Предгера и условия жизни его семьи, в том числе матери, состоящей на пенсии, и сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Сожительница Предгера П.П. – А.Б. подтвердила, что у них с подсудимым совместный ребенок, который полностью содержался на обеспечении Предгера, так как она не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Предгера малолетнего ребенка, имеющего заболевание, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в том, что он отказался оплачивать даже оговоренные ими в начале поездки 150 рублей, и не достигнув соглашения с подсудимым вышел из машины, что послужило поводом к совершению Предгером преступления.
Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также то, что Предгер совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая то, что Предгер П.П. вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору ... на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Предгера П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Предгеру П.П. по приговору ... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором ..., окончательно определить Предгеру П.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 марта 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Предгера в СИЗО г. Омска.
Вещественные доказательства – копию договора на оказание диспетчерских услуг и копию приложения к договору – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Предгером П.П. – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о приглашении избранного им защитника или о назначении защитника.
Судья __________________
Приговор обжаловался осужденным, определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.10.2010 приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 28.10.2010.