П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 октября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре Гнедик А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Каргаполовой Т.А.,
подсудимой Подкорытовой Н.В.,
адвоката Мартыновой М.Н.,
а также при потерпевшей С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подкорытовой Н.В., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подкорытова Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Подкорытова Н.В., работая согласно договору возмездного оказания услуг б/н от 01.01.2010 года и по договору о полной материальной ответственности от 01.01.2010 года в должности продавца у ИП С.Е. на торговом месте ..., расположенном на территории .. .. рынка .., в обязанности которой входили получение и реализация товаров, ведение товарно-денежного учета, неся материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что при ежедневной сдаче вырученных от реализации товаров денежных средств в период с 07.06.2010 года по 03.07.2010 года С.Е. не осуществляет полную сверку наличествующего, проданного товара и полученной выручки, в рабочие дни, в рабочее время, на рабочем месте присвоила часть полученной от реализации товаров выручки, а именно принадлежащие С.Е. денежные средства на общую сумму 60 516 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю С.Е. значительный материальный ущерб в размере 60 516 рублей.
Подсудимая Подкорытова Н.В. вину признала частично, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Подкорытовой Н.В. с предварительного следствия, из которых видно, что с 2009 года по 04.07.2010 года она работала продавцом у ИП С.Е. в торговом павильоне .. на Строительном рынке .. 01.01.2010 года между ней и ИП С.Е. был заключен договор возмездного оказания услуг и полной индивидуальной материальной ответственности. Заработную плату она получала в конце месяца, задолженности у С.Е. перед ней не было. Она работа без сменщицы. Когда у нее были выходные, она закрывала магазин. Ключи от павильона были у нее, запасные ключи были также у С.Е.. Каждый день в конце смены они со С.Е. сверяли движение товара за день и выручку. С.Е. смотрела ее тетрадь с записями о реализованном товаре, она передавала С.Е. выручку, размер выручки всегда соответствовал сумме реализованного товара. Когда были сверены все данные, она расписывалась в тетради. Товар на торговую точку поставлял грузчик, согласно сделанной ею заявке и накладной, в которой она расписывалась в конце смены при передаче выручки С.Е.. В торговом павильоне ежемесячно проводился пересчет товара с ее участием и двух других продавцов с торговых точек С.Е. – Ц. и З., а также грузчика М.. На момент проведения ревизии торговая точка не закрывалась, если приходили покупатели, товар она им продавала. Работа на торговой точке осуществлялась следующим образом: когда она утром приходила на работу, то открывала павильон, после чего грузчик помогал вынести часть товара на улицу. При покупке товара, деньги она складывала в карман одежды, при этом выписывала копию чека при необходимости. В конце рабочего дня она сдавала сумму денежных средств, полученную за день, С.Е., которую та записывала в тетрадь, она расписывалась. В ходе ее работы у нее постоянно были недостачи, так как она брала деньги на проезд и питание. Деньги брала без разрешения. По данным недостачам она вносила денежные средства в кассу из своей зарплаты и гасила их. Когда ей необходимы были деньги, то она не вписывала в свою тетрадь часть реализованного товара, разницу денежных средств между денежными средствами полученными за фактически проданный товар и товаром, который занесла в свою тетрадь, она присваивала. 06.06.2010 года был произведен перерасчет товара на торговой точке, где она работала, в ходе которого была выявлена недостача, которую она погасила своей зарплатой. Сумма недостачи составила 4 719 рублей. После проведения ревизии 06.06.2010 года, с 07.06.2010 года по 03.07.2010 года ей необходимы были денежные средства и действуя по указанной схеме она периодически присваивала денежные средства С.Е. за реализованный товар. Когда именно, в какие дни, и в каких суммах она присваивала деньги, не помнит. 04.07.2010 года она не вышла на работу, так как заболела, по факту болезни никуда не обращалась. В этот же день ей позвонил С.С., и спросил, почему она не вышла на работу. Она ответила, что заболела. Тогда С.С. сказал, чтобы она приехала и сдала торговый павильон, отдала ключи. Она ответила отказом, так как знала, что если будет проведена ревизия, то на торговом месте будет выявлена большая недостача. С.С. приехал к ней домой, где она отдала ключи. Примерно через 5 дней она позвонила З., которая сказал, что 04.07.2010 года на торговом месте была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача. С.Е. ей позвонила и сообщила, что 04.07.2010 года на торговом месте была выявлена недостача в размере 60 516 рублей и что ей необходимо погасить ущерб. Она отказывалась, так как не располагает такой суммой. Тетрадь, которую она вела, работая у С.Е., выкинула. С результатами акта аудиторской проверки от 12.08.2010 года на сумму 60 516 рублей – сумма присвоенных денежных средств, и ущерб в причиненный с учетом начисления процентов по договору от 01.01.2010 года в размере 98 035 рублей 92 копейки, она согласна. Вину признает полностью, раскаивается, написала явку с повинной л.д. 67-71, 145-149). Оглашенные показания Подкорытова подтвердила частично, считая, что сумма недостачи должна быть меньше – в пределах 5 000 рублей.
Однако вина подсудимой нашла полное подтверждение следующими исследованными доказательствами.
Потерпевшая С.Е. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется несколько торговых мест по продаже лакокрасочных материалов и сопутствующих товаров. Данные торговые места расположены на рынке .. С 01.01.2010 года по 03.07.201 года на одном из торговых мест в должности продавца работала Подкорытова, с которой был заключены договора возмездного оказания услуг, полной материальной ответственности и дополнительное соглашение. В период работы Подкорытовой периодически выявлялась недостача, которую последняя гасила из собственной заработной платы. 04.07.2010 года Подкорытова не вышла на работу. Со слов мужа ей стало известно, что Подкорытова по телефону сообщила о своем не желании работать у них и что более она на работу не выйдет. Муж предложил Подкорытовой приехать и сдать торговую точку. Подкдрытова приехать отказалась. Тогда муж поехал к Подкорытовой домой, где забрал ключи от павильона. В этот же день была проведена инвентаризация, на которой присутствовали она, муж, два продавца – З. и Ц., грузчик М., и двое ранее незнакомых людей – семью В., как незаинтересованных лиц. После открытия торгового павильона был пересчитан остаток товара, проводилась проверка по внутренним накладным, тетради движения материальных ценностей. Согласно проведенной инвентаризации была выявлена недостача в сумме 60 516 рублей. Так как между ней и Подкорытовой был заключен договор о полной материальной ответственности и дополнительное соглашение был произведен расчет начисления пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 98 035 рублей 92 копейки. Кроме того, ей причинен ущерб в размере 10 000 рублей – расходы на проведение аудиторской проверки. Заявляет исковые требования в счет погашения материального ущерба в размере 60 516 рублей – сумма выявленной недостачи и 10 000 рублей - расходы на проведение аудиторской проверки, всего на сумму 70 516 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, муж помогает ей, на иждивении один ребенок, товар берет под реализацию.
Свидетель С.С. суду пояснил, что его жена является индивидуальным предпринимателем. У жены на строительном рынке .. имеются торговые точки. На должность продавца была принята Подкорытова. Когда в июле 2010 года Подкорытова не вышла на работу, он забрал у нее ключи от торгового места, где была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача. Он не работает, занимается ребенком. Причиненный ущерб для их семьи является значительным, в связи с совершенным хищением они не смогли отправить ребенка в детский лагерь.
Свидетель В.Л. суду пояснила, что летом 2010 года вместе с мужем находилась на территории строительного рынка .. когда к ним подошла ранее незнакомая потерпевшая и попросила присутствовать в качестве свидетелей при открытии торгового павильона и проведении там инвентаризации. Они с мужем согласились. После чего потерпевшая в присутствии еще нескольких человек открыла торговый павильон. После проведенной ревизии – пересчет товара и движение товара в тетради - была выявлена недостача в размере 60 516 рублей.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Ц., данных в ходе предварительного следствия, из которых видно, что она работает у ИП С.Е. в должности продавца с июля 2009 года и осуществляет розничную торговлю лакокрасочных материалов и сопутствующих товаров в контейнере, расположенном на территории строительного рынка ...». Зарплату получает ежемесячно, расписываясь в тетради С.Е. после проведенной инвентаризации. Товар на торговую точку привозит грузчик согласно сделанной заявке и накладной. В торговом павильоне .. расположенном также на территории строительного рынка ... в должности продавца работала Подкорытова. В начале июля 2010 года Подкорытова не вышла на работу. Вечером этого же дня С.Е. в ее присутствии, а также в присутствии З., М., С.Е., и двух незнакомых мужчины и женщины открыли торговый павильон .. и произвели инвентаризацию товара, после проведения которой была составлена инвентаризационная опись товарных остатков. По результатам данной инвентаризации была выявлена недостача в размере 60 516 рублей. Кроме того, поясняет, что Подкорытова приобретала себе вещи (шорты, брюки, туфли, обои) на вещевом рынке с периодичностью не соответствующей ее заработной плате. Дополняет, что ранее она никогда не подменяла Подкоыртову, так как работала на другой торговой точке л.д. 72-73).
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, из которых видно, что она является аудитором, и ею проведена независимая аудиторская проверка финансово-хозяйственных отношений между ИП С.Е. и продавцом Подкорытовой за период с 06.06.2010 года по 04.07.2010 года. Для осуществления реализации товарно-материальных ценностей ИП С.Е. заключила договор возмездного оказания услуг с продавцом – Подкорытовой от 01.01.2010 года и договор о полной материальной ответственности. Комиссией в составе трех лиц и ИП С.Е. проведена 06.06.2010 года инвентаризация товарных остатков торговых мест, находящихся в подотчете продавца Подкорытовой. Сумма остатка в наличии 06.06.2010 года переходит на реализацию на 07.06.2010 года на сумму 456 рублей. За период 06.06.2010 года по 04.07.2010 года продавцом Подкорытовой получено на реализацию товара от ИП Сбитневой 164 510 рублей. За указанный период продавец Подкорытова сдала торговой выручки за реализованный товар ИП денежных средств в сумме 122 170 рублей. На 04.07.2010 года товара на подотчете продавца Подкорытовой в наличии должно быть на сумму 498 610 рублей. Комиссией в составе 5-ти лиц и ИП С.Е. проведена инвентаризация товара торгового места ..., находящегося на подотчете Подкорытовой. Фактически на подотчете продавца Подкорытовой в наличии товара оказалось на сумму 438 094 рубля. В результате проведения аудиторской проверки на основании представленных индивидуальным предпринимателем С.Е. бухгалтерских документов, установлена недостача товара у продавца Подкорытовой на торговых местах ... на сумму 60 516 рублей. Согласно п. 1 договора о полной материальной индивидуальной ответственности «Исполнитель» - продавец Подкорытова принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей «Заказчиком» ИП С.Е. имущества, а также за ущерб, возникший у «Заказчика» в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: 1. бережно относиться к переданному для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу Заказчика и принимать меры к предотвращению ущерба; 2. своевременно сообщать Заказчику о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. По дополнительном соглашению к договору о полной материальной ответственности п. 1 гласит – в случае недостачи товарно-материальных ценностей на момент снятия остатков и выручки на торговом месте, установленной путем инвентаризации Исполнителю – продавцу Подкорытовой начисляется пеня в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, до полного погашения недостачи. На основании п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности и п. 1 дополнительного соглашения к договору, произведен расчет начисления пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки на момент проведения аудиторской проверки. Сумма долга на 04.07.2010 года составляет 60 516 рублей. Пеня в размере 2 % за один день составляет 1 210 рублей 32 копейки. Пеня в размере на 04.08.2010 года за 31 день составляет 37 519 рублей 92 копейки. Таким образом, продавец торговых мест ... Подкорытова обязана возместить ущерб ИП С.Е. в полном объеме, в сумме 98 035 рублей 92 копейки л.д. 60-63).
Согласно заявлению от 02.08.2010 года С.Е. просит привлечь к уголовной ответственности Подкорытову Н.В., которая работая у нее в должности продавца на рынке совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 60 516 рублей в период времени с 07.06.2010 года -04.07.2010 года, причинив значительный материальный ущерб л.д. 5).
Из акта снятия остатков на торговом месте .. у Подкорытовой Н.В. следует, что был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму 60516 рублей – л.д 104-114.
Согласно акту аудиторской проверки от 12.08.2010 года уставлено, что на момент проведения аудиторской проверки недостача товара у продавца Подкорытовой Н.В. на торговом месте .. перед индивидуальным предпринимателем С.Е., за период времени с 06.06.2010 года по 04.07.2010 года составила 60 516 рублей. С актом аудиторской проверки были ознакомлены С.Е. и Подкорытова Н.В., последняя подтвердила факт присвоения вышеуказанной суммы денежных средств л.д. 13-18).
Согласно протоколу явки с повинной от 06.08.2010 года Подкорытова Н.В. призналась в том, что, работая у индивидуального предпринимателя С.Е. в должности продавца в торговом павильоне ... расположенном на рынке в период времени с 06.06.2010 года по 04.07.2010 года совершила хищение денежных средств принадлежащих С.Е. в сумме 60 516 рублей л.д. 25).
Согласно протоколу выемки от 31.08.2010 года у потерпевшей С.Е. изъяты следующие документы: свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельство о постановке на учет, договор субаренды земельного участка № 347-А от 01.05.2010 года, акт приема-передачи земельного участка договору 347-А от 01.05.2010 года, договор субаренды земельного участка № 346-А от 01.05.2010 года, акт приема-передачи земельного участка к договору № 346-А от 01.05.2010 года, справка о заработной плате от 04.07.2010 года, карточка продавца на Подкорытову Н.В., акт снятия остатков на торговом месте 346,347, инвентаризационная опись товарных остатков на торговом месте № 346-347, реестр сданной выручки с торгового места № 346-347 продавцом Подкорытовой, инвентаризационная опись товарных остатков на торговом месте 346-347 у материально-ответственного лица Подкорытовой 06.06.2010 года, договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 года, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, договор о полной материальной ответственности, дополнительное соглашение к договору о полной материальной ответственности, накладная № 1 от 07.06.2010 года, № 2 от 08.06.2010 года, № 3 от 08.06.2010 года, № 4 от 10.06.2010 года, № 5 от 11.06.2010 года, № 6 от 12.06.2010 года, № 7 от 13.06.2010 года, № 8 от 14.06.2010 года, № 9 от 15.06.2010 года, № 10 от 16.06.2010 года, № 11 от 17.06.2010 года, № 12 от 18.06.2010 года, накладная № 13 от 19.06.2010 года, № 14 от 20.06.2010 года, № 15 от 21.06.2010 года, № 16 от 22.06.2010 года, № 17 от 23.06.2010 года, № 18 от 24.06.2010 года, № 19 от 25.06.2010 года, № 20 от 26.06.2010 года, № 21 от 27.06.2010 года, № 22 ор 28.06.2010 года, № 23 от 29.06.2010 года, № 24 от 30.06.2010 года, № 25 от 01.07.2010 года, № 26 от 02.07.2010 года, № 27 от 03.07.2010 года, тетрадь движения и учета товаров и выручки снятия остатков л.д. 47-49), которые были осмотрены л.д. 78-92) и на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 93-95).
Согласно протоколу выемки от 17.09.2010 года у обвиняемой Подкорытовой Н.В. изъяты: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, л.д. 151-152), которые были осмотрены л.д. 153-154) и на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 155).
Рассмотрев представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Подкорытовой Н.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено в судебном заседании, что подсудимая при указанных выше судом обстоятельствах, являясь продавцом у ИП С.Е. и будучи материально ответственным лицом, присвоила денежные средства, вверенные ей, принадлежащие С.Е., а затем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 60 516 рублей. Ущерб суд признает значительным, исходя из суммы и значимости похищенного, материального положения семьи потерпевшей с учетом совокупного дохода членов ее семьи.
В основу приговора по настоящему уголовному делу суд кладет показания потерпевшей, согласованные с другими доказательствами. Потерпевшая С.Е. сразу же, произвела инвентаризацию, с привлечением незаинтересованных лиц. Была проведена и аудиторская проверка, подтвердившая факт недостачи на сумму 60516 рублей. Сама Подкорытова Н.В. в ходе предварительного расследования вину признавала полностью ( л.д 67-71, 145-149). Эти показания согласовывались с другими доказательствами, указанными выше. Эти показания суд берет за основу при постановлении приговора. А отказ от своих показаний суд расценивает, как позицию защиты.
Подкорытова была поставлена в известность о проведении инвентаризации, не желала участвовать при ее проведении. Довод подсудимой о том, что она в тот период времени болела, является голословным, т.к. Подкорытова за медицинской помощью не обращалась.
Оснований для уменьшения суммы похищенного не имеется, данный материальный ущерб доказан материалами дела, в том числе актом аудиторской проверки л.д. 13-18). Сама Подкорытова не смогла указать, согласно своих подсчетов, какую именно сумму денежных средств, она присвоила. У суда нет оснований не доверять акту аудиторской проверки. Тем более, что в павильоне Подкорытова работала одна, сразу же после ее ухода, была проведена инвентаризация.
Позицию Подкорытовой Н.В.., избранную в суде, суд расценивает, как позицию защиты, связанную с желанием смягчить свою вину.
При назначении размера и вида наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, молодой возраст самой подсудимой, явка с повинной, частичное признание вины в суде, признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования, состояние ее здоровья – ВИЧ-инфекция, состояние здоровья сестры подсудимой, находящейся на инвалидности, наличие престарелого отца.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд с учетом влияния назначаемого наказания на возможность исправления осужденной, данных о ее личности и условия жизни ее семьи, полагает назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая возможным исправление Подкорытовой без реального отбывания наказания, а также, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение других, более мягких видов наказания, по мнению суда, не достигнет цели исправления подсудимой.
Гражданский иск С.Е. в размере 70 516 рублей подлежит удовлетворению как законный и обоснованный, подлежащий взысканию с Подкорытовой Н.В., с учетом доказанности вины последней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подкорытовой Н.В. виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Подкорытову Н.В. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органов УИИ, не совершать административных правонарушений, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Подкорытовой Н.В. в пользу С.Е. - 70 516 рублей – в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства - свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года С.Е., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ С.Е., договор субаренды земельного участка №347-А от 01.05.2010 г., акт приема-передачи земельного участка к договору №347-А от 01.05.2010 г., договор субаренды земельного участка №346-А от 01.05.2010 г., акт приема-передачи земельного участка к договору №346-А от 01.05.2010 г., карточка продавца на Подкорытову Н.В., накладная № 1 от 07.06.2010 г., накладная № 2 от 08.06.2010 г., накладная № 3 от 08.06.2010 г., накладная № 4 от 10.06.2010 г., накладная № 5 от 11.06.2010 г., накладная № 6 от 12.06.2010 г., накладная № 7 от 13.06.2010 г., накладная № 8 от 14.06.2010 г., накладная № 9 от 15.06.2010 г., накладная № 10 от 16.06.2010 г., накладная № 11 от 17.06.2010 г.. накладная № 12 от 18.06.2010 г, накладная № 13 от 19.06.2010 г., накладная № 14 от 20.06.2010 г.. накладная № 15 от 21.06.2010 г., накладная № 16 от 22.06.2010 г.. накладная № 17 от 23.06.2010 г., накладная № 18 от 24.06.2010 г., накладная № 19 от 25.06.2010 г., накладная № 20 от 26.06.2010 г., накладная № 21 от 27.06.2010 г., накладная № 22 от 28.06.2010 г.. накладная № 23 от 29.06.2010 г., накладная №24 от 30.06.2010 г., накладная №25 от 01.07.2010 г., накладная № 26 от 02.07.2010 г., накладная № 27 от 03.07.2010г.: тетрадь движения и учета товаров и выручки снятия остатков, копии – хранить в материалах уголовного дела; оригиналы – оставить по принадлежности потерпевшей Сбитневой Е.А.; справка о заработной плате от 04.07.2010 г., акт снятия остатков на торговом месте 346, 347 у материально ответственного лица - Подкорытовой Н.В., инвентаризационная опись товарных остатков на торговом месте №346-347 у материально ответственного лица Подкорытовой Н.В., реестр сданной выручки с торгового места №346-347 продавцом Подкорытовой Н.В., инвентаризационная опись товарных остатков на торговом месте №346-347 у материально ответственного лица Подкорытовой Н.З. 06.06.2010 г., договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 г., дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг г. Омск, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительное соглашение к договору о полной индивидуальной материальной ответственности, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на Подкорытову Н.В., свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - хранить в материалах уголовного дела; оригиналы оставить Подкорытовой Н.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.11.2010 года.