дело № 1-763/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск «11» ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда города Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Дерксен В.Г., подсудимых Гуляева М.А. и Сазонова В.В., защитников Зверева И.А. и Максимовой И.Л., потерпевших В.И., В.А., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гуляева М.А., ... ранее судимого:
...
...
...
Сазонова В.В., ... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев М.А. и Сазонов В.В. совершили кражу и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В ночь с 25 на 26 сентября 2010 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы Гуляев и Сазонов по предварительному сговору между собой, ... совместно вдвоем подошли к припаркованному там автомобилю ... и, взломав крепления крышки капота, демонтировали и тайно похитили принадлежащий В.И. аккумулятор ... стоимостью 2 300 рублей. Затем погрузили похищенный аккумулятор в багажник автомобиля под управлением Сазонова. С места преступления скрылись на автомобиле последнего и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив В.И. материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.
Кроме того, 29.09.2010 около 03 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы Гуляев и Сазонов по предварительному сговору между собой, ... совместно вдвоем подошли к припаркованным там же автомобилю ... принадлежащему Л.А., и автомобилю ... принадлежащему Е.Д. и поочередно взломав крепления крышек капотов указанных автомобилей, намеривались тайно похитить, из-под капота автомобиля Л.А. принадлежащий В.А. аккумулятор стоимостью 2 250 рублей, из-под капота автомобиля Е.Д. принадлежащий ему же аккумулятор стоимостью 2 000 рублей.
Однако преступление Гуляев и Сазонов не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены В.А. и Д.А., которые закричали, требуя прекратить претупые действия, после чего Гуляев и Сазонов с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Гуляев и Сазонов покушались на причинение В.А. материального ущерба на сумму 2 250 рублей, Е.Д. – на сумму 2 000 рублей, а всего на общую сумму 4 250 рублей.
В ходе предварительного следствия Гуляевым и Сазоновым заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании Гуляев М.А. и Сазонов В.В. вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие В.А. и В.И. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, Е.Д. возражений не заявил ...
Суд квалифицирует действия Гуляева М.А. и Сазонова В.В. по факту хищения аккумулятора принадлежащего В.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По факту попытки хищения аккумуляторов принадлежащих В.А. и Е.Д. по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяния, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, личности подсудимых, характеризующихся положительно, но Гуляев ранее судим за совершение аналогичных преступлений.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Гуляеву наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, не усматривая возможности назначить иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи, исходя из данных о его личности. А Сазонову, принимая во внимание то, что он не трудоустроен, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.
При этом, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Е.Д. на сумму 2 850 рублей ..., суд удовлетворяет частично, поскольку в деле имеется расписка о возмещении ему Сазоновым 1 425 рублей .... Поскольку от потерпевшего не поступило заявлений о взыскании ущерба в долевом порядке, в силу ст. 1080 ГК РФ ущерб, причиненный совместными действиями, возмещается в солидарном порядке, т.е. и Гуляевым и Сазоновым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гуляева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Гуляеву назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Признать Сазонова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Сазонову назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуляеву М.А. и Сазонову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Гуляева М.А. и Сазонова В.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного проживания, не совершать преступлений и административных правонарушений, принять меры к возмещению ущерба.
Приговор ... в отношении Гуляева М.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гуляеву и Сазонову в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Е.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Гуляева М.А. и Сазонова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Е.Д. 1425 рублей в солидарном порядке.
Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи оставить по принадлежности у потерпевших В.А. и Е.Д., автомобиль ... – оставить по принадлежности у осужденного Сазонова В.В., чек и гарантийный талон – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья_________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.11.2010